摘 要：作為一種新的金融制度和金融結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，金融控股公司規(guī)模在不斷的擴大，形成了對傳統(tǒng)金融體制的重大突破。金融控股公司通過在集團內(nèi)部進行整體規(guī)劃、資源整合和戰(zhàn)略經(jīng)營，體現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營中的規(guī)模經(jīng)濟效應、經(jīng)營協(xié)同效應和范圍經(jīng)濟效應，適應了金融業(yè)自由化發(fā)展的需要。然而在取得了特有的高效率和競爭優(yōu)勢的同時，金融控股公司內(nèi)部特有的大量關(guān)聯(lián)交易、高財務杠桿、信息不對稱和內(nèi)部傳遞性風險等帶來了新的風險，其復雜程度遠非傳統(tǒng)的獨立金融實體能比。如何對金融控股公司的風險進行有效管理成為迫切需要解決的理論和現(xiàn)實問題。

關(guān)鍵詞：金融控股公司；經(jīng)濟資本；風險量化管理

中圖分類號：F832.33 文獻標識碼：Ａ 文章編號:１００３－９０３１(２０12)05－００60－０5 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.05.14

一、金融控股公司經(jīng)濟資本及其測量方法

（一）金融控股公司經(jīng)濟資本的界定

經(jīng)濟資本是一種虛擬資本，是在一定時間內(nèi)、在一定的置信水平或容忍度下，金融機構(gòu)用來彌補風險產(chǎn)生的非預期損失所需要的資本。金融控股公司的全部損失包括預期損失（Expected Loss）、非預期損失（Unexpected Loss）、災難性損失(Catastrophic Loss)。預期損失（EL）一般以風險準備金來覆蓋，并記入金融控股公司的經(jīng)營成本。非預期損失（UL）一般以經(jīng)濟資本來覆蓋。災難性損失（CL）一般以衍生品來對沖，并不以資本來覆蓋。顯然，預期損失已不是真正意義上的風險，而非預期損失才是真正意義上的風險，需要銀行以資本來覆蓋。

具體來說，假設金融控股公司面臨的損失符合正態(tài)分布，預期損失是指平均損失，即正態(tài)分布的均值。非預期損失則為超過預期損失的部分，可以用正態(tài)分布的標準差的倍數(shù)來度量。災難性損失指超過非預期損失的部分，比如戰(zhàn)爭、自然災害等導致的極端損失。然而，許多不同屬性的風險并不符合正態(tài)分布的假設，例如信用風險成厚尾偏峰形態(tài)，其預期損失、非預期損失、災難性損失如圖1所示。

圖1中以經(jīng)濟資本覆蓋非預期損失的范圍是由金融控股公司風險容忍程度決定的，該風險容忍度常根據(jù)監(jiān)管要求及外部評級情況來決定。在實踐中，金融控股公司一般將經(jīng)濟資本看成是非預期損失的一定倍數(shù)，即：

ECi=Mi×ULi

其中ECi為每種業(yè)務的經(jīng)濟資本，Mi為經(jīng)濟資本乘數(shù)，ULi為每種業(yè)務的非預期損失。

（二）金融控股公司風險的經(jīng)濟資本度量

經(jīng)濟資本既具有效益約束效應，又具有風險約束效應，它不僅可用來度量風險，也可以用來進行業(yè)績評估、資本配置、制定戰(zhàn)略等。本文基于金融控股公司經(jīng)濟資本分別進行一般風險和整體風險度量。

1.信用風險的經(jīng)濟資本度量

目前，基于經(jīng)濟資本的信用風險度量方法主要有內(nèi)部評級法、KMV模型、Credit Metrics模型、Credit Risk +模型、信用組合模型等，本文主要對常用的內(nèi)部評級法進行深入分析[1]。

內(nèi)部評級法是指金融機構(gòu)在滿足監(jiān)管要求的前提下，根據(jù)自己的內(nèi)部信用評級體系來確定覆蓋信用風險的最低資本要求，從而確保其資本充足。新巴塞爾協(xié)議針對銀行業(yè)定義了內(nèi)部評級法的資產(chǎn)類別及風險要素，將銀行資產(chǎn)分為公司貸款、銀行貸款、零售貸款、主權(quán)貸款、股權(quán)投資。衡量每一種資產(chǎn)時涉及到四個基本風險要素：違約率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風險暴露（EAD）和期限（M）。

設違約率的方差為?滓2EDF，違約損失率的方差為?滓2LGD，如果違約率與違約損失率相互獨立，則資產(chǎn)損失的標準差?滓為：

其中，K為資本乘數(shù)，即損失分布的標準差的倍數(shù)；UL即為信用風險下單筆資產(chǎn)的經(jīng)濟資本。若計算資產(chǎn)組合的非預期損失，考慮不同資產(chǎn)間的相關(guān)性，以兩種資產(chǎn)的組合為例，其資產(chǎn)組合的標準差為：

其中，?籽ij表示兩種資產(chǎn)間的相關(guān)系數(shù)。資產(chǎn)組合的非預期損失為：

即為資產(chǎn)組合的信用風險所需的經(jīng)濟資本。

2.市場風險的經(jīng)濟資本度量

對于市場風險資本的度量，巴塞爾委員會提出了兩類測定方法：標準法和內(nèi)部模型法，其中內(nèi)部模型法主要為VaR模型，也是市場風險資本的常用度量方法。

風險價值（VaR）是指在一定的置信水平下，一項金融資產(chǎn)組合在未來特定的時間段內(nèi)的最大可能損失。用公式表示為：

其中△p為資產(chǎn)組合在持有期內(nèi)的損失。假設損失符合正態(tài)分布，上式可表示為：

1-?姿為置信度；?滓P為資產(chǎn)組合的預期收益的標準差。

風險價值（VaR）的計算方法主要有方差—協(xié)方差法、歷史模擬法、蒙特卡羅模擬法。以方差—協(xié)方差法為例，其基本思路為：根據(jù)歷史數(shù)據(jù)計算出資產(chǎn)組合收益的方差、標準差、協(xié)方差，假設收益符合正態(tài)分布，在一定的置信水平下可以計算出分布偏離置信程度的臨界值，用公式表示為：

?滓表示單位時間內(nèi)資產(chǎn)組合收益波動的標準差；?姿為置信水平?滓下的臨界值；W0為持有期期初的組合價值；△t為持有期。

如果持有期超過一天，N 天的風險價值可用公式表示為：

在實際應用中，一個市場變量在短時間內(nèi)預期變化與其標準差的變化微不足道，一般假設市場變量在短時間內(nèi)的預期變化為0，即預期損失為0。因此，若VaR的風險容忍度和持有期限與經(jīng)濟資本相同時，VaR即等于市場風險所需的經(jīng)濟資本[2]。

3.操作風險的經(jīng)濟資本度量

基本指標法是最簡單直接的測量操作風險經(jīng)濟資本的方法，適用于各商業(yè)銀行?；局笜朔y量資本分配的 其中KBIA為基本指標法下的資本要求；GI為前三年收入為正的總收入；n為前三年收入為正的年數(shù)；?琢為巴塞爾委員會根據(jù)行業(yè)要求制定的固定比率，為15%。

二、金融控股公司的經(jīng)濟資本配置

經(jīng)濟資本是金融控股公司為抵補風險業(yè)務所產(chǎn)生的非預期損失而預留的資本，已逐漸成為金融控股公司制定決策和投資分析的重要工具。因此，實施經(jīng)濟資本配置也逐漸成為金融控股公司實施經(jīng)濟資本管理的重要內(nèi)容，是金融控股公司主動運用經(jīng)濟資本進行戰(zhàn)略指導和業(yè)務決策的體現(xiàn)。

（一）經(jīng)濟資本配置的一般程序

經(jīng)濟資本配置在經(jīng)濟資本管理中處于核心地位。在進行經(jīng)濟資本配置時，首先要計算支持一項業(yè)務所需的經(jīng)濟資本額度。然后對整個公司層面的經(jīng)濟資本總體水平進行評估，這其中要綜合考慮金融機構(gòu)的信用評級、監(jiān)管當局相關(guān)規(guī)定、股東稅后收益和經(jīng)營過程中承擔的風險因素等，在資本管理的總體規(guī)劃下，制定特定的經(jīng)濟資本目標。最后將總體經(jīng)濟資本在各機構(gòu)、各業(yè)務中進行合理分配，從而使業(yè)務發(fā)展金以及融控股公司的資本充足水平相適應。

經(jīng)濟資本配置并不是指資本的實際投入。由于經(jīng)濟資本是風險量的貨幣表現(xiàn)，因此金融控股公司各職能部門及其業(yè)務之間的經(jīng)濟資本配置實質(zhì)上是風險額度的分配問題，是確定與風險限額相當?shù)臉I(yè)務與資產(chǎn)總量。目的在于通過經(jīng)濟資本配置，實現(xiàn)金融控股公司業(yè)務產(chǎn)品的高效性，最終為公司帶來正的經(jīng)濟效益。

（二）經(jīng)濟資本配置方法比較

經(jīng)濟資本配置的核心是計算每項業(yè)務的具體風險，然后分配給此項業(yè)務與其風險相對應的經(jīng)濟資本。目前，西方金融機構(gòu)經(jīng)濟資本配置的方法主要有三種：系數(shù)法、收入波動法和資產(chǎn)波動法。本文主要介紹資產(chǎn)波動法和系數(shù)法。

1.資產(chǎn)波動法

經(jīng)濟資本是為預防非預期損失所需要的資本，因此在計算得出一個投資組合的預期損失和非預期損失之后，就可以計算并分配相應的投資組合所需要的經(jīng)濟資本。資產(chǎn)波動法的核心是把經(jīng)濟資本看作是非預期損失的一個倍數(shù)，即：

ECi=Mi×ULi

其中，Mi為經(jīng)濟資本乘數(shù)，其大小既取決于金融控股公司自身的“信用等級”情況，同時又取決于金融控股公司資產(chǎn)損失的概率分布。用案例來說明資產(chǎn)波動法。

假設置信水平為?琢；金融控股公司全部損失為XT（XT為時間T的隨機變量，假設服從?茁分布），并且XT=EL+UL；EL為預期損失；UL為非預期損失。則有：

由于經(jīng)濟資本EC=M×UL，則上式可變?yōu)椋?/p>

由于假設XT服從?茁分布，則也服從?茁分布，進而利用分布即可求出M值，根據(jù)M值，利用EC=M×UL就可以對一項資產(chǎn)分配相應的經(jīng)濟資本了。

2.系數(shù)法

經(jīng)濟資本配置的系數(shù)法是通過對金融機構(gòu)不同的風險對象確定不同的系數(shù)來分配經(jīng)濟資本。相對于資產(chǎn)波動法和收入波動法而言，系數(shù)法具有明顯的優(yōu)勢，不需要運用大量的高質(zhì)歷史數(shù)據(jù)進行預測和分析，計算簡單易行。因此，此法成為許多新興國家金融機構(gòu)經(jīng)濟資本配置的主要方法。系數(shù)法配置經(jīng)濟資本的計算公式是：

經(jīng)濟資本=∑某類資產(chǎn)余額×該類資本金分配系數(shù)

系數(shù)法最大的難點就是系數(shù)的確認。在確定經(jīng)濟資本配置系數(shù)時，要充分分析金融機構(gòu)的資產(chǎn)余額、信貸期限、資產(chǎn)負債匹配狀況、內(nèi)部風險評級、授信使用狀況等，并借助于級別較高的咨詢公司的力量進行分配系數(shù)的確定。

三、基于經(jīng)濟資本的金融控股公司績效考核

（一）金融控股公司績效考核方法比較

金融控股公司績效考核的基本方法有兩種：EVA和RORAC。

1.經(jīng)濟增加值——EVA

EVA源自經(jīng)濟學中財富創(chuàng)造的定義，是由經(jīng)濟學中的基本概念——經(jīng)濟利潤和會計學中的剩余收入概念而來。

EVA=經(jīng)風險調(diào)整后的稅后凈利-資本成本

=經(jīng)風險調(diào)整后的稅后凈利-經(jīng)濟資本×資本期望報酬率

=（經(jīng)濟資本收益率-資本期望報酬率）×經(jīng)濟資本

EVA的計算公式中，經(jīng)風險調(diào)整后的稅后凈利是對稅后經(jīng)營利潤進行費用、折舊、商譽、遞延稅項等相關(guān)調(diào)整后得到的；資本成本則是通常所指的加權(quán)平均資本成本，即：

資本成本=加權(quán)平均資本成本

=股權(quán)資本成本+稅后債務資本成本

=股權(quán)資本比例×股權(quán)資本成本+債務資本比例×債務資本成本×（1-所得稅稅率）

其中，股權(quán)資本成本可以根據(jù)資本資產(chǎn)定價模型CAPM來確定，即：

Ri=RFR+?茁×（RM-RFR）

其中，RFR為無風險利率；RM為整個市場的預期收益率；?茁為該金融控股公司相對于整個市場的系統(tǒng)風險，?茁值可以通過金融控股公司股票收益率相對于同期股票市場指數(shù)的收益率做回歸得出[3]。

2.經(jīng)風險因素調(diào)整的經(jīng)濟資本回報率——RAROC

RAROC首次由美國信孚銀行于20世紀70年代提出，在國際先進的商業(yè)銀行中得到廣泛應用，并已逐漸發(fā)展成為當今世界上公認的最核心、最有效的全面風險管理的技術(shù)和手段。

RAROC是通過調(diào)整分子項（各種收益）兼顧統(tǒng)籌各種風險的，其一般的計算方法為：

RAROC=經(jīng)風險因素調(diào)整后的稅后收益/經(jīng)濟資本

=（凈利息收入+非利息收入+投資收益-營運資本-預期損失準備-稅項）/經(jīng)濟資本

RAROC計算公式中的分子項收入包括了各項利差收入，同時也包括了金融控股公司的各種中間業(yè)務等非利息收入。RAROC將風險帶來的未來可預期損失量化為當期成本，對當期收益直接進行相應調(diào)整，而經(jīng)過風險調(diào)整后的收益將企業(yè)收益與可能性風險進行掛鉤，體現(xiàn)了金融控股公司業(yè)務發(fā)展和風險控制的內(nèi)在聯(lián)系[4]。

3. EVA與RAROC的比較分析

EVA和RAROC都是基于經(jīng)濟資本的績效考核方法，兩個指標的共同之處在于它們都要求金融機構(gòu)的投資要有一定的回報率，并且二者都是從股東的角度定義利潤。然而，兩者在績效考核上存在區(qū)別[5]。

首先，作為金融機構(gòu)績效考核的指標，EVA要比RAROC更具優(yōu)勢。這是因為EVA在計算收益時對會計利潤要進行多項調(diào)整，這樣EVA的收益比RAROC計算得到的收益更加精確，也更能反映金融機構(gòu)創(chuàng)造的價值。其次，作為衡量績效的指標，運用RAROC指標評價績效時需要結(jié)合其他可比比率才能夠進行判斷，但EVA指標計算簡便，只要計算其正負就可以進行評價。而且EVA雖是業(yè)績評價指標，但也能夠提供激勵機制，達到統(tǒng)一管理思想理念，完善管理體系。

（二）金融控股公司績效考核方法的選取

理論上，對于金融控股公司的績效考核方法，EVA方法已具有很大的優(yōu)勢，目前多數(shù)企業(yè)均采用這種方法，因為其既考慮到資本成本的全面性，又充分保證了公司的運行安全環(huán)境。但EVA僅僅是從金融控股公司的財務角度來考核公司業(yè)績，不具有全面性。本文提出將EVA方法與BSC（平衡計分卡）方法相結(jié)合的金融控股公司績效考核方法，稱之為“綜合性績效考核方法”。

BSC是一種戰(zhàn)略績效管理及其評價工具，主要從財務、客戶、內(nèi)部流程以及學習和成長四個角度來衡量整個公司。金融控股公司BSC示意圖如圖2所示。

EVA和BSC方法結(jié)合的“綜合性績效考核方法”充分結(jié)合了EVA和BSC的優(yōu)勢，不僅增加了客戶、內(nèi)部流程和學習、成長等考核方面的內(nèi)容，而且為更加全面評價金融控股公司的經(jīng)營績效提供了理論基礎及可行性。EVA作為BSC指標中財務評價指標的補充和改進方法，使相對于使用傳統(tǒng)的財務評價指標的BSC更趨完善，且更優(yōu)越，使BSC指標的效力得到極大提高。EVA和BSC二者具有互補性，將二者結(jié)合起來對金融控股公司進行績效考核，是一種比較前沿且可行的方法，也是對金融控股公司績效考核方法的一種前瞻性探究，還需要實踐去證明。

四、金融控股公司的多層次風險管理體系

金融控股公司的風險管理是一種全面的風險管理，是一個動態(tài)過程，其度量、配置和考核相互銜接、相互摻雜。金融控股公司全面風險管理的起點是其內(nèi)部具體的金融產(chǎn)品，中間透過組織機構(gòu)，終點則是整個集團層面的戰(zhàn)略管理?？上葮?gòu)建金融控股公司的組織架構(gòu)，然后通過組織架構(gòu)的每一層次上相應的風險的分析來達到整個公司的風險防范與控制。

（一）金融控股公司多層次風險管理體系構(gòu)建

可將金融控股公司根據(jù)其單位業(yè)務、各金融機構(gòu)、集團層面這樣的層次進行劃分，如圖3所示。

水平Ⅰ具有單一風險類型的獨立業(yè)務水平。水平Ⅰ的風險集成是將具有單一風險因子相互獨立的風險進行集成。在水平Ⅰ上，風險因子（比如說交易的數(shù)量、貸款的筆數(shù)）有很多，而且各風險因子在一般情況下也不會呈現(xiàn)高度集中的趨勢，各個風險因子相關(guān)性也不會很強。因此，在這一水平下，分散化效應表現(xiàn)得比較顯著，即獨立經(jīng)濟資本集成的總經(jīng)濟資本與獨立經(jīng)濟資本簡單加總的總經(jīng)濟資本的比例相對較小。

水平Ⅱ是具有不同風險種類的獨立金融機構(gòu)水平。水平Ⅱ的風險集成是集成單一機構(gòu)（或業(yè)務）不同種類的風險，例如金融控股公司中所集成的保險機構(gòu)的總風險、銀行機構(gòu)的總風險等等。在這一風險水平下，風險因子相比水平Ⅰ而言較少（只有幾個），而且風險頭寸的集中程度相對較高，各風險之間的相關(guān)性也比較高。因此，分散化效應相對于水平Ⅰ沒有那么顯著，也就是說集成后的各成員機構(gòu)總經(jīng)濟資本與由單個業(yè)務經(jīng)濟資本簡單加總之后的總經(jīng)濟資本之間的比例較水平Ⅰ下的比例更大。然而，集成之后各成員機構(gòu)的總經(jīng)濟成本與獨立經(jīng)濟資本的簡單加總之后的總經(jīng)濟成本的比例相對于水平Ⅰ下的比例要小。

水平Ⅲ是擁有多個成員機構(gòu)的金融控股公司的整體水平，即母公司層面。水平Ⅲ的風險集成是把不同類型的附屬機構(gòu)的總風險進行集成，其反映的是金融控股集團整體層面的總風險。這一水平下，風險因子較水平Ⅱ更少，風險集中度和相關(guān)性也更高，分散化效應是最小的，集成之后金融控股集團層面的總經(jīng)濟資本與獨立成員機構(gòu)經(jīng)濟資本簡單加總之后的總經(jīng)濟資本比例在三個水平中是最大的。然而，集成后金融控股公司整體層面的總經(jīng)濟資本與由獨立經(jīng)濟資本簡單加總的總經(jīng)濟資本比例在三個水平中是最小的[6]。

（二）金融控股公司的風險控制機制架構(gòu)

金融控股公司的多層次風險管理體系已建立，明確了金融控股公司內(nèi)部風險層次及其構(gòu)成要素，根據(jù)這一點可運用“一轂兩輪”的架構(gòu)進行金融控股集團的風險控制。這里所說的“一轂兩輪”是指在連續(xù)的三個層次水平上進行風險控制，其架構(gòu)如圖4所示。

如圖4所示，水平Ⅰ和水平Ⅱ分別是兩個“輪”，而水平Ⅲ是“轂”。水平Ⅰ中各風險因子集成后的總經(jīng)濟資本成果，是為一線的業(yè)務經(jīng)理進行交易決策提供服務。水平Ⅱ中各單類風險因素集成的總經(jīng)濟資本成果，是為各附屬成員機構(gòu)的管理層進行經(jīng)營決策提供服務，以及時做出機構(gòu)層面的風險控制措施。水平Ⅲ是處于中心地位的“轂”，其各附屬成員機構(gòu)風險集成的總經(jīng)濟資本用于對金融控股公司集團層面的整體風險控制，反映的是集團層面的整體風險和經(jīng)濟資本全貌。從圖4中可看到，水平Ⅲ“轂”的整體風險控制取決于水平Ⅱ和水平Ⅰ兩個“輪”的風險控制和風險報告，同時水平Ⅱ的風險度量與風險控制也是建立在水平Ⅰ的基礎之上的。

“輪轂”制度體系可以清晰明確的界定各個水平情況中的風險控制因素，不僅在業(yè)務層面便于進行資本的管理和控制，也使機構(gòu)和集團層面的資本管理與控制成為可能，從而更有利于金融控股公司進行集團層面的有效風險控制，進而優(yōu)化了金融控股公司的各項業(yè)務。同時，“轂輪”的制度體系也使金融監(jiān)管機構(gòu)對金融控股公司進行有效監(jiān)督和管理更為便利。

五、結(jié)論

通過對金融控股公司風險度量與管理，得出一些認識：一是經(jīng)濟資本是一種虛擬資本，是在一定的時間內(nèi)、在一定的置信水平或容忍度下，金融機構(gòu)用來彌補風險產(chǎn)生的非預期損失所需要的資本。對金融控股公司風險的度量可以經(jīng)濟資本的變動來衡量。對于不同的風險，適用的度量方法不盡相同。二是金融控股公司各職能部門及其業(yè)務之間的經(jīng)濟資本配置問題實質(zhì)上是風險額度的分配問題，是確定與風險限額相當?shù)臉I(yè)務與資產(chǎn)總量。三是金融控股公司的風險量化管理是一個復雜的系統(tǒng)工程，是一個動態(tài)的過程，其度量、配置和考核具有相互銜接、相互摻雜的特點，有必要對金融控股公司采取多層次全面的風險管理。

（責任編輯：陳薇）

參考文獻：

[1]劉浩.金融控股公司發(fā)展模式及風險管理研究[D].成都：西南財經(jīng)大學，2009.

[2]陳華芳.中國金融控股公司的風險與風險度量研究

——基于Copula-VaR的方法[D].成都：西南財經(jīng)大學，2008.

[3]車迎新等.金融控股公司的公司治理、風險管理和監(jiān)督[M].北京:中信出版社，2008.

[4]陳崗.金融混業(yè)企業(yè)集團風險及監(jiān)管研究[D].上海：復旦大學，2009.

[5]李鎮(zhèn)西，周鳳亮.商業(yè)銀行經(jīng)濟資本管理探索與實踐[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2008.

[6]阮永平．金融控股集團的風險管理[M]．上海：上海財經(jīng)大學出版社，2007.