摘 要：世界銀行《全球營商環(huán)境報告》對國家的法律和法規(guī)進行量化分析，構建了一系列可供橫向比較的國家間商業(yè)環(huán)境指標，從而提出法律改革的導向性意見，關注法律制度環(huán)境和法律改革是《報告》與其他相類似調查的最大區(qū)別?！秷蟾妗纷鳛槭澜玢y行的一項重要研究成果，并未引起國內學術界的足夠關注，尚未有專門的論文涉及該主題。本文通過對《報告》的介紹，進一步探討“法與金融”理論在研究方法上的進展，以及對于法律改革的相關啟示。

關鍵詞：營商環(huán)境；監(jiān)管；法與金融

中圖分類號：F821.0 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2012）10-0075-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2012.10.20

一、問題的提出

中國的營商環(huán)境改善了嗎？世界銀行在2011年10月20日發(fā)布了主題為“在更透明的世界里營商”（Doing business in a more transparent world）的第9份《全球營商環(huán)境報告》（“Doing Business Report”，以下簡稱《報告》），《報告》通過對全球183個國家和地區(qū)的商法、公司法、證券法等規(guī)則進行梳理，歸納出政府監(jiān)管企業(yè)和個人商業(yè)活動的十一項重要指標，并進行量化比較分析，以此判斷一國或地區(qū)是否建立起一套能夠創(chuàng)造良好營商環(huán)境的法律，以更好促進私營經濟發(fā)展。

二、《報告》的基本概況及對中國的評價情況

（一）《報告》的基本概況

報告圍繞“監(jiān)管水平是能增強還是限制其商業(yè)活動”的主題，提供有關商業(yè)監(jiān)管和產權保護的量化指標。2004年為“理解監(jiān)管（Understanding Regulation）”，2005年為“排除增長的障礙”（Removing the Obstacles of Growth），2006年為“創(chuàng)造就業(yè)崗位”（Creating Jobs），2007年為“如何改革？”（How to Reform），2008年為“比較178個經濟體的監(jiān)管”（Comparing Regulations in 178 Economies），2009年為“比較181個經濟體的監(jiān)管”（Comparing Regulations in 181 Economies），2010年為“艱難時期的改革”（Reforming through Difficult Times），2011年為“使企業(yè)家與眾不同”（Making Difference to Entrepreneurs），2012年為“在更透明的世界里營商”（Doing business in a more transparent world）。《報告》將進入研究視野的國家和地區(qū)分為了14個類別①，這些國家和地區(qū)的數量從2004年的133個國家和地區(qū)拓寬到了2012年的183個國家和地區(qū)，基本上覆蓋了世界上主要經濟體。

1.《報告》的主要觀點

（1）監(jiān)管的水平。 《報告》在監(jiān)管的水平上為政策制定者提供了兩個重要的幫助。第一，理解這些指標與經濟和社會產出之間的關系，使決策者能夠發(fā)現特定法律和監(jiān)管與貧窮、腐敗、就業(yè)、獲得信貸、非正式經濟以及市場準入之間的關系。第二，《報告》對設計改革的相關指引。比如，開辦企業(yè)指標對一國決策者在設計“要辦理多少手續(xù)才能開辦企業(yè)或者登記或轉讓商業(yè)財產”時有著重要而明確的指導意義。《報告》通過對各國監(jiān)管實踐的研究，其將監(jiān)管實踐經驗總結為三部分：第一，各國監(jiān)管水平是不同的；第二，更嚴的監(jiān)管往往帶來更糟的經濟績效，簡便、充分的產權保護能夠促進市場繁榮；第三，發(fā)達國家往往實行一種能夠持續(xù)的監(jiān)管方式，不發(fā)達國家卻做不到。最后，《報告》明確指出了良好監(jiān)管的原則（Principles of Good Regulation）：當私人訴訟（private ordering litigation）不能產生更好的效果時才適用監(jiān)管；只有在監(jiān)管能夠得到強制執(zhí)行的時候才適用監(jiān)管。具體來說，良好監(jiān)管的共同做法有：簡化并解除對市場競爭的控制；有效保護產權；擴大技術的使用；減少司法對商業(yè)活動的干預；進行持續(xù)的監(jiān)管改革[3]。

（2）監(jiān)管的結果。在衡量監(jiān)管的結果方面，《報告》為政策制定者提供了三個方面的重要指引。

第一，理解執(zhí)行合同指標是衡量司法系統(tǒng)解決商事糾紛效率的標準之一?！秷蟾妗吠ㄟ^跟蹤商業(yè)銷售糾紛在當地法院的發(fā)展演變過程和地方訴訟律師和法官完成的調查而建立起來了一組數據，其具體通過執(zhí)行合同的程序、時間和成本三個分指標來加以衡量一國的營商環(huán)境便利度。在2011年的《報告》中，指出過去7年來發(fā)達國家更趨向于通過法庭引進新的技術（如電子化）來確保合同執(zhí)行的便捷、高效；而發(fā)展中國家則更多地關注于降低法庭積案率和精簡訴訟程序來保障合同的執(zhí)行?！秷蟾妗愤€指出，積極主動的主管部門、專業(yè)化的法庭和電子化技術的引進是各國促進合同執(zhí)行的最有效的實踐方式。

第二，理解企業(yè)破產指標與一國營商便利度之間的相關關系。最新《報告》顯示，破產法改革和債權人委員會制度完善是大多數國家在企業(yè)破產制度改革中所采取的措施。債權人收回貸款的時間越短，債權人的訴訟成本越低，債權人在經過法律行動后的回收率越高，相應企業(yè)破產便利度就會越高，營商環(huán)境便利度越高。

第三，《報告》匯編了標準化海運貨物進出口的相關程序規(guī)定，記錄了從雙方簽訂合同到貨物交付這一過程的貨物進出口官方程序以及完成這一程序所需要的時間和成本。此外，《報告》還記錄了貿易商從事貨物進出口需要的所有單證。通過對OECD國家和發(fā)展中國家的廣泛對比分析，跨國貿易中進出口貿易所需要的文件數量越少，進出口所需時間越短，進出口所需成本越低，跨國貿易越加便利，營商環(huán)境便利度越高。而在最新的《報告》中指出，跨國貿易中電子化信息技術的引進，尤其是電子化的同一窗口（an electronic single-window system）確保了跨國交易雙方和代理商的便利度。同時，進出口貿易中稅收、安檢、環(huán)境評估等一系列措施對跨國貿易有著極其重要的影響[4]。

（3）法律對財產的保護程度。第一，《報告》衡量了小股東不受董事們?yōu)E用公司資產為自己牟利的損害而對他們進行保護的力度?！秷蟾妗吠ㄟ^對OECD國家和發(fā)展中國家的廣泛對比分析，將保護投資者分為三個方面：關聯(lián)方交易透明度（披露程度指數）、對自我交易的問責（董事責任程度指數）以及股東因不正當行為而起訴管理人員和董事的能力（股東訴訟便利度指數）。這三方面對世界發(fā)達國家和發(fā)展中國家的投資者保護起到了關鍵性的作用。第二，《報告》通過一組指標衡量擔保交易中借方和貸方的合法權利，而通過另一組指標衡量信貸信息的分享。第一組指標描述擔保法和破產法怎樣使貸款更加便利，第二組指標描述公共信貸登記機構和私營征信所提供的信貸信息的覆蓋面?！秷蟾妗吠ㄟ^對183個國家有關企業(yè)貸款的制度發(fā)展趨勢、貸款制度改善的影響因素和制度改革的結果進行對比分析，發(fā)現統(tǒng)一登記、統(tǒng)一法律和允許庭外執(zhí)行是影響信貸擔保制度的有效因素；建立廣泛的征信網絡、建立公開公正的征信公告和降低征信系統(tǒng)的門檻是影響信用制度的有效因素。簡言之，擔保法和破產法保護借方和貸方權利的力度越強，公共和私營信貸機構提供的信貸信息的范圍、質量和開放程度越高，公共信貸登記機構和私營征信覆蓋面越廣，其一國的營商環(huán)境便利度越高。

（4）企業(yè)的稅負?！秷蟾妗吠瑫r分析了企業(yè)納稅和一國營商便利度之間的相關性，為決策者提供了具體指引。在2011年的《報告》中“企業(yè)稅負”改革這一項指標下，中國大陸排在183個國家中的第7位，中國臺灣則排在第9位，這也是該報告認為2010年以來中國營商環(huán)境改善的最大成就。這主要得益于稅收制度中電子化的推廣、稅基或者稅目的簡化以及納稅人納稅意識的提高等因素。

（5）就業(yè)監(jiān)管。在就業(yè)監(jiān)管方面，《報告》選取了雇傭員工指標來衡量?！秷蟾妗泛饬繉ο笫蔷蜆I(yè)法規(guī)，因為就業(yè)法規(guī)會影響到雇傭和裁員以及工作時間的剛性。為使這一衡量方法與國際勞工組織的相關公約保持一致，2007年《報告》對雇傭員工指標的研究方法進行了改進。該指標具體包涵終止雇員合約、周末工作、帶薪休假及夜間工作等四項分指標。結果顯示了各國就業(yè)監(jiān)管趨勢以及什么樣的就業(yè)監(jiān)管是過于嚴厲和復雜的，且為深入理解就業(yè)監(jiān)管和全球監(jiān)管模式做出了相關指引，比如對員工的攤派雜費、節(jié)假日的靈活分配和節(jié)假日獎金的監(jiān)管進行了橫向比較，引導各國就業(yè)監(jiān)管改革。

（二）《全球營商環(huán)境報告》對中國的評價

首先來看2012年中國營商便利度在全世界183個國家中的排名情況。2012年除辦理許可證（dealing with licenses）、獲得電力（getting electricity）、合同執(zhí)行（enforcing a contract）、跨國貿易（trading across borders）分別上升一個名次外，其他各項指標均出現不同程度的下降，其中投資者保護（protecting investors）指標下降幅度最大。但總體上，中國營商環(huán)境便利度在2007—2012年里變化并不顯著。

中國在開辦企業(yè)（starting business）、辦理許可（dealing with construction permits）、投資者保護（protecting investors）、納稅（paying taxes）四項指標上排名明顯偏后，獲得信貸（getting credit）、跨境貿易（trading across borders）、企業(yè)破產（closing a business）三項指標則大致居在183個國家的中等位置，注冊財產（registering property）、合同執(zhí)行（enforcing a contract）兩項指標則排名靠前。與OECD國家各項指標的平均值相比，中國除注冊財產（registering property）、合同執(zhí)行（enforcing a contract）兩項高于其平均值外，其他各項指標均明顯低于OECD國家，且低于或略等于東亞及太平洋國家的平均值。

以下是以5年為單位所衡量的幾個國家的累計變化情況與中國的對比。

與僅僅從橫向上觀察一國營商環(huán)境便利度最高值及其排名不同，上圖中從縱向上展示了一國營商環(huán)境便利度較之本國5年前的變化程度。通過圖1可以看出，雖然以中國為代表的轉型國家在《報告》中的總體排名偏后，但通過過去5年的商業(yè)監(jiān)管改革，中國、印度、俄羅斯等國家取得了明顯的進步，相對于美國、日本等發(fā)達國家，其擁有更好的營商環(huán)境便利度累計變化率。

《報告》數據是通過標準化方法采集的。首先，《報告》團隊設計一項調查，一個簡單的商業(yè)案例確保經濟體之間以及不同時間段之間的可比性，因此對企業(yè)的法律形式、規(guī)模大小、所在地及其營業(yè)的性質都進行了一定的假設。調查是由8200多名當地專家實施的，包括律師、企業(yè)咨詢顧問、會計師、貨運代理、政府官員以及負責法律法規(guī)方面日常管理或咨詢的專業(yè)人員。這些專家與《報告》團隊進行了數論互動，且調查所得數據的可靠性屢經測試，從而使所采集的信息幾經修改或擴充。

三、法與金融分析方法的新發(fā)展與局限

在LLS于2008年發(fā)表的 “The Economic Consequences of Legal Origins”中，他們提出了LLSV在過去十余年中研究的兩個主要貢獻（LLSV 2008）：第一，他們研究發(fā)現部分國家在他們的商法規(guī)則上規(guī)定了更為嚴格的投資者保護法律。第二，他們通過實證結論分析出投資者保護法律的區(qū)別在大陸法系和普通法系之間有著顯著的區(qū)別，普通法系國家相對于大陸法系國家而言，更關注外部投資者的保護。隨后他們通過商法法律起源的不同，分析出這些國家在金融發(fā)展上的不同狀況。

在LLSV的最新論述中，相關研究成果明確的劃分為了三大研究類別或分支：第一，追隨他們在1997、1998年的經典文獻，探討法律起源對投資者保護法律的影響以及投資者保護對金融發(fā)展的影響。第二，政府對于特定經濟活動的監(jiān)管以及所有權的研究。第三，關注法律起源對司法制度的影響，從而研究這些司法制度在財產權保護和合同執(zhí)行方面的不同表現。

歸納起來，他們認為法律起源對經濟產出的影響是普遍的。普通法系具有更好的投資者保護，與之相聯(lián)系的是更發(fā)達的金融市場，更良好的融資環(huán)境以及更為分散的所有權結構；普通法系國家由于更少的政府監(jiān)管和國家所有權，與之相關聯(lián)的是更少的腐敗，更有效的勞動力市場和更小規(guī)模的非正式經濟；普通法系國家的司法形式主義更低但擁有更為獨立的司法制度，與之相關聯(lián)的則是更安全的財產權以及更優(yōu)的債權執(zhí)行。

四、結論

過去十年來，關于法律起源、金融制度以及經濟增長研究的主題逐漸成為了國際學術界關注的熱點問題，相關研究領域被人們稱為“法與金融理論”。其中代表人物是LLSV。LLSV在法與金融理論上的研究范式、研究結論對經濟學界、法學界產生了重要影響。雖然自法與金融理論誕生以來，就不斷受到學術界和實務界不同程度的質疑，但是他們對于抽象法律制度的具體量化，以及不同法系投資者保護、監(jiān)管水平等的研究成果，成為了世界銀行支持發(fā)展中國家與地區(qū)改革的重要理論依據，世界銀行自2004年起發(fā)布的《報告》采納的主要評價指標即來源于他們的研究基礎。

從《報告》的十一項主要評價指標來看，它對一國商業(yè)監(jiān)管有著重大的意義。自2004年以來的9份《報告》主要從監(jiān)管的水平、監(jiān)管的結果影響、法律對財產的保護程度、企業(yè)的稅負、就業(yè)監(jiān)管的不同方面對一國營建便捷高效的營商環(huán)境進行了較為全面的指引。

（特約編輯：羅洋）

參考文獻：

[1]Djankov， Simeon， La Porta， Rafael， Lopez-de-Silanes， Florencio， Andrei Shleifer.The Regulation of Entry[J]. Quarterly Journal of Economics， 2002（3）.

[2]Djankov， Simeon， McLiesh， Caralee， Andrei Shleifer.

Private Credit in 129 Countries[J]. Journal of Financial Economics，2007，84： 209-329.

[3]Botero， Juan C， Djankov， Simeon， La Porta， Rafael， Lopez-de-Silanes， Florencio， Andrei Shleifer. The Regulation of Labor[J]. Quarterly Journal of Economics， 2004（2）.

[4]John C. Coffin， Jr.Law and the Market[J]. The Impact of

Enforcement，2007，156：230-311.