摘要：自我解釋是指個體如何思考自我及其與他人的關系。在集體主義－個人主義維度下，東西方人分屬于典型的相依性－獨立性自我解釋：自我參照任務中，東亞人的自我和重要他人(如母親)均表征于內(nèi)側前額葉皮質(MPFC)，西方人的自我和重要他人分表征于不同腦區(qū)；偶發(fā)任務和詞，音不一致任務中，相依性自我解釋程度分別調節(jié)P3和N400的活動；文化啟動任務中，雙文化被試可通達相應的自我解釋。社會腦假設、文化－基因協(xié)同進化論和神經(jīng)一文化交互作用模型對此進行了闡釋。未來應研究中國人的關系自我，尤其是探索本土化的理論和研究方法。

關鍵詞：集體主義；個人主義；相依性自我解釋；獨立性自我解釋；內(nèi)側前額葉皮質；關系自我

分類號：B849；C91；B845

文化對于人就像水對魚一樣，以無處不在的方式影響著人類社會行為，其中最突出的是價值觀影響個體的自我解釋(self－construal)，所謂自我解釋是指個體如何思考自我及其與他人的關系(Harada，Li，＆Chiao，2010；Kitayama＆Park，2010)。自我解釋通常被認為是個體層面的分析，而文化是群體層面的分析，群體屬性對個體的實踐和心理產(chǎn)物影響的過程組成了各種各樣的社會化過程(嚴文華等，2009)，該過程的既有研究主要是基于集體主義一個人主義文化差異維度探討獨立性一相依性自我解釋(independent－interdependentself－construal)。

Markus和Kitayama(1991)提出的自我解釋理論認為，西方個人主義強調個體獨特性，人們把自我看作穩(wěn)定的、自主的、與他人和環(huán)境不同的實體，具有典型的獨立性自我解釋；東亞集體主義強調社會連接性，人們把自我看作動態(tài)的、不斷受社會背景和關系所定義的實體，具有典型的相依性自我解釋。獨立性和相依性自我解釋分別反映個體看待自己時的“個人本質”和“與他人的關系”。早期實驗研究關注人類普遍存在的自我獨特性。Rogers，Kuiper和Kirker于1977年報告了自我參照效應(self－reference effect)：在記憶單詞時，自我參照(如，這個詞可以描述你嗎?)加工優(yōu)于他人參照(如，這個詞可以描述吉米嗎?)加工。該研究說明，自我是獨特的、不同于他人的，這一現(xiàn)象在東方文化中同樣存在(朱瀅，張力，2001)。隨后研究發(fā)現(xiàn)，重要他人在東西方被試自我解釋中的地位不同。來自個人主義文化的研究顯示：美國被試父母參照組的再認成績類似于一般語義組，顯著低于自我參照組(Keenan＆Baillet，1980)；英國被試母親參照組的再認成績低于自我參照組(TuNing，1999)。來自集體主義文化的研究結果顯示：中國人的自我價值感具有很強的社會取向(黃希庭，2006)；中國人的母親參照和自我參照的記憶成績沒有顯著差異(朱瀅，張力，2001)；中國人參照自己人群體的再認成績好于參照他人群體(楊紅升，黃希庭，2007)。這些研究說明，西方被試傾向于把自我看作獨立于他人甚至重要他人，東亞被試傾向于把自我看作包含重要他人或所屬群體。

然而，理論和行為研究無法觸及神經(jīng)層面。自我表征的神經(jīng)生理進化是否受文化影響?自我解釋在文化適應中的生理基礎是什么?對這些問題的回答，將有助于深入理解在人類進化、人口遷移及人口流動中文化和大腦如何相互建構。此外，自我是人格的核心，探知文化適應過程中自我神經(jīng)基礎的穩(wěn)定性與可塑性，也將有助于理解人格的穩(wěn)定性與可變性。本文以集體主義，個人主義的基本文化差異維度為基礎，圍繞文化如何影響自我解釋的神經(jīng)機制這一主題，介紹國內(nèi)外最新腦電研究證據(jù)，闡述幾種理論在指導文化和自我方面的研究價值和未來在中國文化下探索自我解釋的研究趨向。

1、基本文化差異影響自我解釋的神經(jīng)證據(jù)

基本文化差異指典型的集體主義和典型的個人主義差異維度。和自我的行為研究一樣，自我腦成像的早期主題關注人類共有的神經(jīng)基礎，即自我是如何在大腦中定位的。Kelley等(2002)較早運用功能性磁共振成像(fMRI)探測了自我參照加工的神經(jīng)基礎。實驗中向被試呈現(xiàn)人格形容詞，分別判斷是否適合描述自我、他人或判斷字形。結果發(fā)現(xiàn)，和他人參照相比較，自我參照時內(nèi)側前額葉皮質(medial prefrontal cortex，MPFC)和后扣帶回皮質(postcrior cingulated cortex，PCC)的激活增強；同時血流動力學的資料顯示，和他人參照、字形加工相比較，自我參照時內(nèi)側前額葉皮質去激活(deactivation)相對減少，但三者的后扣帶回皮質去激活沒有差異，說明自我主要表征于內(nèi)側前額葉皮質。去激活是指當人們處于靜息狀態(tài)時大腦執(zhí)行自我參照功能，為基線水平，當進行其他加工時，由于大腦中血和氧的供給是有限的，因此這些資源被調離基線區(qū)域，導致了去激活(周曉林，高定國，2011)。這一研究還說明，在神經(jīng)水平上，西方人的自我獨立于他人。但是，行為實驗顯示東亞人的自我解釋可能包含他人(朱瀅，張力，2001；Sui，Zhu，＆Chiu，2007)，如何在神經(jīng)水平上找出證據(jù)呢?

fMRI研究證實，在神經(jīng)水平上東亞集體主義的自我包含母親。張力等(2005)在實驗中向中國被試呈現(xiàn)人格形容詞，分別判斷是否適合描述自我、母親、他人或判斷語義。結果表明，和他人參照、語義加工比較，自我參照較多激活內(nèi)側前額葉皮質、后扣帶回皮質和額上皮質(superiorfrontal cortex，sF)，這一點和以往研究相似；但是，和母親參照比較，自我參照的內(nèi)側前額葉皮質激活沒有顯著增強，這一點和以往研究不同，暗示中國人的母親可能和自我共享該腦區(qū)，即在神經(jīng)水平上母親是中國人自我的重要成分。為進一步檢測中西方文化是否影響自我解釋，Zhu，Zhang，F(xiàn)an和Han(2007)進行了跨文化研究，實驗包括自我參照、母親參照、他人(中國被試的他人為朱镕基；西方被試的他人為克林頓)參照或字形判斷四個條件。結果發(fā)現(xiàn)，所有被試的自我參照都比他人參照有較強的內(nèi)側前額葉皮質和前扣帶回皮質(anterior cingulate codex，ACC)激活，進一步驗證了人類的自我均表征于內(nèi)側前額葉皮質；但中國被試的母親參照比他人參照有較強的內(nèi)側前額葉皮質激活，西方被試則沒有。這些研究說明，中西方被試的自我解釋在神經(jīng)水平上具有文化差異。

另一項研究采用一般一背景(general，contextual)參照任務，證實了集體主義的自我包含關系背景。通常認為，東亞人的相依性自我解釋基于關系或外在背景，而西方人的獨立性自我解釋基于一般或內(nèi)在特質。Chiao等(2009)以日本和美國被試進行的跨文化研究檢測了這一假設，實驗中呈現(xiàn)特質詞，讓被試分別判斷是否適合描述一般情境中的自我(如，一般來說，這個句子可以描述你嗎?)、背景情境中的自我(如，和媽媽談話時，這個句子可以描述你嗎?)或判斷字形。結果顯示，和一般情境相比，日本被試在背景情境加工中表現(xiàn)出較強的內(nèi)側前額葉皮質激活；而美國被試則相反，在一般情境加工中表現(xiàn)出較強的內(nèi)側前額葉皮質激活。即，被試對文化一致性的自我信息(集體主義對應背景情境，個人主義對應一般情境)較為敏感，在一致性加工中相應腦區(qū)激活強于不一致性加工?？梢姡幕粌H影響自我一他人(self－other)神經(jīng)表征，而且影響自我一與他人(self－with other)神經(jīng)表征，這種以與重要他人的關系背景為基礎所定義的自我反映了某個人是誰，被稱為關系自我(relational solochen，Boucher，＆Tapias，2006)。

總之，在文化影響東西方自我解釋的神經(jīng)解剖學結構上，無論在自我一他人參照加工還是一般－背景參照加工中，典型的集體主義相依性自我解釋表現(xiàn)為自我和母親共享某些神經(jīng)基礎，典型的個人主義獨立性自我解釋表現(xiàn)為自我獨立于他人神經(jīng)表征。參與自我解釋加工的腦區(qū)主要有內(nèi)側前額葉皮質、前扣帶回皮質、后扣帶回皮質和額上皮質等。

2、文化連續(xù)體上自我解釋的神經(jīng)證據(jù)

基本文化差異維度下的自我解釋得到了大量研究，但文化交融中的很多個體不能簡單地歸為集體主義或個人主義。Triandis(1989)認為，兩種文化類型并非相互對立、非此即彼，而是處于一個連續(xù)體的兩端，某一特定社會處于兩端之間的某個點上。無論按文化傾向還是人格特征進行分類，人類均表現(xiàn)出群體多樣性(白學軍等，2004；嚴文華等，2009)。具體到自我解釋上，Han和Northoff(2009)認為，從自我到非自我是一個連續(xù)體，被自我功能所覺察的他人就在這個連續(xù)體上，更接近自我、遠離非自我的他人(如母親)就更可能標記于和自我相同的腦區(qū)。那么，集體主義，個人主義連續(xù)體上的文化差異如何影響自我解釋的神經(jīng)基礎呢?

此類研究通常先以文化定向量表評鑒特定群體的集體主義，個人主義(或相依性)程度，在自我參照任務中搜集腦電資料，進行相關或回歸分析。Ray等人(2010)檢測了相依性自我解釋程度和神經(jīng)表征的關系。實驗選取18名美國被試，16.7％報告其種族為亞裔，5.5％為西班牙裔，77.8％為白種人，所有被試稱至少三代為美國居民，采用Singells于1994年編制的自我解釋量表(self－construal scale，SCS)評鑒個體把自我看作與他人關聯(lián)的程度，在環(huán)境中的靈活度，以及針對不同人或環(huán)境時的個人角色和反應適當性。相依性自我解釋得分分別與被試在自我、母親參照加工任務上的腦電數(shù)據(jù)進行回歸分析發(fā)現(xiàn)：和預期假設相反，相依性自我解釋程度較高的被試在自我參照加工中的內(nèi)側前額葉皮質和后扣帶回皮質的激活仍強于母親參照加工。一種解釋是，自我解釋不僅是態(tài)度、信念和行為的集合，也是大腦利用情景記憶、反思評價或心理理論整合社會信息進行自我評價的認知過程，價值觀僅是其中一個要素，當價值觀不典型時，要找出對應的腦區(qū)激活就不那么容易了。

在這種情況下，事件相關電位(ERP)技術所進行的研究可能有一定的優(yōu)勢。Lewis，Goto和Kong(2008)檢測了自我解釋是否調節(jié)文化和ERP的關系。實驗中首先用Triandis于1995年編制的個人主義和集體主義態(tài)度量表fIndividualism andCollectivism Attitude Scale，IND／COL)測得：在集體主義分量表上，20名亞裔美國人(分別為中國、韓國或日本血統(tǒng))得分顯著高于20名美國白人，在個人主義分量表上兩者差異不顯著。接著，ERP檢測中使用的偶發(fā)任務(oddball task)包括：高頻非目標刺激(如數(shù)字8，頻率為76％)；目標刺激(如數(shù)字6，頻率為12％)；背景化新異刺激(如三字詞dog，頻率為12％)。結果顯示，檢測目標刺激時，美國白人表現(xiàn)出較多P3b(Pz)，亞裔被試表現(xiàn)出更多P3a(cz和FZ)，前者常被認為與工作記憶登錄有關，后者與注意、新異刺激加工有關，說明檢測目標刺激時，亞裔被試使用了較多注意資源，可能注意了目標之外的背景信息。還有研究關注特定文化中的性別、相依性和腦電之間的關系，結果發(fā)現(xiàn)：在詞－音不一致任務(word－voiceincongruity)中，日本女性(相依性較高)表現(xiàn)出更強的N400電位(被認為和語義加工、語義沖突有關)活動，強于日本男性和詞－音一致任務(Ishii，Kobayashi，＆Kitayama，2010)。這些研究說明，當群體價值觀不典型時，仍然可以觀察到文化影響自我解釋的神經(jīng)活動差異。

總之，文化連續(xù)體上的自我解釋研究雖做了很多嘗試，但不像基本文化差異的研究結果那么明晰。ERP可能是相對敏感的研究技術，集體主義一個人主義連續(xù)體上的被試在實驗任務中的P3和N400活動模式說明，較高相依性(或集體主義)可能和更多注意背景或關注沖突等相關。這些結果還需要與典型的集體主義一個人主義被試的研究結果進一步對比分析。此外，亞文化是人類文化多樣性的體現(xiàn)，它們對自我解釋的神經(jīng)調節(jié)的差異研究也值得關注。

3、文化適應的動態(tài)自我解釋神經(jīng)證據(jù)

文化對自我解釋的影響雖然具有跨時間的穩(wěn)定性，但人類具備在多種文化中進行心理轉換的卓越能力，自我呈現(xiàn)方式也是動態(tài)變換的。Sui等人(2007)的行為實驗表明，雙文化者能夠根據(jù)情境中隨時變化的文化要求通達不同文化的自我概念(如，集體主義對應相依性自我，個人主義對應獨立性自我)。神經(jīng)科學家認為，背后的神經(jīng)機制是雙文化大腦(bicultural brain)，即雙文化者擁有兩套大腦神經(jīng)表征，動態(tài)調節(jié)自己如何看待自我及與他人的關系(Ng，Han，Mao，＆Lai，2010)。若能證實雙文化大腦的存在，似乎能看到文化影響腦結構的動態(tài)過程。此類研究通常在文化啟動范式下采用被試內(nèi)或混合設計進行研究：首先用文化認同量表篩選雙文化被試；然后以故事、圖片等材料啟動個人主義或集體主義定向；最后在自我參照加工中搜集腦電數(shù)據(jù)加以分析。

已有研究證實，在文化啟動中雙文化被試可以動態(tài)通達不同的自我神經(jīng)表征。Ng等人(2010)在香港通過量表篩選出18名較為典型的雙文化者作為被試，實驗中的集體主義一個人主義啟動材料包含影星(如，中國的李小龍，西方的RogerMoore)、飲食、音樂藝術、宗教和傳說五個領域的13張圖片和一些誘導性問題。自我一他人參照加工包含四個實驗條件：自我參照、母親參照、重要但無認同他人(NIP，如上司)參照和字形判斷。一半被試先在西方文化啟動下搜集數(shù)據(jù)，一天后在中國文化啟動下搜集數(shù)據(jù)；另一半被試反過來。全腦分析表明，相對于非語義加工(字形判斷)，兩種文化啟動下的語義(自我、母親和NIP)加工均較多激活左側額葉皮質(1eft inferior frontalcoHex)和額上皮質，因而，若觀察到自我、母親和NIP在文化啟動中的腦電差異就不能簡單歸結為語義加工，而更可能是因為文化啟動。進一步分析發(fā)現(xiàn)，西方文化啟動的自我比母親和NIP參照都激活更多的腹內(nèi)側前額葉皮質(ventral medialprefrontal cortex，VMPFC)和右側紋狀體外皮質(right extrastriate cortex)；中國文化啟動的自我－母親、自我－NIP、母親－NIP的全腦分析均無顯著差異，表明中國文化啟動的自我可能包括了他人，甚至沒有認同關系的重要他人。Chiao等(2010)選取30名亞裔美國被試進行的文化啟動研究也得出了相似的結論。以上研究說明，文化啟動中雙文化被試可根據(jù)啟動任務動態(tài)通達相依性或獨立性自我解釋。

還有一些研究區(qū)分了腹內(nèi)側前額葉皮質和背內(nèi)側前額葉皮質(dorsal medial prefrontal cortex，DMPFC)分別在表征自我解釋中的特殊作用。與上述的研究范式不同，Harada等(2010)以18名亞裔美國被試進行內(nèi)隱評價(implicit evaluation)加工，實驗前調查被試及其父親的名字、生日、電話等基本資料，在文化啟動任務后完成內(nèi)隱評價——在三種條件下判斷屏幕上的詞是否在左側或右側，并盡量記住這些詞：自我參照(如，被試的名字)、父親參照(如，父親的名字)和控制條件(如，陌生人的名字)。結果發(fā)現(xiàn)，相對于控制組，無論何種文化啟動，自我和父親參照的腹內(nèi)側前額葉皮質激活均增強；在個人主義啟動中，父親參照比自我參照和控制組的背內(nèi)側前額葉皮質激活增強，集體主義啟動中則沒有。即，文化啟動不影響腹內(nèi)側前額葉皮質的活動，但影響背內(nèi)側前額葉皮質的活動，前者可能跟自我信息的自動化加工(覺察)有關，后者可能和附加的評價加工(區(qū)分父親和自我概念)有關。換句話說，集體主義一個人主義影響雙文化被試自我信息的評價，而不影響其覺察，背內(nèi)側前額葉皮質可能是文化影響自我解釋的更為核心的腦區(qū)。

總之，文化影響自我解釋的方式并非單向的、一成不變的，個體具有靈活適應文化的主觀能動性，雙文化被試能夠利用不同的自我解釋應對集體主義文化或個人主義文化的要求。當啟動集體主義文化時，被試表現(xiàn)出自我參照和重要他人(如母親)參照加工激活相同腦區(qū)；當啟動其個人主義文化時，被試表現(xiàn)出自我參照和重要他人參照激活不同腦區(qū)。隨著人口流動、社會遷移的頻繁，“雙文化大腦”等文化適應的探索將是非常具有理論和實踐意義的領域。

4、文化影響自我解釋神經(jīng)基礎的有關理論解釋

以上是文化差異影響自我解釋的神經(jīng)證據(jù)，至于文化如何塑造了不同的自我解釋，為什么自我神經(jīng)表征可以在文化適應中游刃有余地隨時“轉換”?下面幾種文化和大腦交互作用的理論給出了解釋。

4.1 社會腦假設

社會腦假設(social brain hypothesis)認為人類的大腦是“社會腦”，是在進化過程中克服重重困難所留下的社會化印記。人類大腦的社會功能至少包括：(1)用視覺識別和解釋自我與他人行為所代表的意義；(2)識記面部信息，為適應復雜的社會關系，人類能準確識別約2000副和人名匹配的面孔；(3)記住誰和誰之間有什么關系，關系的記憶制約著人們的社會交往能力；(4)管理關系信息，具有較高信息管理能力的個體能捕捉到更多的人際關系信息，在與他人互動時做出更恰當?shù)姆磻?5)加工情感信息，尤其是識別他人的情感狀態(tài)信息(Dunbar，1998；Shultz＆Dunbar，2006，2007)。目前，圍繞著自我及與他人關系的社會腦假設，已得到社會認知神經(jīng)科學的研究所支持：某些社會功能和大腦結構具有映射關系，例如，自我參照加工范式中的自我－他人知識主要由內(nèi)側前額葉皮質、前扣帶回皮質和后扣帶回皮質表征；人際知覺主要是內(nèi)側前額葉皮質、顳上溝(superior temporal sulcus，STS)和杏仁核(amygdala)的功能；情感識別主要是杏仁核參與；共情主要是前扣帶回皮質參與；心理理論主要是左側額葉皮質和顳頂聯(lián)合區(qū)(temporoparietaljunction，TPJ)參與(Chiao＆Bebko，2011)。

已有研究發(fā)現(xiàn)，文化對社會認知的影響主要表現(xiàn)為神經(jīng)活動強度的差異，許多社會認知的腦區(qū)表征似乎是人類共享的。例如，針對來自美國、歐洲和東亞的被試研究均顯示，情感識別總是由杏仁核主要參與(Moriguchi et al.，2005；Chiao etal.，2008；Dertnl et al.，2009)；對來自中國和加拿大被試的研究均顯示，共情總是由前扣帶回皮質主要參與(Xu，Zuo，Wang，＆Han，2009)等。因此，研究文化影響自我解釋的腦區(qū)差異，其意義就顯得尤其重大。同時，在參與自我解釋的腦區(qū)中，內(nèi)側前額葉皮質和前扣帶回皮質也分別主要參與人際知覺和共情，體現(xiàn)了自我解釋與其他社會認知的復雜關系。在眾多大腦分區(qū)中，前額葉皮質(PFC)是一個非常值得研究的結構，額葉占據(jù)人類大腦的1／3，前額葉占額葉的1／2，包含大量的網(wǎng)絡廣泛投射，具有知識分類、信息激活、工作記憶、目標導向、認知控制、發(fā)散思維、人物信息的提取、選擇和轉換等多種功能。實際上，幾乎所有的皮質和皮質下區(qū)域都通過直接投射或者間接通過幾個突觸的中繼影響前額葉(周曉林，高定國，2011；羅躍嘉，2006)。因此，前額葉不僅是文化影響自我解釋的重要大腦分區(qū)，也是研究許多心理現(xiàn)象的基礎。

4.2 文化－基因協(xié)同進化論

文化一基因協(xié)同進化論(culture－genecoevolutionary theory)認為，人類的大腦和心智活動是文化、遺傳兩股力量協(xié)同進化的結果，該理論也被稱為雙重遺產(chǎn)理論(dual inheritance theory)(Chiao，2011；Chiao＆Blizinsky，2010)。

文化一基因協(xié)同進化論力圖在神經(jīng)活動的微觀層面揭示文化和基因遺傳在大腦進化中的作用，認為兩者通過如圖1所示的四種路徑對大腦神經(jīng)活動施加影響：(a)基因類型提高文化特質在神經(jīng)活動層面的表達；(b)特定的基因類型改變文化一神經(jīng)活動路徑；(c)特定的文化特質改變基因一神經(jīng)活動路徑；(d)基因類型和文化特質同時但各自對神經(jīng)活動施加影響。文化與腦機制之間的相互建構得到了許多實證研究的支持：一方面，文化塑造個體神經(jīng)生理結構，在東亞人的代表性樣本中70－80％的個體攜帶短等位(s allele)基因，這個概率在歐洲人的代表性樣本只有40－45％，他們較多攜帶長等位(L allele)基因(Gelemter，Kranzler，＆CubeUs，1997；Nakamura et al.，1997)；另一方面，神經(jīng)類型影響個體行為的表達，較多攜帶短等位基因的個體對消極詞匯和圖片產(chǎn)生注意偏好，在集體主義文化中幫助維持一致性和依賴性的規(guī)范，較多攜帶長等位基因的個體呈現(xiàn)出積極認知偏好，有助于提高自我表現(xiàn)和自主的個人主義文化規(guī)范(Beevers，Gibb，McGeary，＆Miller，2007；Osmskyet al.。2008；Chiao＆Blizinsky，2010)。此外，文化－基因協(xié)同進化論還可用于解釋文化啟動中雙文化被試在相依性一獨立性自我解釋之間的靈活轉換，如圖1d，受情境誘發(fā)的文化特質和基因類型動態(tài)調節(jié)神經(jīng)活動方式。

4.3 神經(jīng)－文化交互作用模型

Kitayama和Park(2010)認為文化包含三個要素：(1)既定文化群體所呈現(xiàn)的外顯價值觀，如集體主義或個人主義；(2)被稱為文化任務的一系列習俗、慣例或共享的行為腳本；(3)與其文化價值觀一致的心理和神經(jīng)傾向性。其中，文化價值觀是最為外顯的，而神經(jīng)活動是最為內(nèi)隱的，文化任務的行為腳本介于這兩者之間。

Kitayama和Tompson(2010)甩神經(jīng)－文化交互作用模型(neuro－culture interaction model)描述三者的關系，如圖2所示：首先，文化構建了人類生活的外環(huán)境，如生態(tài)、政治體制等(圖2中的框1)，它們與諸如個人主義、集體主義等意識形態(tài)交織在一起，世代積累形成群體習慣(圖2中的框2)。其次，習慣中的文化任務和大腦之間是動態(tài)發(fā)展的交互過程。當生活中出現(xiàn)新的文化成分時，人們汲取和積累其中的智慧，大腦連接性(brainconnectivity)發(fā)生改變，反過來，改變了的大腦連接性影響著原有的生活習慣。需要強調的是，只有被標準文化認可的新成分才能改變大腦連接性，若不被認可將被中斷或禁止(圖2中的框3、4)。再次，每種文化都有一套被認可并提倡的標準(或最佳)行為模式，具備這種行為模式的成員被標記為“好成員”。該模型強調，只有潛意識的、自愿且持久參與的文化任務才會改變大腦連接性，不被認同(如，受情勢煽動)的文化任務則不改變大腦連接性(圖2中的框5)。最后，把自我識別為“好成員”能夠創(chuàng)建和強化個人的文化屬性，使其更加恪守文化價值觀，他人認可也能提升作為文化成員的自我聲譽，改善和鞏固自我在群體中的地位，并產(chǎn)生積極的繁衍效果，如增加個體在社會、情感，直至事業(yè)發(fā)展上成功的可能性等(圖2中的框6、7)(Kitayama＆Uskul，2011)。

在指導文化如何影響自我解釋的研究方面，神經(jīng)一文化交互作用模型的貢獻至少有三點：(1)強調神經(jīng)可塑性僅僅產(chǎn)生于自愿和重復參與特定文化任務。從理論上說明了集體主義一個人主義文化連續(xù)體上存在不同程度的相依性自我解釋，可作為實驗變量進行分類操作。(2)強調測量大腦連接性而非絕對活動水平。某種程度上解釋了為什么ERP而非fMRI技術在“不同程度文化差異的自我解釋神經(jīng)表征”研究中更有優(yōu)勢，因為不同文化中的自我解釋被激活時，有可能表現(xiàn)為神經(jīng)活動強度而非腦區(qū)激活的差異。(3)論述了文化、自我解釋和神經(jīng)活動三者之間可以相互預測。許多研究令人驚嘆，運用常見的文化定向問卷進行測量，被試報告的獨立或相依屬性預測了相應的腦電指標，即文化屬性與腦電指標的關系可由自我報告所預測(zhou＆Cacioppo，2010)。

5、展望

未來研究中“文化將成為神經(jīng)科學的前沿，神經(jīng)科學也將成為文化心理學的前沿”(Kitayama＆Park，2010)。近20年來，文化影響自我解釋的研究不斷推陳出新，但無論行為還是腦電研究，核心都在于解析“他人”和“關系”在自我解釋中的作用。我國文化向來強調個人與他人、個人與環(huán)境、個人與社會的關系，從關系的角度探討中國人自我的特點有著獨特的優(yōu)勢和理論及實踐價值，今后可望在以下兩方面有新的進展。

在理論建構上，已有研究主要關注集體主義一個人主義基本文化差異維度下獨立性，相依性自我解釋的神經(jīng)機制，這是很重要但非唯一的研究思路。深入研究中國人關系中的自我，還需要更多本土化的理論建構。黃希庭(2006)從與人的關系維度出發(fā)，認為可將自我作為個體自我、關系自我和集體自我來進行分析；楊國樞和陸洛(2009)從華人文化出發(fā)，認為整體自我概念包含個人取向、關系取向、家族(團體)取向和他人取向四種特殊的自我概念。與自我解釋理論相比，本土的自我觀更加強調“關系”的作用，且在問卷測量和認知實驗中證實了“關系”可能是不同于其他方面的自我成分(李昌俊，2010)。未來應進一步挖掘中國本土資源，探討關系在中國人自我解釋中的獨特價值。除自我理論之外，關系自我理論也是亟待發(fā)展的領域。目前，關系自我的系統(tǒng)研究僅見于西方論著，Chen等(2006)認為，自我是部分地被他人所定義的，并認為多數(shù)人擁有多個水平的關系自我：整體關系自我(global relational selt)，一般關系自我(general relational self)和關系特異性的關系自我(relationship－specific relational self)。然而，關系在中西方人們自我解釋中的作用有很大差別，在我國，家庭關系常常代表了資源共享，很多中國夫妻或母子之間的大部分所有物不分彼此，表現(xiàn)在神經(jīng)機制上，自我和母親激活的腦區(qū)也彼此重疊：中國人對關系的看法和處理方式也不像西方人那樣遵循邏輯規(guī)則，比如，中國人對朋友之間的費用、幫助和禮貌用語等并不斤斤計較，不追求外在的公平，但卻需要“意思意思”，尤其在公眾場合要“給足面子”。總之，“關系”在中國人的自我解釋中具有獨特的價值，只有立足于東西文化的共性與差異性深入探討關系自我，才有可能發(fā)展出具有中國本土特色的關系自我理論。

在研究方法上，以往主要采用自我參照加工范式比較重要他人(如母親、父親)和一般他人(如克林頓、朱镕基)在自我解釋中的神經(jīng)差異，然而，這對于理解中國人的關系自我遠遠不夠。一方面，鑒于中國人對自我及與他人關系看法的多重性、隱秘性和矛盾性，在中國文化中探討關系自我，內(nèi)隱研究方法的利用和開發(fā)尤其重要。因為在與他人交往時，中國人善于“面子功夫”，所以人們并不信任外表行為和語言(楊中芳，2009)?；仡櫼延械淖晕已芯?，自我參照加工的應用最廣，但并未區(qū)分自我，他人參照加工、一般一背景(自我一與他人)參照加工兩種任務的功能。的確，兩者都被用于研究文化差異的自我解釋，然而前者更強調他人，如“他人是誠實的嗎”，評價后果可以與我有關，也可以與我無關；后者更強調關系自我，如“當和他人一起時，我是誠實的嗎”，評價后果直接與我有關，更有可能涉及到關系和自我解釋的核心，未來應進一步探索與此相關的內(nèi)隱研究方法。另一方面，在變量選擇上，已有研究主要采用了重要他人和一般他人兩個參照維度，雖然Ng等人(2010)引入了“重要但無認同關系的他人”(如上司)，Mitchell，Macrae和Banaji(2006)研究了相似和非相似他人(政治觀點相同vs不同)，Krienen，Tu和Buckner(2010)研究了親密和非親密他人(朋友vs，陌生人)，但在中國文化中，這些參照維度或研究思路明顯不足以考察中國人的自我及與他人的關系。關于中國人的他人，通常有“圈內(nèi)人”和“圈外人”、“自己人”和“外人”等分類；Hwang(1987)將他人分為家人、家庭外的熟人和陌生人；楊國樞和陸洛(2009)將他人分為家人，抽象、泛化的他人，對偶關系中的另一方和社會權威。中國文化中他人的稱謂或命名也包含著特定的關系，如“aunt”一詞就有伯母、嬸母、姑母、姨母、舅母等十幾種富有關系性的中文譯法。從對他人的分類看，中國人的人我關系既錯綜復雜又遵循某種內(nèi)在邏輯，那么哪些他人對于自我解釋是有重要意義的及有何意義?相關的行為實驗，證實，中國人的“自己人”和“他人”群體參照在記憶中的作用不同(楊紅升，黃希庭，2007)；楊國樞和林以正(2002)采用自我參照范式的研究顯示，12種目標人物(自己、兄弟姐妹、父親、母親、姑姑阿姨、同性好友、鄰居、祖父母、叔伯舅、泛泛之交、外祖父母和老師)的前6者的性格形容詞平均再認率沒有差異?？梢?，要深入研究中國人的關系自我，就不能照搬西方的研究思路，更不能按照簡單化的方式分類“他人”變量。未來在研究思路和方法上應進一步挖掘本土資源，從文化和神經(jīng)科學相結合的角度探討中國人的關系自我。