摘要：創(chuàng)造性自我效能是指在特定的情境下，個(gè)體對(duì)自己有能力根據(jù)任務(wù)要求產(chǎn)生新穎的、原創(chuàng)性的和適宜的想法、解決方案或行為的信念，是個(gè)體一般自我效能的一部分?，F(xiàn)有常用的創(chuàng)造性自我效能問卷較為簡化、維度單一且缺乏效度，而新近開發(fā)的問卷缺乏實(shí)證證據(jù)。人口學(xué)變量、個(gè)體變量和工作背景變量都能影響創(chuàng)造性自我效能，創(chuàng)造性自我效能可以預(yù)測創(chuàng)造性，且有較高的可塑性和長期的訓(xùn)練效果，因此對(duì)于培養(yǎng)創(chuàng)造性具有重要意義。未來的研究更應(yīng)該關(guān)注學(xué)校情境下創(chuàng)造性自我效能的培養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)造性；自我效能；創(chuàng)造性自我效能

分類號(hào)：G442

1、引言

近年來，自我效能已經(jīng)成為幾個(gè)創(chuàng)造性研究者關(guān)注的焦點(diǎn)(Beghetto，2006；Choi，2004；Jaussi，Randel，＆Dionne，2007；Tierney＆Farmer，2002)。Mathisen和Bronnick(2009)提出，從理論角度講，創(chuàng)造性自我效能訓(xùn)練提供的經(jīng)驗(yàn)從根本上改變了個(gè)體關(guān)于自己進(jìn)行創(chuàng)造活動(dòng)的能力的信念，這種效果可能持續(xù)更長時(shí)間，并且創(chuàng)造性自我效能的提高導(dǎo)致了個(gè)體行為活動(dòng)更具有創(chuàng)造性，創(chuàng)造性的提高反過來又導(dǎo)致了創(chuàng)造性自我效能的進(jìn)一步提高。因此，Mathisen和Bronnick(2009)指出，創(chuàng)造性自我效能的培養(yǎng)可以提高個(gè)體的創(chuàng)造性，且創(chuàng)造性自我效能訓(xùn)練可能比創(chuàng)造性訓(xùn)練具有更長期的效果。如果像一些研究者(班杜拉，2003；Bandura＆Locke．2003；Tierney＆Farmer，2002；Mathisen＆Bronnick，2009)所認(rèn)為的，個(gè)人對(duì)自己創(chuàng)造能力的自信是創(chuàng)造性績效的必要條件，那么如何提高創(chuàng)造性自我效能就顯得至關(guān)重要了。但是國內(nèi)這方面的研究才剛起步，本文對(duì)國內(nèi)外創(chuàng)造性自我效能的相關(guān)研究進(jìn)行梳理，并對(duì)未來研究進(jìn)行展望。

2、創(chuàng)造性自我效能的概念界定和測量

2.1 創(chuàng)造性自我效能的概念界定

雖然Bandura是第一個(gè)系統(tǒng)闡述自我效能的心理學(xué)家，但是該術(shù)語在心理學(xué)領(lǐng)域里無處不在。自我效能描述的是個(gè)體對(duì)自身能力的信念，這種信念影響個(gè)體選擇要完成的任務(wù)、如何完成這些任務(wù)以及在該過程中付出的努力程度。自我效能不是能力本身而是關(guān)于能力的信念，較強(qiáng)的自我效能導(dǎo)致有效的自我調(diào)整和堅(jiān)持，特別是在競爭狀態(tài)下；較弱的效能信念更傾向于懷疑自己的能力、放棄任務(wù)，進(jìn)而導(dǎo)致未來拒絕類似的任務(wù)(Bandura，2007)。

雖然，關(guān)于創(chuàng)造性自我效能的研究剛剛起步，但是由于創(chuàng)造性自我效能是個(gè)體一般自我效能的一部分(Beghetto，2006；Tierney＆Farmer，2002；黃春艷，2009)，是自我效能概念在創(chuàng)造性領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，而自我效能的概念相對(duì)較為成熟，因此，不同的學(xué)者對(duì)創(chuàng)造性自我效能的概念界定較為一致，其主要爭論在于對(duì)創(chuàng)造性概念本身的混淆。一些學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)造性不僅是指具體的創(chuàng)造性行為和產(chǎn)品，還包括無形的想法，另一些學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)造性僅包含前者，由此造成了對(duì)創(chuàng)造性自我效能概念界定的不一致。例如創(chuàng)造性自我效能反映的是在創(chuàng)造性績效的背景下個(gè)體對(duì)自己進(jìn)行創(chuàng)造性行為的難易程度的感知，即個(gè)體對(duì)自己在特定背景下能成功地進(jìn)行創(chuàng)造性行為的信念(choi，2004)；創(chuàng)造性自我效能是指個(gè)體對(duì)自己有能力產(chǎn)生創(chuàng)造性產(chǎn)品的信念(Beghetto，2006；Tierney＆Farmer，2002)；創(chuàng)造性自我效能是指個(gè)體對(duì)自己有知識(shí)和技能產(chǎn)生創(chuàng)造性產(chǎn)品的信念(Gong，Huang，＆Farh，2009)；創(chuàng)造性自我效能是指個(gè)體對(duì)自己產(chǎn)生新穎和適宜的想法、解決方案和行為的能力的自我判斷(Begheao，2009)；創(chuàng)造性自我效能是指個(gè)體有能力產(chǎn)生新穎和有用的想法和結(jié)果的信念(Yang＆Cheng，2009)；創(chuàng)造性自我效能是指對(duì)能提出新穎和有用的問題解決方案的自信的主觀評(píng)價(jià)(Abbott，2010a)，；創(chuàng)造性自我效能是指個(gè)體關(guān)于自己有能力根據(jù)任務(wù)要求產(chǎn)生新穎、原創(chuàng)和適宜的解決方案的類似于狀態(tài)的信念(state－like belief)(Abbott，2010b)。從上述具有代表性觀點(diǎn)的陳述中可以看出，近幾年來大部分學(xué)者更加傾向于認(rèn)為創(chuàng)造性自我效能不僅是指能產(chǎn)生具體的創(chuàng)造性行為和產(chǎn)品的信念，還包括能產(chǎn)生無形的想法的信念。因此，我們可以認(rèn)為創(chuàng)造性自我效能是指在特定的情境下，個(gè)體對(duì)自己有能力根據(jù)任務(wù)要求產(chǎn)生新穎的、原創(chuàng)性的和適宜的想法、解決方案或行為的信念。

2.2 創(chuàng)造性自我效能的測量

目前較為常用和成熟的創(chuàng)造性自我效能測量工具是Tierney和Farmer(2002)編制的創(chuàng)造性自我效能問卷(creative self－efficacy scale)，該問卷基于Amabile的創(chuàng)造性理論和Bandura的自我效能理論編制的。問卷采用李克特式7點(diǎn)計(jì)分，剛開始共13個(gè)題項(xiàng)，最后根據(jù)因素分析結(jié)果，保留3個(gè)題項(xiàng)，分別為產(chǎn)生想法、解決問題和精加工或改善他人的想法三個(gè)方面。該問卷在研究中由于取樣不同，α信度系數(shù)也存在差異，但都滿足心理測量學(xué)要求。例如，制造業(yè)，α＝0.83，操作員，α＝0.87(Tierney＆Farmer，2002)；學(xué)生，α＝0.86(Beghetto，2006)，α＝0.71(choi，2004)；保險(xiǎn)業(yè)的高級(jí)職業(yè)經(jīng)理人，α＝0.62(Jaussi，Randel，＆Dionne，2007)；學(xué)生、教師、護(hù)士和建筑師，α＝0.71(Mathisen＆Bronnick，2009)；保險(xiǎn)代理人，α＝0.91(Gong，Huang，＆Farh，2009)；管理者，α＝0.83(Chong＆Ma，2010)。Beghetto(2009)基于該問卷建構(gòu)了科學(xué)領(lǐng)域的創(chuàng)造性自我效能問卷(creative self－efficacy scale in science)，共5個(gè)題項(xiàng)，用于評(píng)估學(xué)生在科學(xué)這一特定領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)造性自我效能，α信度系數(shù)為0.83。但是該問卷存在一些問題：第一，至今為止沒有相關(guān)的效度報(bào)告；第二，過分簡化，只有一個(gè)維度，一些學(xué)者認(rèn)為一般性自我效能量表無法統(tǒng)一測量不同領(lǐng)域內(nèi)的自我效能，而且自我效能量表的測量應(yīng)是由多維度構(gòu)成，而并非單一維度(班杜拉，2003；Chert，GuHy，＆Eden，2001；黃春艷，2009)。第三，不符合班杜拉關(guān)于建構(gòu)自我效能問卷的建議，沒有一致的框架來理解創(chuàng)造性自我效能的維度和因素，因此不能有效、可靠的測量創(chuàng)造性自我效能(Abbott，2010b)。Bandura推薦自我效能量表的項(xiàng)目內(nèi)容要能代表個(gè)體對(duì)產(chǎn)生特定水平績效的能力的信念，效能題項(xiàng)包括特定的能力和獲得目標(biāo)的潛在障礙兩部分，必須評(píng)估選定活動(dòng)領(lǐng)域的效能信念的多層面性(Wang，F(xiàn)arooq，＆Carroll，2010)。

臺(tái)灣學(xué)者洪素蘋和林珊如編制了學(xué)生創(chuàng)造性自我效能量表，該量表包括創(chuàng)造性思考策略信念、創(chuàng)造性成品(創(chuàng)造性產(chǎn)品)信念和抗負(fù)面評(píng)價(jià)三個(gè)維度，研究表明該量表信度和效度良好(轉(zhuǎn)引自黃春艷，2009；陽莉華，2007b)。我國學(xué)者陽莉華(2007b)編制了大學(xué)生創(chuàng)新效能感量表，四個(gè)維度為對(duì)敏感性的效能感、對(duì)靈活性的效能感、對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的效能感和對(duì)流暢性的效能感。Hill，Tan和Kikuchi(2008)在Beghetto編制的問卷基礎(chǔ)上，結(jié)合Amabile的創(chuàng)造性三成分模型，編制了高中生創(chuàng)造性自我效能量表，該量表包括能力自我效能、認(rèn)知自我效能和任務(wù)自我效能三個(gè)維度。AbboR(2010b)結(jié)合Torrance的發(fā)散性思維理論和Csikszentimalyi的創(chuàng)造性績效理論，建構(gòu)了創(chuàng)造性自我效能問卷，該問卷包含創(chuàng)造性思維自我效能(creative thinking self－efficacy)和創(chuàng)造性績效自我效能(creative performance self－efficacy)兩個(gè)分問卷，創(chuàng)造性思維自我效能分問卷包含流暢性、靈活性、原創(chuàng)性和精加工四個(gè)維度，創(chuàng)造性績效自我效能分問卷包含領(lǐng)域(domain)、場(field)和人格(personality)三個(gè)維度。驗(yàn)證性因素分析結(jié)果表明，該問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度，創(chuàng)造性思維自我效能分問卷、創(chuàng)造性績效自我效能分問卷和Beghetto(2006)的創(chuàng)造性自我效能問卷之間相關(guān)系數(shù)為0.53，0.69，與大五人格量表中開放性的相關(guān)系數(shù)為0.45，0.53，且具有較好的區(qū)分效度，但該問卷的兩個(gè)分問卷沒一個(gè)基本的創(chuàng)造性自我效能維度。上述所有創(chuàng)造性自我效能問卷雖然均具有多維性，并且具有一定的理論基礎(chǔ)，但均需進(jìn)一步的實(shí)證證據(jù)。

3、創(chuàng)造性自我效能對(duì)創(chuàng)造性的預(yù)測作用及其影響因素

3.1 創(chuàng)造性自我效能對(duì)創(chuàng)造性(創(chuàng)造性思維)的預(yù)測作用

班杜拉(2003)認(rèn)為特定活動(dòng)領(lǐng)域的自我效能是該領(lǐng)域績效最有力的預(yù)測變量。從理論分析來看，自我效能理論有助于解釋個(gè)體信念對(duì)其創(chuàng)造性能力的重要性，較低的創(chuàng)造性自我效能將成為自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言，Treffinge認(rèn)為必須研究個(gè)體如何管理、監(jiān)控和修正自己的創(chuàng)造性思維，因?yàn)榇蟛糠謧€(gè)體都具有創(chuàng)造性潛能，但是之所以他們沒有選擇去嘗試更具挑戰(zhàn)性的任務(wù)和項(xiàng)目，是因?yàn)樗麄兊膭?chuàng)造性自我效能比較低(轉(zhuǎn)引自Nickerson，1999)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為自我效能有助于個(gè)體采用掌握目標(biāo)定向，有助于個(gè)體使用元認(rèn)知和自我調(diào)節(jié)的學(xué)習(xí)策略，這些活動(dòng)和策略經(jīng)常和創(chuàng)造性活動(dòng)聯(lián)系起來，最近的研究也發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造性自我效能和掌握目標(biāo)定向相關(guān)(Beghetto，2006；Hill et al.，2008)。特定領(lǐng)域的效能信念能導(dǎo)致以后工作相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)漲潮(nOW)——一種和創(chuàng)造性想法產(chǎn)生密切相關(guān)的情感狀態(tài)，而且高度的自信(班杜拉所謂的無以倫比的自我效能)也是高度成功的創(chuàng)造者的一個(gè)特征(BalTOn＆Harrington，1981；Petkus，1996)。

從實(shí)證的結(jié)果來看，Starko(1988)的研究表明創(chuàng)造性自我效能和學(xué)生校內(nèi)的創(chuàng)造性相關(guān)系數(shù)為0.399，與校外的創(chuàng)造性相關(guān)系數(shù)為0.207，均達(dá)顯著水平。Schack(1989)的研究表明創(chuàng)造性自我效能是學(xué)生獨(dú)立項(xiàng)目創(chuàng)新的重要預(yù)測變量。Choi(2004)的研究表明本科生的創(chuàng)造性自我效能和教師對(duì)學(xué)生評(píng)定的創(chuàng)造性績效正相關(guān)，并且創(chuàng)造性自我效能在個(gè)體因素(人格、能力和動(dòng)機(jī))和情境因素(領(lǐng)導(dǎo)和同輩的社會(huì)影響)之間起完全中介效應(yīng)。Tierney和Farmer(2002)對(duì)制造部門和業(yè)務(wù)司的員工研究表明，創(chuàng)造性自我效能可以顯著預(yù)測上司評(píng)定的員工創(chuàng)造性等級(jí)，相似的結(jié)果也出現(xiàn)在以某化學(xué)公司的研發(fā)部門為樣本的研究中。Carmeli和Schaubroeck(2007)以以色列的兩個(gè)金融服務(wù)業(yè)組織為樣本的研究中也發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造性自我效能可以預(yù)測創(chuàng)造性。Mathisen和Bronnick(2009)以教師和市政職工為樣本的研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造性自我效能和創(chuàng)造性(發(fā)散性思維測驗(yàn))之間存在正相關(guān)。黃春艷(2009)以研究生為被試發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造性自我效能總分以及能力效能、任務(wù)效能兩個(gè)維度與創(chuàng)造性總分顯著正相關(guān)，而且創(chuàng)造性自我效能在創(chuàng)造性動(dòng)機(jī)和創(chuàng)造性績效中起完全中介作用，創(chuàng)造性自我效能的任務(wù)效能維度在創(chuàng)造性動(dòng)機(jī)的挑戰(zhàn)動(dòng)機(jī)維度和寫作能力維度中起部分中介作用。王曉玲等(2009)以小學(xué)高年級(jí)學(xué)生為被試發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造性自我效能與創(chuàng)造性之間顯著正相關(guān)(0.23)，創(chuàng)造性自我效能在家庭環(huán)境與創(chuàng)造性個(gè)性傾向之間，家庭環(huán)境的知識(shí)性與創(chuàng)造性思維的獨(dú)創(chuàng)性之間，家庭環(huán)境的知識(shí)性與創(chuàng)造性之間均起完全中介作用。顧遠(yuǎn)東和彭紀(jì)生(2010)以MBA學(xué)員為被試發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造性自我效能感在組織創(chuàng)新氛圍與創(chuàng)造性行為之間起中介作用。這些結(jié)果說明，無論是在學(xué)校還是工作背景下，創(chuàng)造性自我效能都是創(chuàng)造性努力和績效的重要前提。因此，在諸多情境下，例如教育、制造業(yè)、金融和保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)以及科研機(jī)構(gòu)，創(chuàng)造性自我效能既和個(gè)體的創(chuàng)造性，團(tuán)體的創(chuàng)造性相關(guān)(shin＆Zhou，2007；Wang et al.，2010)，又和個(gè)體的創(chuàng)造性工作投入(carmeli＆Schaubroeck，2007)有關(guān)；創(chuàng)造性自我效能在諸多個(gè)體和情境因素和員工的創(chuàng)造性績效之間起中介作用(Gong，Huang，＆Farh，2009；Shin＆Zhou，2007)。

因此，來自理論和實(shí)踐的研究都表明隨著創(chuàng)造性效能的發(fā)展，創(chuàng)造性績效也應(yīng)該改變，總之，創(chuàng)造性行為是創(chuàng)造性自我效能的函數(shù)。但是也有一些不一致的結(jié)果，例如有些個(gè)體具有高創(chuàng)造性自我效能但是創(chuàng)造性行為卻比較低，也有一些個(gè)體的創(chuàng)造性自我效能比較低，但創(chuàng)造性行為卻比較高。造成個(gè)體具有高創(chuàng)造性自我效能但是創(chuàng)造性行為卻比較低的原因在于，個(gè)體對(duì)創(chuàng)造性本身以下兩方面的誤解：第一，誤認(rèn)為創(chuàng)造性僅僅是個(gè)體展現(xiàn)個(gè)性的事情，但實(shí)際上創(chuàng)造性要復(fù)雜的多，創(chuàng)造性個(gè)體的堅(jiān)持性和擁有的知識(shí)是多年積累形成的，是文化和社會(huì)的函數(shù)，具有一定目標(biāo)性和冒險(xiǎn)成份，是由激情所驅(qū)動(dòng)的；第二，忽視創(chuàng)造性，認(rèn)為創(chuàng)造活動(dòng)每時(shí)每刻隨時(shí)都可以隨機(jī)出現(xiàn)的，不需要投入時(shí)間努力和知識(shí)等。Lemons(2010)認(rèn)為以下理由可以解釋個(gè)體的創(chuàng)造性自我效能比較低，但創(chuàng)造性行為卻比較高。第一，認(rèn)為創(chuàng)造性僅僅是藝術(shù)相關(guān)職業(yè)的事情；第二，將創(chuàng)造性的領(lǐng)域特殊性錯(cuò)誤地認(rèn)為創(chuàng)造性的跨學(xué)科性。

另外，關(guān)于創(chuàng)造性自我效能和創(chuàng)造性績效之間互相作用的問題，也就是說以前的創(chuàng)造性績效能夠影響之后的效能(班杜拉，2003)。但是一些研究分析并沒有發(fā)現(xiàn)這種作用的存在，但也不能否認(rèn)這兩者之間存在互相作用的可能。從因果關(guān)系的觀點(diǎn)來看，大量的實(shí)驗(yàn)研究和追蹤研究也為自我效能驅(qū)使了行為機(jī)能和績效提供了強(qiáng)有力的證據(jù)(Bandura＆Locke，2003)，Tierney和Farmer(2010)歷時(shí)6個(gè)月的追蹤研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造性績效并不是一個(gè)穩(wěn)定的行為模式，隨著創(chuàng)造性自我效能感的增加，員工的創(chuàng)造性績效也相應(yīng)增加，這就為班社拉的觀點(diǎn)提供了追蹤研究的實(shí)證證據(jù)。該研究超越了以往的研究認(rèn)為創(chuàng)造性自我效能和創(chuàng)造性績效之間正相關(guān)的結(jié)論，首次對(duì)員工的創(chuàng)造性自我效能是否以及如何隨著時(shí)間和工作經(jīng)驗(yàn)的變化而變化進(jìn)行了探索。而且，理論和實(shí)證研究均表明立即的自我效能(immediately precedingself－efficacy)比早期的自我效能對(duì)績效的影響更大(班杜拉，2003；Shea＆Howell，2000)。

最后，雖然已有研究表明創(chuàng)造性自我效能在一定程度上能預(yù)測創(chuàng)造性，但是，高創(chuàng)造性自我效能可能只是高創(chuàng)造性者的一個(gè)特征，如果個(gè)體創(chuàng)造性技能缺乏或者不足，個(gè)體無論多高的創(chuàng)造自我效能可能也不起作用。因此，關(guān)于實(shí)證研究中，創(chuàng)造性自我效能和創(chuàng)造性之間存在顯著的相關(guān)或者預(yù)測關(guān)系需謹(jǐn)慎對(duì)待，其原因是：第一，目前的觀點(diǎn)認(rèn)為每個(gè)個(gè)體都擁有一定程度的創(chuàng)造性潛能，因此如果個(gè)體的創(chuàng)造性自我效能越高，其創(chuàng)造性表達(dá)也就越高；第二，如果一個(gè)研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造性自我效能和創(chuàng)造性之間關(guān)系越顯著，得到公開發(fā)表的機(jī)會(huì)就較??；第三，從現(xiàn)有的研究來看，二者之間的關(guān)系均為中等或者較小，而且二者的測量均為主觀報(bào)告，存在著共同的方法變異；最后，現(xiàn)有的研究結(jié)果僅表明創(chuàng)造性自我效能和創(chuàng)造性之間存在相關(guān)或者預(yù)測關(guān)系，二者之間是否存在因果關(guān)系或者是否受到其他變量的影響還需進(jìn)一步研究。

3.2 創(chuàng)造性自我效能的影響因素

3.2.1 人口學(xué)因素

創(chuàng)造性自我效能在性別上的差異不同的研究結(jié)果存在不一致。Beghetto(2006)發(fā)現(xiàn)，男性的創(chuàng)造性自我效能高于女性，而王曉玲(2008)的結(jié)果則相反，但也有研究認(rèn)為創(chuàng)造性自我效能不存在性別差異(黃春艷，2009；陽莉華，2007a)。關(guān)于創(chuàng)造性自我效能是否具有年齡差異也存在分歧，一些研究者認(rèn)為創(chuàng)造性自我效能存在年齡或者年級(jí)差異(王曉玲，2008；陽莉華，2007a)，且具有文化差異(師保國，申繼亮，郭錦平，2009)，但也有研究發(fā)現(xiàn)不存在年齡或者年級(jí)差異(黃春艷，2009；陽莉華，2007b)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是創(chuàng)造性自我效能和創(chuàng)造性的調(diào)節(jié)變量，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高，創(chuàng)造性自我效能和創(chuàng)造性之間的關(guān)系更強(qiáng)，性別和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位之間交互作用顯著，來自較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的男性的創(chuàng)造自我效能較高，這表明社會(huì)層面和家庭的文化資本在發(fā)展創(chuàng)造性自我效能中扮演了重要角色(Karwowski，2010)；創(chuàng)造性自我效能和個(gè)體生活所在地規(guī)模(Locality Size andSocial Ties)之間關(guān)系是非線性的，隨著所在地規(guī)模增加，創(chuàng)造性自我效能先下降，然后上升，也就是說生活在大城市的個(gè)體具有最高的創(chuàng)造性自我效能，中等化城鎮(zhèn)的個(gè)體具有最低的創(chuàng)造性自我效能。生活在大城市比小城鎮(zhèn)具有更多的弱關(guān)系(weak ties)，因此具有更高的創(chuàng)造性自我效能(Karwowski，2010)。

3.2.2 個(gè)體因素

Tierney和Farmer(2010)的追蹤研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造性自我效能隨著個(gè)體對(duì)創(chuàng)造性角色認(rèn)同的改變而變化。創(chuàng)造性角色認(rèn)同是個(gè)體對(duì)自己實(shí)施創(chuàng)造性工作認(rèn)同程度的自我概念，并把創(chuàng)造性活動(dòng)作為自我的核心成分，創(chuàng)造性角色認(rèn)同和創(chuàng)造性相關(guān)。Gist和Mitchell認(rèn)為個(gè)體對(duì)自己能力的信念部分基于如何看待自己，認(rèn)同理論認(rèn)為個(gè)體如何看待自己受到角色認(rèn)同的影響，某領(lǐng)域的效能經(jīng)常以該領(lǐng)域的自我認(rèn)同為基礎(chǔ)。認(rèn)同和效能是復(fù)雜的自我觀點(diǎn)，受自我調(diào)節(jié)和交互決定論的支配，因此，二者到底哪個(gè)是因哪個(gè)是果難以確定。但是已有的理論和實(shí)證證據(jù)更傾向于認(rèn)同程度導(dǎo)致了效能的改變。一系列教育領(lǐng)域的實(shí)證研究也支持這種觀點(diǎn)，認(rèn)同對(duì)主要結(jié)果變量的影響程度取決于認(rèn)同對(duì)自我效能的影響程度。更為直接的證據(jù)發(fā)現(xiàn)認(rèn)同和學(xué)業(yè)相關(guān)的自我效能之間具有因果關(guān)系(轉(zhuǎn)引自Tierney＆Farmer，2010)。還有研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體創(chuàng)造性內(nèi)隱觀(Karwowski，2010)、生活滿意度(Hill et al.，2008))、時(shí)間管理和長遠(yuǎn)規(guī)劃(Karwowski，2010)及員工的學(xué)習(xí)定向(G0ng，Huang，＆Farh，2009)也影響其創(chuàng)造性自我效能。

3.2.3 工作和背景因素

Tiemey和Farmer(2010)的追蹤研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造性自我效能隨著工作的創(chuàng)造性要求“提高”而下降。復(fù)雜的、挑戰(zhàn)性的任務(wù)如果控制感較低，則會(huì)降低效能感，工作變更增加了工作壓力，降低了工作控制感和效能感。但并沒有發(fā)現(xiàn)工作變更和創(chuàng)造性自我效能之間相關(guān)顯著，這可能是該研究僅僅持續(xù)了6個(gè)月。如果持續(xù)時(shí)間更長，員工需要更長時(shí)間來調(diào)適由于工作改變可能帶來的壓力和控制感，從而提高自我效能感；Tierney和Farmer(2010)的追蹤研究還發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造性自我效能隨著上司對(duì)員工的創(chuàng)造性期待的增加而提高，上司對(duì)員工的創(chuàng)造性期待越大，給予員工的創(chuàng)造性支持行為就越多，員工自己的創(chuàng)造性期望就會(huì)增加從而提高了自己的創(chuàng)造性自我效能。Beghetto(2006)研究表明可以通過改善課堂氛圍、教師的支持行為來提高創(chuàng)造性自我效能。還有橫斷研究發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)能力、教育水平和團(tuán)隊(duì)的異質(zhì)性、工作和團(tuán)隊(duì)聘期、組織的創(chuàng)造性氛圍、工作效能以及工作復(fù)雜性都是影響創(chuàng)造性自我效能的前因變量(Sbin＆Zhou，2007；Tierney＆Farmer，2002)。4創(chuàng)造性自我效能的干預(yù)研究

不僅理論上自我效能具有可塑性(班杜拉，2003)，而且一些經(jīng)驗(yàn)研究也支持該觀點(diǎn)。Schunk和Rice(1987)發(fā)現(xiàn)認(rèn)知策略教學(xué)和實(shí)踐這些策略不能提高兒童的自我效能，但是老師對(duì)兒童的提醒和反饋，告訴他們這些策略練習(xí)得很好、應(yīng)用得很好和任務(wù)控制得很好，提高了兒童的自我效能。Locke等人(1984)的先鋒研究表明創(chuàng)造性思維認(rèn)知策略訓(xùn)練(lraining in cognitive strategies forthinking creatively)及其自我效能訓(xùn)練和創(chuàng)意產(chǎn)生(idea generation)相關(guān)顯著。Gist(1989)比較了關(guān)于創(chuàng)造性自我效能的兩類不同的干預(yù)，一是講座和實(shí)踐頭腦風(fēng)暴法的結(jié)合；另一是認(rèn)知模型即通過演示與頭腦風(fēng)暴法的指導(dǎo)方針相一致的思維模式，例如不評(píng)論想法、彼此交換想法和自由聯(lián)想。發(fā)現(xiàn)兩類干預(yù)方法都對(duì)創(chuàng)造性自我效能有積極效果，但認(rèn)知模型的干預(yù)效果更有效。

這兩個(gè)早期的研究都對(duì)解釋創(chuàng)造性自我效能的訓(xùn)練效果具有重要貢獻(xiàn)，但是，也存在一些不足：首先，這兩個(gè)研究對(duì)創(chuàng)造性自我效能的界定相對(duì)狹隘，創(chuàng)造性自我效能只被當(dāng)作個(gè)體產(chǎn)生新穎和有用的解決問題想法的能力的自信，而最近的創(chuàng)造性自我效能模型包括更廣泛的方面，例如，創(chuàng)造性解決問題的自信和進(jìn)一步發(fā)展他人想法的特殊技巧的自信(Tierney＆Farmer，2002)。其次，那些干預(yù)主要是想法產(chǎn)生技術(shù)，并沒有包括想法評(píng)價(jià)和選擇技術(shù)(Mathisen＆Brormick，2009)。再者，Gist(1989)的研究設(shè)計(jì)存在問題，沒有安排非訓(xùn)練的控制組，可能存在霍桑效應(yīng)。第四，Scott等(2004)的研究發(fā)現(xiàn)對(duì)創(chuàng)造性的訓(xùn)練如果不持續(xù)下去，那么訓(xùn)練效果將很快消失，但是Glover(1980)的研究發(fā)現(xiàn)關(guān)于流暢性、靈活性和原創(chuàng)性的創(chuàng)造性訓(xùn)練具有長期的效果，但是沒有研究考察訓(xùn)練創(chuàng)造性自我效能的長期效果。Locke等人(1984)和Gist(1989)的兩個(gè)研究僅僅考察了訓(xùn)練一個(gè)小時(shí)后的干預(yù)效果，沒有考察訓(xùn)練的長期效果。第五，沒有區(qū)分訓(xùn)練強(qiáng)度，例如是花費(fèi)更多時(shí)間去演示、實(shí)踐和反饋，還是花費(fèi)更多時(shí)間在講座上效果更好。第六，Scott等人(2004)對(duì)創(chuàng)造性訓(xùn)練研究的元分析也發(fā)現(xiàn)實(shí)踐練習(xí)的現(xiàn)實(shí)性即訓(xùn)練內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)性，和研究的效應(yīng)量有積極的關(guān)系。最后，已有關(guān)于創(chuàng)造性的干預(yù)研究發(fā)現(xiàn)，組織背景下的干預(yù)效果要好于學(xué)術(shù)背景下對(duì)學(xué)生的干預(yù)，而Locke等人(1984)訓(xùn)練的被試是學(xué)生，Gist(1989)的樣本是管理者，因此不能比較對(duì)創(chuàng)造性自我效能的干預(yù)是否也存在這樣的差異(Mathisen＆Bronnick，2009)。

Mathisen和Bronnick(2009)的研究設(shè)置了控制組，避免了霍桑效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)通過訓(xùn)練確實(shí)能提高個(gè)體創(chuàng)造性自我效能，而且五天的訓(xùn)練課程比一天的訓(xùn)練課程效果更好，無論是一天的訓(xùn)練還是五天的訓(xùn)練對(duì)個(gè)體的創(chuàng)造性自我效能的提高都具有長期的效果(二個(gè)月)，而且在組織背景下對(duì)市政工作人員的訓(xùn)練在訓(xùn)練后的兩個(gè)月內(nèi)創(chuàng)造性自我效能仍有提高，但沒有達(dá)到顯著。結(jié)果還表明無論是在學(xué)校背景下對(duì)學(xué)生的訓(xùn)練，還是在組織背景下對(duì)市政工作人員的訓(xùn)練都能提高個(gè)體的創(chuàng)造性自我效能，二者不存在差異，這說明訓(xùn)練的內(nèi)容和持續(xù)時(shí)間比情境更重要。

5、小結(jié)與展望

創(chuàng)造性自我效能的研究才剛剛起步，雖然現(xiàn)有的研究得出了一些結(jié)論，但是也存在一些問題。首先，在概念界定上，雖然大部分研究者的看法較為一致，但是也出現(xiàn)了一些分歧。近年來越來越多研究讓被試以自我報(bào)告法評(píng)定自身的創(chuàng)造性，但是自我報(bào)告的創(chuàng)造性并不是創(chuàng)造性自我效能的同義詞。創(chuàng)造性自我效能是指個(gè)體關(guān)于自己有能力進(jìn)行創(chuàng)造活動(dòng)的信念，并不是說個(gè)體具有創(chuàng)造性。盡管如此，自我評(píng)定的創(chuàng)造性和創(chuàng)造性自我效能具有非常相近的結(jié)構(gòu)(Karwowski，2010)。理論上，未來的研究應(yīng)該對(duì)創(chuàng)造性自我效能、自我評(píng)定的創(chuàng)造性和創(chuàng)造性自我認(rèn)同這些概念嚴(yán)格區(qū)分，這些概念雖然有一定的關(guān)系，但是他們是不同的概念建構(gòu)，因此，對(duì)這些相對(duì)重疊的現(xiàn)象進(jìn)行可靠和有效的測量是未來研究的重中之重(Karwowski，2010)。其次，關(guān)于創(chuàng)造性自我效能的測量，未來的研究需要更詳細(xì)的創(chuàng)造性自我效能量表，雖然Beghetto的量表具有較好的信度，但是只有三個(gè)題項(xiàng)，因此需要開發(fā)更長的創(chuàng)造性自我效能量表，這也是Beghetto所呼吁的(轉(zhuǎn)引自Karwowski，2010)。第三，關(guān)于創(chuàng)造性自我效能的影響因素方面，未來的研究應(yīng)該納入更多的家庭因素和教育變量，例如父母的態(tài)度、父母兒童關(guān)系、父母的教養(yǎng)方式、父母、教師、學(xué)生的創(chuàng)造性內(nèi)隱觀等對(duì)創(chuàng)造性自我效能的影響。第四，未來的研究應(yīng)該關(guān)注教師對(duì)學(xué)生創(chuàng)造性自我效能的影響，例如，特定的教師行為、教學(xué)策略、教學(xué)監(jiān)控、教學(xué)自我效能、有變革能力的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等這些因素，可能調(diào)節(jié)或者中介學(xué)校或課堂氛圍和學(xué)生的內(nèi)部動(dòng)機(jī)對(duì)創(chuàng)造性自我效能的關(guān)系，并對(duì)于創(chuàng)造性的培養(yǎng)研究來說更具有實(shí)踐意義。第五，關(guān)于創(chuàng)造性自我效能的干預(yù)研究應(yīng)該更具有針對(duì)性。例如，如何通過干預(yù)影響創(chuàng)造性自我效能的因素(例如創(chuàng)造性角色認(rèn)同、個(gè)體創(chuàng)造性內(nèi)隱觀、創(chuàng)造性期待、創(chuàng)造性氛圍等)來提高創(chuàng)造性自我效能，從而改善創(chuàng)造性績效。也許班杜拉提出的影響自我效能的四個(gè)因素是重要的突破口。最后，就研究方法來說，無論是對(duì)于創(chuàng)造性的研究，還是創(chuàng)造性自我效能的研究大部分都是橫斷研究，很少長期追蹤研究來考察創(chuàng)造性自我效能的前因變量以及和創(chuàng)造性之間的關(guān)系；而且大部分研究中，由于創(chuàng)造性自我效能和創(chuàng)造性都采用自我報(bào)告的測量方式，因此，可能會(huì)存在共同方法變異對(duì)結(jié)果的混淆；另外，對(duì)創(chuàng)造性和自我效能的研究都是僅在一個(gè)小組水平上，未來的研究應(yīng)該采用多水平和跨水平的視角來研究創(chuàng)造性、創(chuàng)造性自我效能以及它們之間的關(guān)系(Tiemey＆Farmer，2010)。