【摘 要】本文以“杜甫很忙”為例，指出惡搞歷史名人現(xiàn)象在目的、手段和效果上都表現(xiàn)出其快閃式的娛樂狂歡本質(zhì)，該現(xiàn)象的背后有深刻的社會心理因素，大眾意圖擺脫現(xiàn)代城市的孤獨感，將杜甫作為尋求情感歸屬、重塑社會認(rèn)同的線索，而對惡搞歷史名人現(xiàn)象，我們應(yīng)在寬容中尋求教育與傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新。

【關(guān)鍵詞】惡搞 歷史名人 娛樂

一、名人惡搞:概念和歷史

“惡搞文化”又稱Kuso文化，最初產(chǎn)生于日本的游戲界，隨后傳入臺灣，并成為臺灣BBS網(wǎng)絡(luò)上的一種特殊文化。隨著互聯(lián)網(wǎng)在中國大陸的發(fā)展，惡搞文化在大陸逐漸流行，2005年末胡戈的《一個饅頭引發(fā)的血案》惡搞電影《無極》，把中國的網(wǎng)絡(luò)惡搞推向高潮。隨后，惡搞動畫、惡搞圖片等層出不窮，惡搞成為一種亞文化。對于惡搞，一般認(rèn)為它反映了大眾對主流文化的批判和反抗精神，是多元化社會的進(jìn)步，但也有人認(rèn)為它構(gòu)成對知識產(chǎn)權(quán)及其價值的惡意侵害。

近年來，惡搞伸向了我國的傳統(tǒng)文化，對詩詞古文和歷史名人的惡搞逐漸增多。2012年3月，在杜甫誕辰1300周年之際，一組名為“杜甫很忙”的惡搞圖片走紅網(wǎng)絡(luò)，使得杜甫一度成為網(wǎng)絡(luò)紅人。其原圖是人教版語文課本中《登高》一詩的配圖，圖中一臉肅穆的杜甫端坐在巖石上，形銷骨立，面帶憂郁，盡顯憂國憂民之態(tài)。然而網(wǎng)絡(luò)上流傳的杜甫涂鴉照片，杜甫不僅“穿越”到現(xiàn)代過著現(xiàn)代人的生活，甚至還變身為很多影視動漫角色。瞬間，歷史上慷慨悲歌的現(xiàn)實主義詩人形象徹底顛覆。繼“杜甫很忙”后，李白、辛棄疾甚至雍正皇帝也被網(wǎng)民惡搞。

相對惡搞影視作品，大眾對惡搞歷史名人現(xiàn)象在認(rèn)識上存在分歧。一些學(xué)者認(rèn)為“杜甫很忙”事件的出發(fā)點并無惡意，只是一種游戲心態(tài)的體現(xiàn)，不必對此反應(yīng)過度。南外名師徐紅漫對此事中年輕人表現(xiàn)出的創(chuàng)造力和想象力表示欣賞，她認(rèn)為在某種意義上看待，這是古代文化在現(xiàn)代社會進(jìn)行的新滲透。①但一些嚴(yán)肅的文化保護(hù)者對此表示強(qiáng)烈不滿，他們認(rèn)為這是對中華文化與民族精神的褻瀆。河南省詩歌協(xié)會會長馬新朝發(fā)表聲明“杜甫精神是我們民族的精神之光，我們決不允許詆毀杜甫形象?！雹?/p>

二、事件本質(zhì):快閃式的娛樂狂歡

娛樂至死的概念最早來自美國媒介環(huán)境學(xué)派的代表人物尼爾·波茲曼，他對電視時代的大眾文化曾有如此振聾發(fā)聵的描述“現(xiàn)實社會的一切公眾話語日漸以娛樂的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。我們的政治、宗教、新聞、體育、教育和商業(yè)都心甘情愿的成為娛樂的附庸，而且毫無怨言，甚至無聲無息，其結(jié)果是我們成了一個娛樂至死的物種?！雹?/p>

中國語境下的“娛樂至死”是隨著互聯(lián)網(wǎng)到來的，并且更多的來自大眾自發(fā)行為和媒體市場行為二者的合力?；ヂ?lián)網(wǎng)在短時間內(nèi)成為中國最為大眾化、草根化的媒體，真正意義上實現(xiàn)了社會大眾的“自我文化生產(chǎn)”，即按照自我的需要去生產(chǎn)文化，而非按照政府的需要。當(dāng)然，自我的文化需要除了受馬斯洛所說的五層次需求影響外，還受到社會尤其是市場機(jī)制的建構(gòu)。雖然有不少學(xué)者認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)文化的興起與衰落，在絕大多數(shù)時候都是無章可循和超越常規(guī)邏輯的”④，但筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文化是有其形成機(jī)制和周期的，只有符合人性需要并得到市場檢驗的網(wǎng)絡(luò)文化形態(tài)才能流行，進(jìn)而形成一種“亞文化”。那么，中國大眾現(xiàn)時代的人性需要為何?一者批判，二者娛樂，批判和娛樂成為形成輿論影響力的核心變量。中國的網(wǎng)絡(luò)文化說到底就是一個娛樂文化，⑤它可能借著民族主義、女權(quán)主義等各色旗號，但其本質(zhì)的娛樂性無法否認(rèn)。

因此，對歷史名人的惡搞也逃離不了娛樂的本質(zhì)。社會大眾未必能深入到其批判性的層面，但基本都承認(rèn)惡搞帶來的娛樂效果，并且這種娛樂反映在惡搞的目的、手段和效果各個層面:在目的層面，它是網(wǎng)絡(luò)時代人們表達(dá)個性、吸引注意力的重要方式。他們只是進(jìn)行一場智力、技藝和幽默感的文化比拼，為了尋求快感和參與感而進(jìn)行的一場網(wǎng)絡(luò)狂歡。這種快閃式的娛樂狂歡往往被網(wǎng)絡(luò)媒體所利用，從而成為服務(wù)商獲取注意力資源和廣告收入的工具，但這也無可厚非，畢竟這種娛樂有賴于服務(wù)商的服務(wù)器和論壇維護(hù)，“我玩我的快樂，你賺你的錢”，也是網(wǎng)絡(luò)文化雙贏合作的良好愿景。

三、大眾心理:追求社會認(rèn)同

以“惡搞杜甫”為代表的歷史名人惡搞行為，在本質(zhì)上是大眾的“集體狂歡”，但如果這種行為不能得到其他人的注意和參與，那么這種惡搞基本是失敗的，其實施者很可能失去繼續(xù)惡搞的動力。由此，集體的參與和社會的認(rèn)同對于惡搞行為的持續(xù)具有重大意義，從而反映出現(xiàn)時代的心理危機(jī)—孤獨感，以及人們?yōu)閿[脫這種孤獨感所作的努力，即從青少年時代的共同記憶中尋求溫暖，這種集體追憶以尋求社會認(rèn)同便是杜甫惡搞涂鴉走紅網(wǎng)絡(luò)的原因之一。

大眾之所以在現(xiàn)代陷入普遍的孤獨感，有來自家庭、市場和媒介三方面的原因:參與惡搞的多是80后，作為獨生子女的他們不像父輩那樣擁有兄弟姐妹的親情，又經(jīng)歷了應(yīng)試教育極端時期，在人際交往方面具有先天和后天的雙重弱勢;中國目前的市場化機(jī)制不利于人們之間的情感交流，尤其是在大城市工作的年輕人，普遍有一種深刻的孤獨感;互聯(lián)網(wǎng)沒有成為聯(lián)系人們的橋梁，反而成為阻礙人際溝通的另一根源，人們在網(wǎng)絡(luò)活動中失去現(xiàn)實交往的機(jī)會和能力，表現(xiàn)為“情緒孤立、社交孤立、情緒孤獨、社交孤獨”⑥。

因此，中國年輕人面臨著心理上的困境:他們想要保持自己的獨特個性，又希望得到他人的認(rèn)同。在虛擬化的網(wǎng)絡(luò)上，這種心理困境以一種更為人性化的姿態(tài)表現(xiàn)出來，更為符合馬斯洛的需求層次理論，即人對歸屬和愛的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)迫切于對自我實現(xiàn)的需求。⑦而尋求歸屬和愛的重要線索，便是存在于眾人頭腦中的集體記憶，即曾經(jīng)經(jīng)歷過的，或者是被告知經(jīng)歷過的共同生活體驗。

在此心理上，杜甫便成為具有雙重體驗價值的記憶線索，一方面，杜甫的詩詞教育是人們在青少年時代共同經(jīng)歷的生活體驗。另一方面，杜甫作為中國社會化過程中被教育體系所告知和褒揚(yáng)的對象，已成為中國人的“歷史記憶”。總之，杜甫不僅僅成為政府推動社會化過程的正面形象，也因此成為孤獨時代的大眾追憶青春時光，尋求歸屬與愛，重塑社會認(rèn)同的重要線索。

四、應(yīng)有態(tài)度:在寬容中反思

對歷史名人的惡搞現(xiàn)象，是互聯(lián)網(wǎng)對大眾賦權(quán)的一種結(jié)果，是娛樂化時代的必然現(xiàn)象。盡管有學(xué)者認(rèn)為惡搞是對傳統(tǒng)文化的不尊重，但本文認(rèn)為對網(wǎng)絡(luò)惡搞應(yīng)該有一分為二的態(tài)度:其一，網(wǎng)絡(luò)惡搞有其正面的宣泄和減壓價值。大眾借助互聯(lián)網(wǎng)，以各種滑稽、顛覆的“無厘頭”為載體，在對社會現(xiàn)實進(jìn)行針砭的同時，宣泄了不滿，得到了快樂。此外，這種效用還反映了大眾在高度競爭市場下的自我調(diào)節(jié)和減壓，社會壓力在個人的嬉笑怒罵中得到釋放。其二，網(wǎng)絡(luò)惡搞確實反映了傳統(tǒng)文化在當(dāng)代所遭遇的困境。

因此，寬容對待網(wǎng)絡(luò)惡搞，改革教育是應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)惡搞的根本之策。但是，寬容并不應(yīng)該以犧牲傳統(tǒng)文化為代價，反而應(yīng)該尋求傳統(tǒng)文化在市場環(huán)境下的良好轉(zhuǎn)型。西方學(xué)者曾經(jīng)創(chuàng)造性地提出新教倫理與資本主義精神的關(guān)系，⑧中日兩國的學(xué)者也曾對日本“儒教資本主義”進(jìn)行論證，⑨但迄今為止，除少數(shù)臺灣學(xué)者(如杜維明等)嘗試對中國儒家傳統(tǒng)進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化外，國內(nèi)的傳統(tǒng)文化研究和當(dāng)代市場經(jīng)濟(jì)基本處于“斷層“狀態(tài)。與之相對，當(dāng)代人們的思想已高度多元化，在重新認(rèn)識自我的過程中，對傳統(tǒng)文化及其單一解讀產(chǎn)生排斥感、距離感甚至敵意。由此看來，“杜甫很忙”現(xiàn)象絕不是簡單的狂歡和娛樂，而是對我國傳統(tǒng)文化教育所敲響的警鐘。

總之，以“杜甫很忙”為代表的惡搞歷史名人的現(xiàn)象，既折射出大眾心中的不滿和孤獨情緒，也反映了傳統(tǒng)文化教育的問題和不足。在生活狀態(tài)、思想觀念和價值取向日趨多元化的今天，網(wǎng)絡(luò)惡搞只能作為主流文化的邊緣部分而存在，它既不具有公共領(lǐng)域的民主價值，也缺乏改變社會現(xiàn)實的動員能量，只是“更多地夾雜了幽默搞笑、冷嘲熱諷和肆無忌憚的情感宣泄……僅止于即興的、零散的、浮光掠影式的個人聲音”。⑩社會主流應(yīng)該意識到傳統(tǒng)文化乃是國家民族的根本，本著嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度去對待文化與歷史人物，在教育改革中平衡核心價值與多元解讀的關(guān)系，搭建傳統(tǒng)文化與市場價值溝通與對話的橋梁。這個過程中，政府和學(xué)界應(yīng)該起主導(dǎo)作用，既要提供足夠的財政和人力支持以克服市場的低俗化力量，也要為傳統(tǒng)文化的著陸提供理論上的平臺。

參考文獻(xiàn)

①http://www.dqdaily.com/dqw/

whpd/2012-03/27/content_1070249_2.htm

②http://news.dahe.cn/2012/03-

25/101193115.html

③尼爾·波茲曼:《娛樂至死》，廣西師范大學(xué)出版社，2009

④湯嘉琛，《惡搞杜甫:一場快閃式的網(wǎng)絡(luò)狂歡》，《中國青年報》，2012-3-27

⑤周憲、劉康:《中國當(dāng)代傳媒文化研究》，北京大學(xué)出版社，2011

⑥孔鑫、徐勇、葛玲，《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮與孤獨感的相關(guān)回歸研究》，《中國健康心理學(xué)雜志》，2011(9)

⑦馬斯洛:《馬斯洛人本哲學(xué)》，九州出版社，2009(4):34

⑧馬克斯·韋伯:《新教倫理與資本主義精神》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987

⑨張銳智，《日本傳統(tǒng)文化與日本經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化—關(guān)于日本式市場經(jīng)濟(jì)特色的若干思考》，《日本研究》，1997(4)

⑩于國輝、李鋼，《次公共領(lǐng)域概念下的平民性網(wǎng)絡(luò)社區(qū)》，《北京郵電大學(xué)學(xué)報》，2010(6)

(作者:段漉希，北京郵電大學(xué)研究生;李鋼，北京郵電大學(xué)教授)

責(zé)編:姚少寶

實習(xí)編輯:何璧