【摘 要】在輿論對(duì)社會(huì)的影響力增強(qiáng)的新媒介環(huán)境下，如何促進(jìn)傳媒與司法的良性互動(dòng)是一個(gè)具有實(shí)踐與理論價(jià)值的重要課題。本文認(rèn)為，新聞與司法兩種工作性質(zhì)的差異、部分媒體的非正當(dāng)行為、新媒體的介入能力強(qiáng)大，是導(dǎo)致當(dāng)今傳媒容易影響司法的重要原因，而盡快出臺(tái)“新聞法”、提高新聞工作者的法律素養(yǎng)、增加司法透明度，是促進(jìn)傳媒與司法協(xié)調(diào)的關(guān)鍵。

【關(guān)鍵詞】新媒介環(huán)境 傳媒 司法 媒體審判

一、新聞自由與司法獨(dú)立的關(guān)系探析

司法獨(dú)立和新聞自由，是現(xiàn)代民主社會(huì)的兩個(gè)重要標(biāo)志。在西方社會(huì)，新聞媒體甚至被看作是立法、司法、行政之外的“第四權(quán)力”。

理論上，司法獨(dú)立和新聞自由是緊密相連，又并行不悖的。事實(shí)上，多數(shù)情況下，它們二者互不沖突。相反，他們?cè)诟髯缘念I(lǐng)域發(fā)揮各自的作用，共同促進(jìn)社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)。比如，獨(dú)立的司法將不法分子繩之以法，能夠有效維護(hù)社會(huì)的安全秩序;而新聞媒體也借助輿論監(jiān)督，對(duì)我們社會(huì)中的負(fù)面現(xiàn)象給予曝光，同樣能促進(jìn)事情的改善和社會(huì)的進(jìn)步。

很多時(shí)候，司法和新聞媒體攜手進(jìn)行良性互動(dòng)，還能產(chǎn)生“1+1>2”的合力效果。例如，針對(duì)社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)、難點(diǎn)法律案件的庭審，法院一般會(huì)邀請(qǐng)媒體記者進(jìn)行旁聽，甚至借助電視臺(tái)進(jìn)行實(shí)時(shí)直播。司法和媒體的“聯(lián)姻”，尤其是媒體正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督，有助于促進(jìn)審判的公平、公正、公開，增加透明度和陽光度，預(yù)防和減少腐敗，提升職能部門的工作效率。這對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言，是有積極作用的。

例如，2003年發(fā)生在廣州的“孫志剛案”。湖北青年孫志剛，夜晚出門時(shí)，因缺少暫住證，被強(qiáng)制帶入收容所，在收容所因受到工作人員以及其他收容人員的野蠻毆打最終死亡。在孫志剛死后的一個(gè)多月里，家屬向幾十個(gè)部門申訴都沒有得到正面回應(yīng)。在得知線索后，《南方都市報(bào)》介入，通過深度調(diào)查還原事情的來龍去脈，才讓這一鮮為人知的重大案件披露出來。此后，全國各地主流媒體以及互聯(lián)網(wǎng)紛紛關(guān)注此事，由此引發(fā)廣東省以及中央領(lǐng)導(dǎo)的批示，相關(guān)部門也開始對(duì)這一案件進(jìn)行調(diào)查審理。再后來，三名法學(xué)博士向全國人大常委會(huì)上書，認(rèn)為“強(qiáng)制收容的制度”是違反憲法的。在媒體和公眾的呼吁下，最終收容制度被廢除。從這一案件中，我們可以看出，媒體和輿論的力量相當(dāng)強(qiáng)大，其促進(jìn)司法公正和社會(huì)進(jìn)步的作用也很明顯。

二、新聞媒體影響司法獨(dú)立的原因

值得注意的是，媒體不正當(dāng)或過度的監(jiān)督，也可能對(duì)司法獨(dú)立產(chǎn)生不良影響。筆者認(rèn)為，新聞媒體對(duì)司法獨(dú)立造成損害的主要原因包括以下幾個(gè)方面。

1、新聞與司法兩種行業(yè)的工作性質(zhì)有明顯差異

盡管新聞也要求客觀、公正，但相對(duì)于司法的理性來說，新聞的感性特征還是比較強(qiáng)的。從客觀層面來說，之所以新聞的感性更強(qiáng)，主要在于記者不是法官。盡管記者也會(huì)對(duì)事情的真相進(jìn)行深入全面的調(diào)查，但由于新聞報(bào)道的截稿時(shí)間所限以及自身的法律素養(yǎng)和專業(yè)素質(zhì)并非都很過硬，所以在調(diào)查案件和新聞報(bào)道的過程中容易出現(xiàn)個(gè)人立場(chǎng)，摻雜個(gè)人主觀情感或者先入為主地認(rèn)為事實(shí)是怎樣。加上有些新聞報(bào)道在文字和語言表達(dá)上的模糊性，容易造成誤解和誤讀。這樣的新聞報(bào)道一旦刊發(fā)出來，就很可能讓廣大受眾認(rèn)為事實(shí)就是如此，其實(shí)，這里所報(bào)道的與現(xiàn)實(shí)中的可能產(chǎn)生偏差，甚至相去甚遠(yuǎn)。而事實(shí)上，新聞報(bào)道也只能保證相對(duì)的客觀、公正，而很難做到更高層次或者絕對(duì)的客觀公正。這是與司法工作一個(gè)差別。

2、部分媒體的非正當(dāng)行為加劇了與司法的沖突

我們都知道，在中國這樣的社會(huì)主義國家，新聞媒體是黨和人民的喉舌，這要求媒體維護(hù)黨和政府的權(quán)威。在改革開放以前，通過行政命令手段很容易實(shí)現(xiàn)目的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我國的新聞媒體完全歸國有，都是事業(yè)單位性質(zhì)，靠國家撥款運(yùn)行，不從事經(jīng)濟(jì)和商業(yè)活動(dòng)。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，特別是近年來，國家要求非時(shí)政類媒體進(jìn)行轉(zhuǎn)企改制，從原來的事業(yè)單位改為企業(yè)法人，從以前的國家撥款到自負(fù)盈虧。這也額外增加了新聞媒體的經(jīng)濟(jì)壓力。為了生存，媒體迫切需要提高發(fā)行量、收視率、收聽率，而炒作就是提高關(guān)注度的殺手锏。正是在這樣的競爭過程中，很多媒體特別是商業(yè)化媒體不得不采取一些類似的手段。比如，大量報(bào)道兇手、暴力、色情等吸引眼球的事件，進(jìn)行過度渲染和炒作。而在關(guān)系司法的領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)利益和片面追求轟動(dòng)效應(yīng)的驅(qū)動(dòng)下，媒體也可能會(huì)對(duì)某些案件的情節(jié)過分渲染或妄加評(píng)論，甚至是主觀惡性的進(jìn)行炒作。這樣造成的結(jié)果是，錯(cuò)誤地引導(dǎo)了社會(huì)輿論，進(jìn)而也會(huì)對(duì)法官判案形成強(qiáng)大的輿論壓力和心理負(fù)擔(dān)。

3、新媒體的迅猛發(fā)展增強(qiáng)了新聞?shì)浾摰慕槿肽芰?/p>

在當(dāng)今的新媒介環(huán)境下，隨著新媒體的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)民意風(fēng)起云涌，一方面，新聞媒體可能會(huì)被互聯(lián)網(wǎng)上的聲音所裹挾和綁架，喪失原有的客觀公正的立場(chǎng)，另一方面，媒體的聲音經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的無限制放大和爆炸性傳播，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)化和疊加的效果，當(dāng)媒體報(bào)道的內(nèi)容本身有偏差時(shí)，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生更嚴(yán)重的不良后果，對(duì)司法的獨(dú)立性和法官的理性判斷造成影響。

由此，我們可以看出，新聞媒體固然可以反映民意，但它同樣可能錯(cuò)誤引導(dǎo)甚至制造輿論。當(dāng)法院處于媒體所激起的公眾輿論的包圍時(shí)，強(qiáng)大的輿論可能會(huì)對(duì)案件的審判造成巨大壓力，使法院的審判喪失公正性和獨(dú)立性。而媒體報(bào)道對(duì)司法獨(dú)立產(chǎn)生消極影響的典型情形便是“媒體審判”。

三、促進(jìn)傳媒與司法良性互動(dòng)的對(duì)策建議

所謂“媒體審判”又稱“輿論裁判”，是區(qū)別于“法院審判”的一種方式。媒體審判，一詞最早出自美國，指新聞報(bào)道形成某種輿論壓力，妨害和影響司法獨(dú)立與公正的行為。具體的是指，“媒體在報(bào)道一個(gè)尚未開始進(jìn)行司法程序或者尚未審判的案件時(shí)，就已經(jīng)先利用報(bào)道、分析、評(píng)論的方式，讓受眾產(chǎn)生‘先入為主’的印象，形成‘未審先判’”。現(xiàn)實(shí)中最常見的是，媒體在報(bào)道時(shí)的措辭，例如，某一案件還未宣判，具體事實(shí)還未明朗，媒體就給某人貼上標(biāo)簽說是“罪犯”、“犯罪分子”，甚至用“罪大惡極”“一命償一命”“從嚴(yán)處理”等極端或主觀詞匯，相反有時(shí)也可能為犯罪嫌疑人進(jìn)行“無罪辯護(hù)”、辯解或要求“從輕處理”等，對(duì)司法審判量刑施壓。

那如何減少“媒體審判”，以及如何促進(jìn)新聞自由與司法獨(dú)立二者關(guān)系的協(xié)調(diào)呢?筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面著手。

1、盡快制定和出臺(tái)“新聞法”

眾所周知，截至目前，我國還沒有出臺(tái)任何一部專門的“新聞法”，而在西方發(fā)達(dá)國家，“新聞法”作為一項(xiàng)基本的法律早已確立和實(shí)施。盡管幾十年來新聞界一直都在呼吁新聞立法，但相關(guān)法律遲遲未能出臺(tái)，導(dǎo)致新聞界存在很多不規(guī)范之處。沒有“新聞法”的現(xiàn)實(shí)后果主要包括兩方面，一方面新聞媒體在社會(huì)生活中的地位被矮化;另一方面就是新聞媒體的話語權(quán)被濫用，媒體報(bào)道操作手段的不規(guī)范甚至不符合法治精神，“媒體審判”就是這樣一種行為。在西方，因?yàn)橛行侣劮?，“媒體審判”出現(xiàn)得較少，因?yàn)槊襟w一旦干涉司法或影響司法獨(dú)立，就很容易被起訴和懲處。所以，對(duì)新聞進(jìn)行立法，約束新聞媒體的行為，使之不回歸到法治上來，是處理好新聞自由和司法獨(dú)立的一大關(guān)鍵。

2、提高新聞工作者的法律素養(yǎng)

現(xiàn)實(shí)中，很多對(duì)法律案件的失實(shí)報(bào)道或者過度渲染夸大的行為，與新聞媒體從業(yè)人員的法律意識(shí)淡薄、法律知識(shí)欠缺有關(guān)。目前，很多媒體的法制記者普遍不是學(xué)法學(xué)出身，也很少專門對(duì)法律進(jìn)行學(xué)習(xí)研究，對(duì)法律的專業(yè)術(shù)語不精通，對(duì)司法程序不了解，其發(fā)表的新聞報(bào)道也很容易有失偏頗，造成對(duì)輿論的誤讀和對(duì)司法的干預(yù)。通過法律培訓(xùn)和法院實(shí)踐等方式有利于提高新聞從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)，減少新聞媒體與司法獨(dú)立的沖突。

3、增強(qiáng)司法審判的透明度

之所以說增加透明度能減少媒體與司法的沖突，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)情況下，很多法院往往以司法獨(dú)立為由，對(duì)于案件的審判處理以秘密、非公開的方式進(jìn)行，甚至還可能出現(xiàn)權(quán)力尋租的現(xiàn)象。由于缺乏司法部門給予的權(quán)威信息，在信息不對(duì)稱的情況下，媒體為了報(bào)道需要只有對(duì)某些案件進(jìn)行較為主觀的揣測(cè)和判斷，這客觀上增加“媒體審判”發(fā)生的可能性。司法過程更加透明化、陽光化，不僅能減少司法腐敗的發(fā)生率，也有利于媒體與司法部門的良性互動(dòng)。都說“蒼蠅不盯無縫的蛋”，要促進(jìn)媒體與司法的和諧關(guān)系，司法部門應(yīng)從自身著手，對(duì)日常事務(wù)進(jìn)行公開化、進(jìn)一步加強(qiáng)推進(jìn)陽光司法工作，提高自身的公信力和影響力。

參考文獻(xiàn)

①龔雪嬌，《從“媒體審判”看輿論監(jiān)督與審判權(quán)獨(dú)立》[J].《成都大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011(2):32-34

②張艷，《變動(dòng)中的媒體角色與司法——媒體與司法關(guān)系的現(xiàn)實(shí)分析》[J].《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004(2):11-14

③左文盼，《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的司法獨(dú)立挑戰(zhàn)》[J].《法制與社會(huì)》，2009(7):172

④向長艷，《新聞?shì)浾摫O(jiān)督與司法活動(dòng)的沖突與平衡》[J].《中共山西省委黨校學(xué)報(bào)》，2008(1):85-87

⑤游雅琴，《淺析我國“媒體審判”與司法獨(dú)立》[J].《科技信息》，2011(1):365-410

(作者:江西財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院新聞傳播系碩士研究生)

責(zé)編:姚少寶