“剁掉那雙手！”2008年，普京稱要用中世紀的酷刑懲治腐敗，但現(xiàn)代社會里，這樣的懲罰未免爭議重重。是否有更人道更有效的辦法，或者制度？香港的廉政公署（ICAC）提供了一個極好的參照。

“‘香港，勝在ICAC’，這句話絕對不是吹出來的”，經(jīng)過二十多年的社會觀察，國際問題學者、鳳凰衛(wèi)視主持人何亮亮更加理解廉政公署對于香港政治清明的重要性，在新作《零容忍——香港廉政公署40年肅貪記錄》中，他全面解讀了香港廉政公署的臺前幕后。

在《零容忍》中，何亮亮對1970年代的香港做了如此的描述：

作為“東亞四小龍”之一的香港，其時正處在經(jīng)濟起飛期，而腐敗問題也隨之而來，在警界和政界尤為嚴重。市民為了取得應有的服務(wù)，被迫要交各種各樣的賄款，這已然成為生活開支的一部分。從受賄的一方看，貪污也成了生活的方式，“就像晚上睡覺，白天起床刷牙一樣自然”。

民眾的積怨終于在葛伯案時爆發(fā)。1973年，香港總警司葛伯被發(fā)現(xiàn)擁有430萬港元的財款，因為與其收入嚴重不符，政府要求他解釋財款來源。但當時的警界貪污之風早已盛行，其下屬的反貪污部亦是形同虛設(shè)。故在次年2月，港英政府成立“總督特派廉政公員專署”來替代警察隊反貪污部，決心將這只逃回英國的“大老虎”繩之以法。

歷經(jīng)一年半之久，廉署最終將葛伯帶回香港。葛伯被判入獄四年，2.5萬港元悉數(shù)充公。雖然與他的總資產(chǎn)430萬相比，罰金少之又少，但因為在判決中每一步驟都是按照法律進行裁決，結(jié)果也讓民眾信服。

在打倒警界的“大老虎”之后，廉政時代就此拉開序幕。之后，廉署接受的案件數(shù)量和種類也隨時間的推移而增多，既有“十七年一案”佳寧財務(wù)案，也有因謝霆鋒飆車引發(fā)的“頂包案”，等等。

短短數(shù)年間，香港便躋身全球清廉地區(qū)之列。目前，它在“透明國際”180個國家和地區(qū)中排名位居第12位。在香港本土，公眾對廉署的信心始終保持在90%左右，對廉署的支持度則超過了99%?！跋愀?，勝在ICAC”，“廉署保密，密密實實”，這兩句經(jīng)典的廣告詞在全港婦孺皆知。

廉署與“東廠”性質(zhì)不同

南都周刊：聽說你在寫這本書之前也想對廉署做采訪，但沒有做成。

何亮亮：確實如此。聯(lián)署是個執(zhí)法機構(gòu)，帶有一定的隱蔽性。跟一般的警方機構(gòu)又不大一樣，也不是主要處理刑事案件的。另外，他們在國際上聯(lián)絡(luò)最多的是美國的聯(lián)邦調(diào)查局和英國的蘇格蘭場（英國首都倫敦警察廳）。雖然他們沒有聲明過，但是都不大喜歡和媒體打交道。當媒體試圖和香港的廉政公署聯(lián)絡(luò)或者外界作家、記者希望詳細采訪的，他們都是婉拒。

這不是說他們不做公關(guān)。他們有一套成熟的公關(guān)設(shè)置：有公關(guān)處，有宣傳片，也接待來訪，但是要有安排。基本上都是團體接待，就算是居民以個人身份來訪，也必須以某一個團體、機構(gòu)或者是社區(qū)的名義來才可。然后，會有公關(guān)人員來簡介廉署的歷史，參觀陳列室，再放一個半小時左右的片子，就結(jié)束了。但要想和高級官員長談，他們會婉拒，甚至是不答復。

南都周刊：廉政公署是由當時的港督創(chuàng)立的，港督是怎樣想到這個辦法來抑制貪污的？是否有過先例？

何亮亮：沒有先例。應該說港英的幾個總督還是挺有眼光的。他們?yōu)榱丝刂坪眠@個殖民地，采取了多管齊下的戰(zhàn)術(shù)，其中從貪污角度來看，老百姓最反感的是警方。警方內(nèi)部的反貪部門根本不起作用，所以總督和幾個顧問參考英國的意見，建立一個直屬總督的反貪機構(gòu)，而且是獨立的，只聽命于總督。英國本土并沒有設(shè)立類似機構(gòu)，直至今日都沒有。廉政公署不是政府機構(gòu)，它的成員不是公務(wù)員，和政府任何機構(gòu)沒有關(guān)聯(lián)，這是一個很巧妙的關(guān)系。但廉政公署職員的制度，待遇和福利參照公務(wù)員，這樣這能保證它的獨立性。

南都周刊：廉政公署具有極強的獨立性，被賦予了很強的權(quán)力，你書中也提到了明朝的特務(wù)機關(guān)“東廠”。這兩者有可比性么？

何亮亮：咱中國人有這樣的類比倒也不新鮮，但二者的性質(zhì)完全不同。二者都有很大的權(quán)力，讓民眾心生畏懼?？蛇@兩個機構(gòu)完全是不同體制下的產(chǎn)物：東廠、西廠還有錦衣衛(wèi)，是皇權(quán)專制制度下的產(chǎn)物。雖然它們都有反貪的一面，終歸是為皇帝服務(wù)，對付官員的。而廉署是在英式的法制環(huán)境下建立起來的，所處社會又是華人社會，他們的做法不是中國式，但英國又沒有這樣的機構(gòu)可以沿襲，所以香港廉署是獨特的。它是東西方結(jié)合的產(chǎn)物。

警方和廉署互相盯

南都周刊：書中提到幾個案子，包括謝霆鋒飆車引起的頂包案，感覺這些案件和反腐也不怎么搭邊。廉署管的范圍是不是很寬？

何亮亮：理論上是什么案件他們都可以管。確實，像謝霆鋒這類的案子和反腐敗沒什么關(guān)系。但是他犯了妨礙司法公正罪，飆車肇事后逃逸還找人頂替，影響了判決時的司法公正，這是廉署可以管的。而且這個案子最早也是有人向廉政公署舉報，當然警方也可以管，但是廉署首先接到的舉報，而且首先進行調(diào)查，那么這個案子就歸廉署管。警方和廉署在管理此類案件上確實有沖突，廉署接到的有些案子警方也可以管，但原則上是誰先接到舉報就誰來做。不過這兩方也可以協(xié)調(diào)，比如廉政專員和警衛(wèi)處長進行協(xié)調(diào)，甚至有時還要再上一級，和保安局長協(xié)調(diào)。這類情況并不常見。

南都周刊：看來這種沖突不是很嚴重。

何亮亮：有一種內(nèi)在的緊張，因為廉政公署就是為了制約警方的腐敗而設(shè)立的。在香港，警察都把廉署叫“老廉”，這個稱呼是帶有一點點貶義的，但看起來是中性的。他們用廣東話說“老廉來請喝咖啡”，話里面帶有一點不滿意的情緒。因為警方有兩萬多人，其中總有些害群之馬。

反過來，警方也抓廉署的人，互相盯得很緊，這樣雙方就互相制約了。從這個角度來看，這對香港的公權(quán)力和司法公正還是大有好處的。廉署抓到的警方的人較多，警方抓到廉署的要少很多，因為廉署的人數(shù)本身就少，而且廉署內(nèi)部管理十分嚴謹，到現(xiàn)在為止，廉署職員還沒有因為貪污腐敗被查處的。違反紀律和辦案中違反程序的人還是有，不過不是很嚴重的事情。

南都周刊：廉署在辦案程序中也有被批評的不當行為，比如竊聽電話，闖報社拿證據(jù)，這幾年是否有加劇的趨勢？

何亮亮：加劇倒是沒有，這些做法對廉署本身的建設(shè)都有好處。查抄報社我認為是廉署做的一件比較蠢的事情。一夜查抄了五家報館。香港之前都沒有這樣的事，英國人也沒做過，而且還沒查出什么東西。雖然他們把愛國的報紙和右翼的報紙都查了，說是“左”“右”我都查，但“左”“右”都沒做錯什么，廉署把自己置于媒體的對立面。后來道歉了，開始注重和媒體的關(guān)系。

南都周刊：是否還存在別的問題？

何亮亮：它曾經(jīng)有過一兩次都選擇了政治性辦案，而且這個政治性辦案明顯是有利于香港的民主派和反對派，這是一個非?？膳碌内厔?。比如說，人們多次舉報一個民主黨的議員，廉署就不立案，它有這個特點，立不立案不需要告訴你。同樣的事情，為什么查這個不查另一個？特別是在選舉的關(guān)頭，做出對某一派有利，而對另一派不利的事情，它從來不解釋。

“喝咖啡”影響社會聲譽

南都周刊：能不能說，香港之所以能把腐敗問題處理好，關(guān)鍵是有廉政公署？

何亮亮：可以這么說。廉署不是說只查出政府的貪污，所有的私人機構(gòu)它也管，包括外資企業(yè)。比如我在書中提到香港的麥當勞總管，他采購時接受了泰國商人的賄賂，廉署一樣管。內(nèi)地記者在采訪時會拿到紅包，就是潛規(guī)則吧，但在香港就管。就是形成了這樣一種文化吧。雖然被廉署請喝咖啡未必就會定罪，但是人們都會考慮后果。不論是商人還是名人，有過喝咖啡的經(jīng)歷，會影響社會聲譽的。

南都周刊：國外有沒有類似廉署的獨立反貪機構(gòu)？是否有效仿它的？

何亮亮：常常有外國來廉署學習，不光是歐洲，還有發(fā)展中國家，但我認為廉署是無法復制的。國外先不說，就拿華人地區(qū)舉例。雖說廉署是在香港這樣的華人地區(qū)建立的，但在其他華人地區(qū)就無法建立。

比如澳門。葡萄牙管理時，那里的腐敗也十分嚴重。回歸后，澳門政府準備除舊革新，所以也學習香港建立了廉政公署，但沒有破什么大案。澳門最大的案就是歐文龍案，還是香港廉政公署在香港發(fā)現(xiàn)的線索，通告了北京后再轉(zhuǎn)告澳門，為什么澳門自己的廉署卻沒有發(fā)現(xiàn)自己的司長貪污？

還有就是臺灣，馬英九上臺后，在2010年建立廉政署，到現(xiàn)在好像也真不知道他們在做什么事情。一方面，臺灣仍然有貪污的傳統(tǒng)。還一個就是臺灣兩黨在政治上惡斗，而在廉署工作的人員也是有政治立場的，結(jié)果就形成了臺灣廉署選擇性辦案或者選擇性不辦案。這就說明澳門和臺灣兩地的司法沒有完全獨立。臺灣有政黨政治，澳門沒有，再加上兩地的華人對腐敗不是零容忍的態(tài)度。在沒有廉政文化的基礎(chǔ)下，設(shè)立廉署的作用不是很大。

南都周刊：書中說，“廉署是香港社會發(fā)展的基石”。這個說法是不是有點過高？

何亮亮：準確地說，使廉署建立以及讓它運作的法制環(huán)境，才是香港社會的基石，而不僅是廉署這個機構(gòu)。最重要的是司法獨立。香港社會的官員和民眾都對法治有著敬畏之心，而廉署只是法治的一部分。