在最近一段時(shí)間里，關(guān)于中國(guó)概念股的話(huà)題層出不窮，創(chuàng)新工場(chǎng)董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官李開(kāi)復(fù)與做空機(jī)構(gòu)香櫞公司的隔空對(duì)戰(zhàn)引發(fā)媒體普遍關(guān)注。李開(kāi)復(fù)聲稱(chēng)要捍衛(wèi)中概股的權(quán)益，而做空機(jī)構(gòu)也毫不示弱。

事實(shí)上，兩年多的時(shí)間里，中概股在海外資本市場(chǎng)的焦點(diǎn)話(huà)題也發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。從IPO（首次公開(kāi)募股）潮轉(zhuǎn)為退市（私有化）潮，短期來(lái)看，中概股退市步伐恐難放緩。對(duì)于很多公司來(lái)說(shuō)，噩夢(mèng)仍在進(jìn)行中。

中概股一度風(fēng)靡美國(guó)資本市場(chǎng)，深受追捧。1992年，一只名為“Ｂrilliance中國(guó)汽車(chē)控股有限公司”的股票在美國(guó)紐約證券交易所掛牌交易，成為中國(guó)企業(yè)進(jìn)入美國(guó)資本市場(chǎng)的里程碑。隨后的20年里，赴美上市的中國(guó)公司前赴后繼，這些公司被冠以“中國(guó)概念股”，成為市場(chǎng)的寵兒。2010年，中概股在美國(guó)市場(chǎng)的IPO達(dá)到頂峰——當(dāng)年即有46家中國(guó)概念公司掛牌交易。

然而不到兩年時(shí)間，這個(gè)群體突然“集體”轉(zhuǎn)向IPO的另一面——私有化。有資料顯示，自2011年開(kāi)始，美國(guó)市場(chǎng)上的中概股逐漸掀起私有化風(fēng)潮，今年前7個(gè)月已有12家宣布私有化計(jì)劃。近兩年在美上市的中國(guó)公司共有33家宣布私有化交易，其中14家已完成，17家尚在進(jìn)行中，還有2家終止。

出于中長(zhǎng)期戰(zhàn)略考慮，很多公司私有化之后反而獲得了更好的生存空間。但是，這一輪公司私有化更多是不得已而為之：它們大多遭遇了機(jī)構(gòu)做空襲擊、市值波動(dòng)劇烈而疲于應(yīng)對(duì)市場(chǎng)質(zhì)疑；或者長(zhǎng)期交易低迷清淡、公司股票被嚴(yán)重低估；再融資無(wú)望且需要持續(xù)支付昂貴的市場(chǎng)相關(guān)費(fèi)用等。

從當(dāng)初公司、投資人、中介機(jī)構(gòu)乃至二級(jí)市場(chǎng)投資者的共贏(yíng)共榮，到如今各方缺乏信任、公司與市場(chǎng)相互唯恐避之而不及，是什么造成了中概股今日多輸?shù)木置妫?/p>

在筆者看來(lái)，中概股所遭所遇，是市場(chǎng)參與者之間脆弱平衡關(guān)系積累所引起問(wèn)題的集中爆發(fā)。這種“脆弱平衡”或許是市場(chǎng)的本質(zhì)所決定，但不幸的是，它們不約而同地集中落在了這些中概股的身上。

首先，是資本與創(chuàng)始人之間的脆弱結(jié)合。

我們知道，上市并不一定適合所有的公司。然而，在種種誘惑之下，公司的創(chuàng)始者難以抑制由投資機(jī)構(gòu)編織出的美麗資本夢(mèng)想。

事實(shí)上，資方可以通過(guò)和公司一起成長(zhǎng)來(lái)賺取應(yīng)有的回報(bào)。但對(duì)于投資人來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)企業(yè)不去IPO或者不去并購(gòu)，它的投資價(jià)值就很難被衡量，換句話(huà)說(shuō)，自己也很難獲得套現(xiàn)的機(jī)會(huì)。因此，創(chuàng)業(yè)者和投資人對(duì)公司價(jià)值的判斷一開(kāi)始就是有差異的，一旦這種差異無(wú)法被有效彌合，遲早會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)。比如，導(dǎo)致企業(yè)在并不合適的時(shí)候上市、在不具備條件的情況下勉強(qiáng)掛牌。結(jié)果是，投資人套現(xiàn)走人，留下公司待在并不適合自己的市場(chǎng)上。

其實(shí)，投資者在買(mǎi)入公司股份的時(shí)候，已把公司未來(lái)的業(yè)績(jī)折現(xiàn)給了創(chuàng)業(yè)者。因此，投資者就會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)者有短期的盈利要求。同時(shí)，有的企業(yè)家為了快速融到資，在沒(méi)有完全做好公司未來(lái)規(guī)劃的前提下盲目和資方簽對(duì)賭協(xié)議。而一旦出現(xiàn)企業(yè)擴(kuò)張達(dá)不到預(yù)期，投資人與創(chuàng)業(yè)人就很容易出現(xiàn)矛盾，引發(fā)內(nèi)訌。

其次，對(duì)市場(chǎng)的交易制度理解不充分。

從2011年3月起，在美上市的200多家中概股出現(xiàn)不同程度遭到做空機(jī)構(gòu)公開(kāi)質(zhì)疑的情況。遭到做空的中概股與股價(jià)低迷的中概股并非個(gè)別現(xiàn)象。此后，中概股被“集體獵殺”的情形一再出現(xiàn)。

的確，中概股中有相當(dāng)一部分公司的確存在財(cái)務(wù)、治理等方面的不規(guī)范行為。然而，普遍被做空、遭遇打壓卻與所在市場(chǎng)交易制度漏洞有關(guān)。

很多中概股公司不能理解，為什么自認(rèn)為好端端的公司卻被惡意做空，并且讓作惡者得逞？

他們忘記了一個(gè)簡(jiǎn)單的道理：由于多數(shù)投資者的知識(shí)缺陷、信息缺陷，市場(chǎng)很容易出現(xiàn)跟風(fēng)的“羊群效應(yīng)”。在做多做空都能盈利的市場(chǎng)上，空頭們常?！敖枇Υ蛄Α保桃鉅I(yíng)造市場(chǎng)恐慌情緒，讓投資者和市場(chǎng)來(lái)幫自己砸盤(pán)。這樣一來(lái)，空頭就可以在不出大本錢(qián)的情況下坐收漁利。錯(cuò)誤信息一旦與股價(jià)結(jié)合，相互印證，假的也會(huì)變成真的。在這樣的外在壓力下，公司沒(méi)問(wèn)題也變成了有問(wèn)題。

更何況許多中概股是在勉強(qiáng)狀態(tài)下借殼邁進(jìn)“低門(mén)檻”的美國(guó)資本市場(chǎng)的，財(cái)務(wù)等規(guī)范性問(wèn)題上的先天不足導(dǎo)致它們總處于底氣不足的狀態(tài)，一旦有機(jī)構(gòu)著力攻擊就顯得“不堪一擊”。

此外，也有事例證明，就算是一家質(zhì)地良好的公司，也可能在謠言的蠱惑下元?dú)獯髠?。被錯(cuò)殺的公司盡管有能力自證清白，但一輪下跌所造成的損失已無(wú)法彌補(bǔ)。

客觀(guān)地講，做空本是一種市場(chǎng)糾錯(cuò)機(jī)制，一種監(jiān)管力量。但在暴利誘惑下，在監(jiān)管缺位下，做空機(jī)構(gòu)很容易一步步從市場(chǎng)的“監(jiān)管力量”走向了自己的反面，成為聲名狼藉的作惡者。而且，惡果只能由這些公司及相關(guān)投資者來(lái)吞下。

再次，對(duì)上市理念的“弱理解”。

很多公司簡(jiǎn)單認(rèn)為，上市無(wú)非是吸收資金、做大規(guī)模、提升知名度。然而，他們“見(jiàn)利不見(jiàn)害，見(jiàn)餌不見(jiàn)鉤”。上市的好處往往被無(wú)限夸大，忘記了上市也面臨著控制權(quán)被分散、有可能被惡意收購(gòu)、市場(chǎng)過(guò)度關(guān)注會(huì)帶來(lái)巨大負(fù)面影響等問(wèn)題。值得一提的是，強(qiáng)調(diào)上市能改善公司治理結(jié)構(gòu)的理由更為可疑。因?yàn)橹两褚矝](méi)有足夠證據(jù)表明，上市就一定比非上市公司的治理更優(yōu)秀。

而且，并非所有公司在所有時(shí)間都適合上市。2008年網(wǎng)易CEO丁磊就曾公開(kāi)表示，赴美上市意味著公司要透明化運(yùn)作，每個(gè)季度要對(duì)外公布詳細(xì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，包括每款游戲的盈利收入、玩家的增減和增減比例都要詳盡介紹，而競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手卻還沒(méi)上市，造成公司經(jīng)營(yíng)方面相當(dāng)被動(dòng)。新東方的俞敏洪更不止一次表態(tài)說(shuō)后悔上市。而分眾更慘：在價(jià)值嚴(yán)重被低估的同時(shí)，在做空機(jī)構(gòu)迫使下，他們只能疲于應(yīng)對(duì)公眾質(zhì)疑。

對(duì)上市可能帶來(lái)利弊的“弱理解”也導(dǎo)致了上市后的迷失。

其實(shí)，市場(chǎng)從來(lái)都是為有準(zhǔn)備且能為之承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人準(zhǔn)備的，建立在脆弱平衡之上的關(guān)系自然無(wú)法持久。唯一的辦法就是讓弱平衡變得不再弱，在市場(chǎng)不確定的情況下讓自己先確定下來(lái)。對(duì)于許多中概股而言，這一場(chǎng)風(fēng)波帶給他們的是損失，是痛苦，但也是不可多得的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。