如果祈立天（Tim Clissold）是賽富亞洲投資基金創(chuàng)始合伙人閻炎，他大概對(duì)當(dāng)下這一幕不會(huì)感到陌生。在5月25日吳長(zhǎng)江辭去雷士照明董事長(zhǎng)后，這位企業(yè)創(chuàng)始人和股權(quán)投資人賽富之間的戰(zhàn)爭(zhēng)終于從潛滋暗長(zhǎng)到全面爆發(fā)。7月13日，雷士主要工廠全面停工，運(yùn)營中心停止供貨，廠區(qū)掛出了“吳總不回來，堅(jiān)決不復(fù)工”、“施耐德滾出雷士”等橫幅，廣播里不斷播放國歌或者《團(tuán)結(jié)就是力量》，閻炎被視為聯(lián)合施耐德一起“擠走”吳長(zhǎng)江、“謀奪”雷士控制權(quán)的主角。

當(dāng)祈立天在1990年代和另一位美國投資銀行家開始向中國嘗試做PE投資時(shí)，他嘗盡了苦頭：在珠海發(fā)生信用證詐騙、在荊州遭遇合資對(duì)象轉(zhuǎn)移合資企業(yè)利潤、在安徵和合資中方為控制權(quán)斗智斗勇。夢(mèng)想成為中國產(chǎn)業(yè)整合者的早期PE將之描繪為美國企業(yè)界的越戰(zhàn)，數(shù)億美金的投資打了水漂……這些故事，你都可以在其所著的《中國通》一書中讀到。

一邊是桀驁不馴的企業(yè)創(chuàng)始人，一邊是風(fēng)格強(qiáng)勢(shì)的投資者，類似場(chǎng)景不禁讓人想起2006年娃哈哈與達(dá)能爆發(fā)合資沖突時(shí)的那一幕。但別忘了，那場(chǎng)紛爭(zhēng)和后來發(fā)生的可口可樂并購匯源案失利一案已經(jīng)教育了中國商界，打“民族主義”牌已經(jīng)不靈了。

外資在中國過去20多年里的不同時(shí)期所經(jīng)歷的種種遭遇已經(jīng)發(fā)生了多次意外轉(zhuǎn)折。從早期被視為洪水猛獸，到鋪上紅地毯捧為座上賓，再到引發(fā)民族產(chǎn)業(yè)保護(hù)主義情緒的洶涌抵制，其實(shí)無外乎是從封閉走向開放的中國故事在刺激-反應(yīng)理論下的一次次現(xiàn)實(shí)演繹。到今天，中國商界的氣氛已為之一變，更重視契約、更重視公司治理的判斷取向已成主流，在雷士一局中，人們更關(guān)心，究竟是誰在扭曲規(guī)則？

作為媒體，我們無意充當(dāng)仲裁者和審判員，事實(shí)上，無論是作為投資方的賽富，還是企業(yè)創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江和經(jīng)銷商、底層員工，他們都是在捍衛(wèi)自己的利益而已。陰謀抑或陽謀、表面上的罷工、董事會(huì)上的交鋒或者質(zhì)疑程序是否合法，都只是各方打出的一張張“殺”和“閃”。

雷士一案可能是一個(gè)新的里程碑事件，它或?qū)⒃俅巫屢恢币詠砘\罩在PE/ VC頭頂上的光環(huán)褪色。中國在過去10多年里涌現(xiàn)的創(chuàng)業(yè)浪潮呈現(xiàn)出一派勃勃生機(jī)，的確有許多風(fēng)險(xiǎn)投資制造了點(diǎn)石成金的案例，但抱歉，還有一些公司不是。閻炎不是第一個(gè)面臨類似的質(zhì)疑的。比如電子商務(wù)公司紅孩子也發(fā)生了VC強(qiáng)力介入、創(chuàng)始人離去的情形，真功夫、土豆網(wǎng)紛爭(zhēng)中的今日資本也遭遇類似質(zhì)疑，俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m在去年接受《環(huán)球企業(yè)家》專訪時(shí)曾直言引入鼎暉投資未帶來什么價(jià)值，引起軒然大波。

這不可怕。從另一角度來說，這也反映了投資者與創(chuàng)業(yè)者關(guān)系正在發(fā)生強(qiáng)弱轉(zhuǎn)換。在過去，資本對(duì)創(chuàng)業(yè)公司而言非常稀缺，而今，卻是泡沫泛起的投資界為難以發(fā)現(xiàn)好項(xiàng)目、難以獲得更高回報(bào)率而發(fā)愁。如果資本游戲能由此趨向公平和均衡，也是好事。