近來，包括乳業(yè)標準在內(nèi)的諸多新國標飽受質(zhì)疑。其中乳品新國標初稿由蒙牛、伊利及光明集團等起草，送審稿中菌落總數(shù)、蛋白質(zhì)含量這兩項關鍵性標準在國標出臺前被“莫名”推翻，新標準被指“倒退”。專家呼吁衛(wèi)生部公開會議紀要，讓公眾了解定標過程。這些“專家”包括中國奶業(yè)協(xié)會乳品工業(yè)委員會副主任在內(nèi)的多名曾多次參加國標制定討論會的奶業(yè)專家。

這種事一般來講都是消費者拍案而起，現(xiàn)在連專家都忍無可忍了，可見情況有多嚴重。眼見要背上千夫所指的罵名，乳企也有話說。乳企稱負責起草的只是最初討論稿，最終稿要綜合各方意見，不代表企業(yè)單方意志，企業(yè)綁架和左右標準制定的說法不成立。同樣的，在速凍食品新國標的爭議中，涉及的企業(yè)也紛紛洗白自己。

先前，這個標準制定過程中存在的“貓膩”和齷齪之處還只是人們的猜測和想象。待人們定睛細看這個標準制定的實際過程，其腌臜齷齪的程度還是超出了早前人們的最大膽想象。巴氏奶標準初稿的起草者是蒙牛乳業(yè)集團，生鮮乳標準的起草者是伊利集團，酸奶標準的起草者是光明集團……這三個人們絕不陌生的名字，在最近幾年里，頻頻地出現(xiàn)在與奶制品有關的公共食品安全事件中。

這個“全球最差”乳品標準出臺的經(jīng)過，用“不堪入目”來形容實在不為過。2008年底，在“三聚氰胺”奶制品公共安全事件爆發(fā)之后，政府主管部門衛(wèi)生部出面牽頭，聯(lián)合多個相關生產(chǎn)、檢測等部門，對乳品安全標準進行重新制訂。這個耗時一年多，有600多人先后參與，集中了全國各地權威專家的乳品標準，在制定的最后階段，一些被專家認可的“關鍵性標準”被莫名其妙地“翻盤”了。這里所謂“關鍵性標準”被“翻盤”，就是專家所力主的每克生乳菌落不超過50萬個、每百克生乳蛋白質(zhì)不低于2.95克的標準，被莫名放寬到每克生乳菌落不超過200萬個、每百克生乳蛋白質(zhì)不低于2.8克。

從某種角度而言，工業(yè)化社會與自給自足的農(nóng)業(yè)社會的重要區(qū)別之一就是，農(nóng)業(yè)社會的生產(chǎn)是“靠天”，而工業(yè)化社會的生產(chǎn)是“靠標準”，且基本的產(chǎn)品質(zhì)量是市場秩序的基礎。此所謂“基本的產(chǎn)品質(zhì)量”就是產(chǎn)品的標準。

在專業(yè)化分工的時代，專家在產(chǎn)品標準制定過程中的作用越來越大。因此，立法機關的“委托立法”大都與過于專業(yè)的法律制定有關。但是，除去對“委托立法”的爭議不論，即使是“委托立法”，也全然不能等同于“部門立法”，其過程的公開和透明，其專家的操守和中立，都有相應的法定程序進行約束。

實際上，中國現(xiàn)時許多產(chǎn)品標準的制定，都可歸入“部門立法”的范疇。但是，立法操作過程中，許多部門又都放棄了其所應負的責任。所以，立法的最終結(jié)果常常是連“部門立法”的標準都沒有達到。

國家質(zhì)檢總局副局長蒲長城曾說，中國食品安全監(jiān)督抽查的合格率一直保持在90%以上。想來，如果按照上述“全球最差”乳品標準和“與國際接軌”的速凍食品標準，中國食品安全監(jiān)督抽查的合格率還有上升的可能。

有一種論調(diào)是，降低國標是一種以退為進，是一種底線式的強大存在，在底線之上優(yōu)勝劣汰。這種想法未免也太不食人間煙火了些?，F(xiàn)在有標準管著，有消費者不依不饒，那些財大氣粗的企業(yè)還是想盡辦法鉆空子，逃避責任。一旦標準降低了，口子放開了，難道他們反而會基因突變，憑空生出滿身道德的血液不成？對“性本善”的人，孔子尚且有“取乎其上，得乎其中；取乎其中，得乎其下；取乎其下，則無所得矣”的訓誡；對“來到世間，滿身都是血和骯臟”的資本，誰能擔保他們不會一再地下流化呢？

據(jù)說，對“全球最差”乳品標準，“多名曾經(jīng)參與標準制訂討論會的奶業(yè)專家選擇不再表態(tài)：‘我現(xiàn)在沒什么可說的了’”。是啊，還有什么可說的呢？你和他說標準，他和你說理性；你和他說理性，他和你說接軌；你和他說接軌，他和你說國情；你和他說國情，他和你說特色……總之，他總是有理。

其實，“全球最差”乳品標準還談不上是“最差”。人們面對“最差”而毫無辦法，這才是“最差”中的“最差”。

（摘自《光明日報》《北京晚報》）