摘要：中西倫理差異的根本在文明源頭已經(jīng)奠定。在以后文明發(fā)展的漫長歲月里自覺或不自覺受之影響，追溯文明的最初形態(tài)可以發(fā)現(xiàn)兩者的之間的差異，通過比較兩者的不同，對于理解中西倫理的演變和中西倫理的形成有指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：文明；起源；中西倫理；差異

中西方的地理自然環(huán)境和社會環(huán)境的不同，導(dǎo)致兩個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不同，使得兩個地區(qū)的民族的生活方式不同，也就形成了兩種不同的文明發(fā)展模式。而作為民族文化的重要組成部分的倫理思想也就因此而不同。

一、形成不同文明起源的環(huán)境之比較

（一）中西地理、自然環(huán)境比較

中華民族起源于黃河流域，地理環(huán)境險惡，山區(qū)面積只占整個國土面積的三分之二。特別是黃河中下游地區(qū)作為中華文化的核心地帶，它的北邊是難以逾越的蒙古戈壁，而更靠北，是難以逾越的西伯利亞原始森林。西北是萬里黃河，西南是世界上最高大最險峻的青藏高原。東邊是地球上最大的海洋——太平洋，它對于古人來說也是難以征服的。在過去這片西域地帶只有少數(shù)以經(jīng)商為生的商人，有的只是一些肩負(fù)政治、軍事使命的朝廷官員和逃亡者經(jīng)過。而就內(nèi)部而言，由于地域面積遼闊，幅員廣大，如遇北方有兵荒馬亂、自然災(zāi)害，可以往南遷，反之也一樣。簡言之，外面的自然障壁和內(nèi)部回旋余地比較大是中華文明地理環(huán)境上的兩大特點，這與其他民族文化的地理環(huán)境是不一樣的。

而歐洲的情況則大相徑庭。西方文明的發(fā)源地古希臘、羅馬，地處半島，三面環(huán)海，島嶼湖泊多，地勢平坦，平均海拔最低。宜人的海洋性氣候帶給西方的是濕潤的空氣、充沛的雨量，為發(fā)展農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)提供了天時地利的條件。再加上面臨大海，豐富的海洋資源取之不盡，用之不竭，水陸交通十分便利，民族交往頻繁，這就使得這一地區(qū)的工商業(yè)發(fā)達。

再就自然環(huán)境而言，中華文明的發(fā)源地黃河流域地處北溫帶，氣候干燥，四季分明，冬天寒冷，夏天炎熱，旱澇交替，十年九災(zāi)。生存在這片土地上的中華民族，日出而作，日落而息，土里刨食，既要同兇猛的洪水斗志斗勇，又要同無情的干旱抗擊，可以說是極大的付出，換取微薄的收入，就這樣年復(fù)一年，日復(fù)一日，幾千年來都是這種模式。這種閉塞的、自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)方式，造就了中華民族勇敢、頑強、吃苦耐勞、適應(yīng)性強的性格和保守、安于現(xiàn)狀、視野不開闊的心理特征。

（二）中西社會環(huán)境比較

不同的人類社會形態(tài)有不同的倫理思想和道德標(biāo)準(zhǔn)與之相對應(yīng)，一旦各地區(qū)間的社會進程不同，就會使各地區(qū)間的倫理思想的內(nèi)涵和外延不盡相同。馬克思主義把社會發(fā)展分為五種形態(tài)，即：原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義、共產(chǎn)主義社會。中國古代原始社會大約50萬年，相對于中國，西方只有短短的4-5萬年；中國奴隸社會較短，持續(xù)了16個世紀(jì)，而西方的奴隸社會從公元前27世紀(jì)至公元5世紀(jì)，持續(xù)了32個世紀(jì)；中國封建社會長，可追溯到公元前5世紀(jì)止于公元18世紀(jì)，經(jīng)過22個世紀(jì)的漫長歲月，而西方只經(jīng)過了12個世紀(jì)。這足以看出中西方的社會形態(tài)和社會進程不同，理所當(dāng)然社會結(jié)構(gòu)也會不同。中國社會結(jié)構(gòu)是建立在一種自然經(jīng)濟、小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上，以血緣家庭作為紐帶的。因此，私有制欠發(fā)達。而以家族瓦解為前提的西方奴隸制，私有制很發(fā)達。古代的羅馬法典正是以法權(quán)形式使每個人與社會、集體維持著關(guān)系，因此西方世界家庭觀念相對淡薄。而從中國歷史上看，統(tǒng)一是占主導(dǎo)地位的，而西方則從來沒有統(tǒng)一過，始終處于小國林立的一種狀態(tài)。

從以上二個方面的比較可以看出，中華文明史是一部在對農(nóng)業(yè)長足發(fā)展比較優(yōu)厚的自然環(huán)境下而又相對閉塞的人文地理環(huán)境中，獨立自主地創(chuàng)造生存條件，并通過對周邊文化的同化和與周邊文化反復(fù)融合，一直保持農(nóng)耕文化特質(zhì)的傳統(tǒng)。從性質(zhì)上看，大抵屬于不同文化之間的相互兼融，和而不同，同舟共濟的把生存文明。而西方文明史是一部在相對缺乏農(nóng)業(yè)發(fā)展條件而又開放的人文地理環(huán)境中，同時伴隨著不同文化的不斷雜交，這就形成了一種打著鮮明游牧文化烙印的傳統(tǒng)。從性質(zhì)上看，大抵屬于一種不同文化相互競爭，優(yōu)勝劣敗，你死我活的競爭（海洋）文明。

總之，中華文明的生存發(fā)展模式是以“農(nóng)耕、兼并、融合三位一體”的農(nóng)耕文明，而西方文明的生存發(fā)展模式是以“貿(mào)易、掠奪、殖民”為特征的商業(yè)文明。農(nóng)耕文明下的中華民族形成了一種保守的、求穩(wěn)的文化類型。而豐厚的物質(zhì)生活和以商品經(jīng)濟為主的這種生產(chǎn)方式，造就了西方人享樂、活躍、開放、喜愛冒險的民族性格。同時也使得西方人相對缺少一種吃苦耐勞和相互配合的精神，而是注重享受生活和強調(diào)相互間的競爭，注重個性發(fā)展和優(yōu)先滿足個人欲望的性格心理。所以中西方倫理思想的不同也就在各自的文明產(chǎn)生了。

二、中西倫理思想的差異性比較

（一）從政治和倫理的關(guān)系比較，中國是政治倫理，西方是宗教倫理

“中土倫理與政治結(jié)合，遠(yuǎn)西倫理與宗教結(jié)合”，這可以追溯到中國自古以來就是農(nóng)業(yè)國，人民以農(nóng)業(yè)為本、以種田為生。因此，中國農(nóng)民心思不在空想，宗教思想也欠發(fā)達。盡管歷代多數(shù)統(tǒng)治階級所關(guān)心是玩弄權(quán)術(shù)、爭權(quán)奪利，而不是發(fā)展生產(chǎn)為民造福，為了鞏固自己的統(tǒng)治，扶持各種宗教去宣傳鬼神迷信，但對于普通老百姓來說，重生，不重死。而作為知識分子，考查的重點則在社會、人生、人際關(guān)系問題上，很少研究的重點在自然科學(xué)上，縱觀流傳至今的名著中，研究社會、人生、人際關(guān)系、個人修養(yǎng)、謀求權(quán)術(shù)等的著作俯拾即是，而研究自然科學(xué)的卻寥若星辰。正因為中國上到統(tǒng)治階級下到知識分子、平民百姓都注重研究社會、人生、政治，這就決定了中國倫理思想是以政治道德為出發(fā)點的。修身、養(yǎng)性、齊家、治國、平天下是古代倫理思想的精華。古人們多數(shù)認(rèn)為，個人道德品質(zhì)的好壞是當(dāng)官的首要條件，也是唯一的條件。孔子認(rèn)為：為政在人，教人以身，修身以道，修道以仁。政者，正也。子帥以正，孰敢不正。這一論述最恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)了古代倫理與政治關(guān)系。

而西方的倫理思想和政治關(guān)系可以追溯到中世紀(jì)以后，政教合一是西方國家的統(tǒng)治者采取的一種政治形式，由教會一統(tǒng)天下，宗教利用倫理來影響社會。當(dāng)出現(xiàn)的自然現(xiàn)象無法解釋時，宗教神學(xué)出現(xiàn)了。到了十九世紀(jì)時，宗教觀念成為了西方文化的核心，上帝的存在是人們的普遍信仰，康德、伏爾泰、盧梭、斯賓諾莎等哲學(xué)大師們也并不否定神的存在。直到二十世紀(jì)，與原來的宗教觀念相比，宗教的觀念形態(tài)發(fā)生了根本的改變。兩次世界大戰(zhàn)使得大多數(shù)青年人都不大信教。但宗教作為具有久遠(yuǎn)歷史淵源一種文化，在人們的心靈中仍然具有強大的潛在力?？梢哉f基督教在西方的地位，相當(dāng)于儒學(xué)在中國的地位，雖然它的很多具體的理論已被揚棄或者說被遺忘，但它在西方世界的倫理學(xué)中卻仍然有著巨大作用。

（二）從血緣家族關(guān)系比較，中國倫理是以家族作為本位，西方倫理是以個人作為本位的

“中土道德以家族為本位，遠(yuǎn)西道德以個人為本位”。這是由于中國古代的典型的社會結(jié)構(gòu)是以家族、家庭為最基本單位，因此也形成了以皇權(quán)——官吏——家族——家庭這樣的排列順序，國家的基礎(chǔ)是鄉(xiāng)，百姓以族而自居，在以家庭生活為人生理想的前提下，人民的家庭觀念非常強烈。同時，用嚴(yán)格的倫理關(guān)系來確定個人在下至家庭、家族上至社會中的地位。三綱五常，很明顯的反應(yīng)出這種不斷強調(diào)家族、家庭內(nèi)部的倫理關(guān)系，幾千年來牢牢的束縛著人們的思想，個體的個性幾乎完全被扼殺。所以，不難看出，當(dāng)時的人們正是以這種君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱和仁、義、禮、智、信的封建倫理關(guān)系來認(rèn)定自己和別人的價值以及所處社會地位。

自古，西方以城邦為國家基礎(chǔ)，團體組織是以城邦的形式構(gòu)成，國家通過城綁來組織居民生產(chǎn)和實施統(tǒng)治，而家庭關(guān)系相對松散。從古希臘開始，私有制就相對發(fā)達，法律明確規(guī)定保護私有制，個人權(quán)力神圣不受侵犯。進人中世紀(jì)后，由于政教合一，教堂、教區(qū)把每個教民組織起來過宗教生活，個人可以通過教會組織同國家建立聯(lián)系，因此家庭、宗族觀念淡薄，也就促使了一個以個人主義為本位的社會的形成，每個人的權(quán)利、價值，必須通過個人的努力才能實現(xiàn)。

（三）從權(quán)利與義務(wù)關(guān)系比較，中國注重道義，西方注重功利

“中土道德主義務(wù)平等，遠(yuǎn)西道德主利權(quán)平等”，不同的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)也就導(dǎo)致了中西方在處理義與利的關(guān)系問題上的兩種相反的態(tài)度。中國傳統(tǒng)倫理強調(diào)重義輕利。“君子以義為上。君子有勇而無義為亂，小人有勇而無義為盜?！薄熬佑饔诹x，小人喻于利?！薄叭ダ麘讶柿x”，“正其誼不謀其利，明其道不計其功”。從這些可以看出中國傳統(tǒng)社會道德觀，提倡通過長期的道德修養(yǎng)使人正氣蕩然，使個人人格趨近完善。但是讓人引起注意的是，由于過于重視道德價值也會使整個社會陷入抽象的道德空談之中，個性的發(fā)展被扼殺，甚至?xí)柚股a(chǎn)力的發(fā)展。

感性的印象和自私的欲望、享樂和正確理解的個人利益，是整個道德的基礎(chǔ)。西方人主張對物質(zhì)生活的占有，個人利益的實現(xiàn)，顯示了強烈的功利價值傾向。個人利益作為近代資產(chǎn)階級功利主義的道德標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為在追求個人利益過程中，本性自私的個體為增進社會公利做出了貢獻。18世紀(jì)英國倫理學(xué)家孟德維爾提出私惡（個人追求私利）論，即公利的觀點。這一觀點充分肯定了追求個人利益的合理性，促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，創(chuàng)造了高度發(fā)達的西方物質(zhì)文明；但另一方面?zhèn)€性也隨之被金錢的共性所吞噬，人在物的統(tǒng)治下發(fā)生異化，導(dǎo)致了西方社會唯利是圖、道德淪喪等弊端。

綜上所述，中西倫理思想源于不同的文明，產(chǎn)生于不同的國度，在不同的社會環(huán)境中發(fā)展、完善。盡管兩種倫理思想有許多方面的差異，像重德行與重規(guī)范，私德與重公德等等。雖然由于文明發(fā)源不同，存在著不同的特征，但是并不是完全對立排斥的，所以如何處理這兩者的關(guān)系，已經(jīng)上升為理解中西政治關(guān)系的演變和中西方政治格局的形成的關(guān)鍵之一。

[責(zé)任編輯：褚永慧]