2012年底，關(guān)于征地補(bǔ)償?shù)脑掝}，引起了一波隱性的，但卻是巨大的討論。

土地，這一既為農(nóng)民安身立命之本，也為地方發(fā)展之基礎(chǔ)，又為地方財(cái)政收入之巨大來(lái)源的資源，其價(jià)格調(diào)整，對(duì)于社會(huì)各界來(lái)說(shuō)均為牽一發(fā)而動(dòng)全身之舉。

作為一名財(cái)政人，我無(wú)比理解我國(guó)底層人民和上層建筑關(guān)于社會(huì)資源平衡分配的強(qiáng)烈要求。但我們根深蒂固的分配方式讓我們必須有一個(gè)基于事實(shí)的思考：分配方式必改，但如何改？

兩種方式之爭(zhēng)

無(wú)疑的是，我們必須讓地價(jià)“偏農(nóng)”。那么我們必須要解決的是，多出來(lái)的這筆錢(qián)，從何而來(lái)？有人提出，要讓農(nóng)民在土地出讓過(guò)程中的收入提高十倍。以現(xiàn)在的資源分配體系來(lái)說(shuō)，我個(gè)人認(rèn)為，提高十倍即使真正實(shí)行，也是僅僅對(duì)農(nóng)民土地收入的一次補(bǔ)償性做法。

第一種方式，提出根本在于地價(jià)總價(jià)的提升，即提高現(xiàn)有地價(jià)，以提高部分全額支付農(nóng)民土地出讓補(bǔ)償款。根據(jù)現(xiàn)有的房地產(chǎn)行情及政策，我認(rèn)為這種做法非?，F(xiàn)實(shí)，但非常難以開(kāi)展?，F(xiàn)實(shí)層面，在于其規(guī)避了在土地出讓過(guò)程中現(xiàn)有資金的分配危機(jī)，讓既得利益者占有資源不變，易于讓即將開(kāi)展的政策落地，避免各部門(mén)因動(dòng)搖存量基礎(chǔ)引起的部門(mén)之爭(zhēng)。難以開(kāi)展之處在于，土地總價(jià)增加，必然引起成本的轉(zhuǎn)移，而房地產(chǎn)之類(lèi)的逐利行業(yè)不可能讓溢出成本積壓在自己這一環(huán)，因此極可能推動(dòng)房?jī)r(jià)的再次高揚(yáng)。

第二種方式，即擠壓存量資產(chǎn)，以土地出讓金收入分配主體的財(cái)政為主要分割對(duì)象，以土地的購(gòu)買(mǎi)方為第二分割對(duì)象，以部門(mén)利益方為第三分割對(duì)象。這種分配方式的好處在于，土地本身不增價(jià)，對(duì)下游炒地行為及成本轉(zhuǎn)嫁提供了一個(gè)上游體制的遏制。而也是真正意義上的改變現(xiàn)有的，不合理的土地收入分配方式。但麻煩之處在于，既不可能以財(cái)政一家出這筆錢(qián)，在這幾方面的利益分割過(guò)程中，不可避免的有部門(mén)“內(nèi)耗”引起的政策拉鋸過(guò)程。

土地歸屬根本

另外，要解決農(nóng)民土地獲利事實(shí)極低的情況，首先要解決長(zhǎng)久以來(lái)農(nóng)村土地歸屬責(zé)權(quán)不明的問(wèn)題。

“農(nóng)村土地所有權(quán)”屬于“農(nóng)村集體”和“農(nóng)民集體”，但“農(nóng)村集體”和“農(nóng)民集體”是一個(gè)不具體、較抽象的、沒(méi)有法律意義的概念，它不同于農(nóng)民集體組織，也不是法人或自然人。既然土地是屬于“農(nóng)民集體”的，誰(shuí)能代表“農(nóng)民集體”？村民委員會(huì)。因此，村里、鄉(xiāng)鎮(zhèn)里少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)順理成章就儼然能以土地所有者的面目出現(xiàn)，這樣的情況在農(nóng)村是普遍存在的。

其實(shí)，村民委員會(huì)并非集體經(jīng)濟(jì)組織，它僅僅是一個(gè)社區(qū)自治團(tuán)體，并不具備作為產(chǎn)權(quán)主體的法人資格。但事實(shí)卻是，“農(nóng)民集體”取代了農(nóng)民個(gè)體，而“農(nóng)民集體”的意志又被個(gè)人的意志所取代。由于產(chǎn)權(quán)主體不清晰，產(chǎn)權(quán)內(nèi)容不明確，土地市場(chǎng)化功能不能充分發(fā)揮。在土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，相比土地增值總額，農(nóng)民只得到微不足道的收入和補(bǔ)償。

（作者為某省前財(cái)政官員，題目為編者所加）