摘 要：中間選民研究一直是臺灣研究的熱點，中間選民的選擇也某種程度決定了臺灣大選的歸屬，本文試圖從中間選民的定義、作用等方面描繪出臺灣政治生態(tài)的變化，并分析整理出臺灣統(tǒng)獨(dú)光譜的變遷。

關(guān)鍵字：中間選民 第三勢力 統(tǒng)獨(dú)

中間選民的定義

研究中間選民，首先要對何為中間選民有一個大體的認(rèn)識，西方社會將認(rèn)同某一政黨綱領(lǐng)及相關(guān)理念的選民歸為“忠誠型選民”，這類選民追隨某一政黨，是因為該政黨理念符合其期許，而另一類選民則不會在選舉中支持特定政黨，而是根據(jù)政黨的執(zhí)政績效及具體政策選擇支持的政黨，并不支持某一特定政黨，此類選民稱為“中間選民”。這些人比較依靠選舉前的宣傳、議題和事件決定立場，而非某候選人或政黨的堅定支持者。其最鮮明特點就是“選人不選黨”。

學(xué)者對“中間選民”的定義有很多不同的看法，本文認(rèn)為除上文中定義的“中間選民”，即理性的“中間選民”外，還可以細(xì)分為多種類型，如容易受選舉議題操縱的，被動的“中間選民”，還有參政愿望極低，認(rèn)為自己這一票不能改變?nèi)魏问虑榈陌l(fā)生，即悲觀的“中間選民”。當(dāng)然，還應(yīng)該存在其它類型的“中間選民”，這里不再一一列舉。筆者認(rèn)為“中間選民”應(yīng)該是一個復(fù)雜的群體，不能一言以概之，研究“中間選民”必須從不同的向度出發(fā)，這樣才能更全面的了解“中間選民”的特質(zhì)，從而得出與事實最接近的結(jié)論。本文認(rèn)為理性的“中間選民”才是政治成熟的體現(xiàn)與保障。

第三勢力的成敗

臺灣島內(nèi)藍(lán)綠勢力惡斗不止，造成臺灣“立法院”停擺，“政府”效能低下等諸多惡果，早有民眾對此深惡痛絕，早期的新黨及親民黨便積極拉攏中間選民，力圖在國民黨與民進(jìn)黨的夾擊下，形成“第三勢力”。

新黨創(chuàng)黨以來一直以小市民的代言人自居，而他們眼中的“中間選民”就是小市民，新黨將國民黨與民進(jìn)黨看作兩個極端，認(rèn)為自己所處的位置便是中間區(qū)域，新黨希望能占據(jù)中間位置，贏得中間選民的支持，然而，新黨的迅速泡沫化證明，新黨所定義的“中間位置”在臺灣并不存在明顯的受眾。親民黨是依托其黨主席宋楚瑜個人魅力所建立的政黨，親民黨的支持者大部分來自國民黨、新黨的傳統(tǒng)支持者，除此之外，親民黨的支持者還有一部分是對民進(jìn)黨“臺獨(dú)”路線不放心、對國民黨腐敗性質(zhì)不甘心的中間選民。然而，國民黨與李登輝分道揚(yáng)鑣后，在連戰(zhàn)的帶領(lǐng)下，迅速站穩(wěn)了陣腳，親民黨與國民黨的同質(zhì)性開始顯現(xiàn)，并逐漸被邊緣泡沫化，而親民黨力圖立足于“中間選民”的努力也告失敗。臺聯(lián)的李登輝也以“第三勢力”為口號，希望能吸引“中間選民”的支持，而臺聯(lián)在選舉中的接連失利進(jìn)一步印證，“第三勢力”由于“中間選民”的特質(zhì)，不能作為單獨(dú)的政治勢力而存在。

“第三勢力”不足“成事”的原因，筆者分析認(rèn)為有二：一是“中間選民”的絕對數(shù)量較少，以前兩屆臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉為例，2004年“大選”，民進(jìn)黨推舉的陳水扁和呂秀蓮得到6，471，970票，得票率50.11%，國民黨的連戰(zhàn)和宋楚瑜得到6，442，452票，得票率49.89%；而到2008年“大選”，民進(jìn)黨的謝長廷和蘇貞昌得到5，445239票，得票率41.55%，國民黨推薦的馬英九和蕭萬長得到7，658724票，得票率58.45%。二者相較，兩邊搖擺的“中間選民”比例只有約8%。二是“中間選民”的構(gòu)成極其復(fù)雜。在現(xiàn)實政治中，“中間選民”的訴求花樣繁多，不會長期成為某一政黨的擁護(hù)者，也決定了其不足以作為一股長期穩(wěn)定的政治力量而存在。

中間選民的作用

根據(jù)“憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)”中的“中間選民理論”，在單一問題的立場上，選民的政策意向會呈單峰形態(tài)，也就是說政策接近中間位置的政黨會最終贏得選舉，在西方成熟的兩黨制民主國家，通過兩個黨派的民主競選，通常會產(chǎn)生中間溫和的政治路線。這主要是中間選民的作用。中間選民往往決定選舉的輸贏。因為兩黨的選舉競爭，除了各黨穩(wěn)住其基本盤支持者外，更重要的就是要贏得游離于兩黨之外的中間選民。

有學(xué)者研究認(rèn)為在臺灣“中間選民”一詞的使用較為混亂，臺灣并不符合真正的中間選民形式，而是呈中間凹陷的雙峰狀。也有學(xué)者認(rèn)為臺灣社會非藍(lán)即綠，實際上并不存在所謂“中間選民”，筆者通過對多年來臺灣選舉的觀察，認(rèn)為雖然臺灣的民主政治還不成熟，導(dǎo)致臺灣并沒有形成獨(dú)立的“第三勢力”，在被藍(lán)綠惡斗撕裂的臺灣社會，中間選民顯得有些彷徨，不知所措，然而，任何事物都有一個漸變的過程，民主也同樣需要時間的檢驗與打磨，隨著近年來臺灣民主政治的不斷完善與改進(jìn)，選民也日趨理性，中間選民有持續(xù)增多的跡象，而在藍(lán)綠基本盤不相上下的縣市，中間選民已然成為決定選舉走向的關(guān)鍵少數(shù)。以2008年臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人大選為例：民進(jìn)黨贏得了不到42％的選票，占臺灣選民的31％左右， 這也就是民進(jìn)黨的基本盤。而國民黨的得票率是略多于58％，占全部選民的44％左右。國民黨多贏得221萬張選票。從以前的大選來看，國民黨的基本盤不足選民的40％。因而，此次國民黨的勝利取決于中間選民的支持。而在2010年的五都選舉中，兩黨競爭中間選民的跡象就更加明顯，以民進(jìn)黨為例，民進(jìn)黨在五都選戰(zhàn)中，重新塑造了自己的形象，打造了一種不同于以往的柔性戰(zhàn)法，在兩岸、族群等議題上表現(xiàn)得十分謹(jǐn)慎，究其原因，可以看到五都選戰(zhàn)中，選民大部分為都會型民眾，理性的“中間選民”比例較大，要想贏下選舉，民進(jìn)黨必須走“中間路線”。

綜上可以看出，臺灣“中間選民”正在逐漸對臺灣政治產(chǎn)生舉足輕重的影響，雖然“中間選民”的絕對數(shù)量仍較少，不能作為一股獨(dú)立的政治力量存在，事實上只依靠中間選民，就幻想獲得選舉勝利是不可能完成的任務(wù)，但隨著臺灣中間選民的日趨理性，任何想贏得選舉的政黨必須提出適當(dāng)?shù)摹爸虚g政策”才能獲得選舉勝利。

“中間點”的位移

“統(tǒng)獨(dú)”問題是我們研究臺灣問題的核心。由于李登輝、陳水扁在任內(nèi)放縱并縱容臺獨(dú)勢力發(fā)展，島內(nèi)的政治生態(tài)已經(jīng)發(fā)生了明顯變化，而由于“中間選民”對政治議題及政策的敏感性，使得“中間選民”態(tài)度的變化更能直接體現(xiàn)出臺灣社會的“情感”曲線。

臺灣的政治生態(tài)變遷是一個長期的、復(fù)雜的歷史進(jìn)程，臺灣中間選民經(jīng)歷了分離和逐漸回聚的過程。但這一回聚已經(jīng)不會回到原先的“中間點”。隨著泛藍(lán)陣營的自我修正和民進(jìn)黨對臺獨(dú)立場的堅持和宣導(dǎo) ，臺獨(dú)在臺灣已經(jīng)不再被選民視為極端政策。下表是近年來臺灣民眾對“統(tǒng)獨(dú)”問題的態(tài)度變化。

臺灣民眾對“統(tǒng)獨(dú)”問題的態(tài)度變化

盡快

統(tǒng)一偏向

統(tǒng)一先維持現(xiàn)狀

再決定永遠(yuǎn)維持

現(xiàn)狀偏向

獨(dú)立盡快

獨(dú)立無反應(yīng)

1994年4.4%15.6%38.5%9.8%8．0%3.1%20.5%

1996年2.5%19.5%30.5%15.3%9.5%4.1%18.6%

1998年2.1%15.9%30.3%15.9%11.5%5.7%18.7%

2000年2.0%17.3%29.5%19.2%11.6%3.1%17.4%

2004年1.5%10.6%36.5%20.9%15.2%4.4%11%

2005年1.8%12.3%37.3%19.9%14.2%6.1%8.5%

2008年1.5%8.7%35.8%21.5%16%7.1%9.4%

2010年1.2%9.1%36.2%25.2%16.2%6.1%6.1%

（以上歷年統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自臺灣政治大學(xué)選舉研究中心）

從上表可以看出盡快統(tǒng)一的民調(diào)不斷下降，2010年更是來到了新低1.2%，而另一面，主張獨(dú)立的民眾則呈逐年上升趨勢，至2010年已達(dá)到22.3%，表明臺灣民眾的獨(dú)立意識日益增強(qiáng)，臺獨(dú)已經(jīng)不再是極端的想法，而是一種社會思潮，而支持永遠(yuǎn)維持現(xiàn)狀的臺灣民眾呈明顯的上升態(tài)勢，說明臺灣民眾對現(xiàn)狀的認(rèn)可，先維持現(xiàn)狀再決定的比例一直居高不下，說明民眾不希望在短期內(nèi)生活有重大的變化，主張將問題延后處理，這也是我們目前采取的政策，然而，從長期來看，如果沒有大的國際環(huán)境變化，臺灣民眾的“統(tǒng)獨(dú)”問題立場將持續(xù)下去，主張盡快統(tǒng)一的選民將逐漸減少，中間選民的“中間點”將向獨(dú)立方向不斷移動。

結(jié)語

究竟臺灣有多少中間選民，恐怕誰也沒有確切的答案，然而，從歷次的選舉中，可以看出，藍(lán)綠的基本盤均不超過50%，且大體相當(dāng)，中間選民或許是少數(shù)，但絕對是真正決定臺灣未來的力量。隨著臺灣民主政治的日趨完善，中間選民或?qū)⒊蔀橐恢И?dú)立的政治力量，或許，到了那天，臺灣將真正實現(xiàn)藍(lán)綠的和解。而現(xiàn)在，至少中間選民的存在讓兩黨能更加理性的調(diào)整自己的施政政策。

作者簡介：秦麗（1983— ），女，河南安陽人，四川外語學(xué)院中文系輔導(dǎo)員。