摘 要：2009年，《中華人民共和國保險法》的第二次修訂是在我國保險業(yè)快速發(fā)展的大背景下展開的。保險法的二次修訂體現(xiàn)了立法者在保險法修訂活動中對社會責(zé)任、被保險人中心主義以及適度監(jiān)管等理念的選擇。

關(guān)鍵詞：不可抗辯條款 新保險法

一、不可抗辯條款的含義

不可抗辯條款也稱棄權(quán)與禁止反言。棄權(quán)指的是合同一方任意放棄其在保險合同中的某項權(quán)利。禁止反言又稱禁止抗辯，是指合同一方既然已經(jīng)放棄這種權(quán)利，將來就不能反悔，再向?qū)Ψ街鲝堖@種權(quán)利。

我國新《保險法》第十六條第一、二、三和第六款規(guī)定：訂立保險合同，保險人就保險標的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。投保人故意或者因重大過失未履行如實告知的義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除保險合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除保險合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。保險人在合同訂立時已經(jīng)知道投保人為如實告知情況的，保險人不得解除保險合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。

二、不可抗辯條款確立的依據(jù)

（一）歷史依據(jù)

不可抗辯條款起源于英美法系。19世紀上半葉，英國壽險市場實行嚴格的保證制度。保險人處于絕對的主動地位，甚至被稱為“偉大的拒付者”。只要保險公司發(fā)現(xiàn)被保險人有不如實告知的行為，就可以隨意解除合同，拒絕賠付。這種雙方地位嚴重失衡的制度設(shè)計并沒有給保險人帶來持久的利潤，保險業(yè)很快就隨著民眾對保險公司的不信任因而不再投保而日漸蕭條。為了重塑保險公司的誠信形象，1848年英國倫敦壽險公司首次使用了“不可抗辯條款”，為保險人的權(quán)利設(shè)置了期限，從而較好地平衡了雙方的權(quán)利義務(wù)。該條款受到廣泛歡迎并得到極大的推廣，隨后成為多數(shù)國家的法定條款。

（二）合同法依據(jù)

壽險保單中特有的不可抗辯條款，在實質(zhì)上與一般合同法中的基本規(guī)則——“欺詐使合同無效”相對立。一般合同法奉行“欺詐使合同得撤銷或無效”法則，受欺詐方的撤銷權(quán)并不單純因一定的時間經(jīng)過而消滅。在我國，我國《合同法》第55條規(guī)定：具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，該撤銷權(quán)消滅。同時，依我國《民法通則》第137條之規(guī)定，最長訴訟時效為20年。在保險合同關(guān)系中，投保方即使出于過失對重要事實不實告知或隱匿，在法律性質(zhì)和效果上等同于一般合同法指稱的欺詐，即使行為人沒有誘導(dǎo)他人陷于錯誤的目的，保險人也有權(quán)解除合同。但，不可抗辯條款對于保險合同的意義在于：“欺詐”使合同得解除，但超過可抗辯期間(通常為兩年)不行使，不管權(quán)利人(保險人)主觀上是否知悉抗辯事由，喪失解除保險合同的權(quán)利，或者說投保方即使存有告知義務(wù)違反的情事，但超過兩年的可抗辯期間，保險合同的有效性在客觀上就變成了不可爭辯的事情，因此，不可抗辯條款突破了一般合同法理。

（三）現(xiàn)實依據(jù)

保險合同是最大誠信合同，考慮到公平正義的原則要求和保險業(yè)的特殊性，不可抗辯條款主要是為了約束保險人的行為，保護投保人的利益，解決基于最大誠信原則的局限性所帶來的一系列問題考慮到公平正義的原則要求和保險業(yè)的特殊性。保險業(yè)是一個技術(shù)性和專業(yè)性要求很高的行業(yè)，對于普通的投保人來說，他們很難弄清楚保險合同中的專業(yè)術(shù)語，也很難理解保險合同中的相關(guān)規(guī)定和程序，這就決定了在保險合同的雙方當(dāng)事人中，投保人處于弱勢的地位。通過不可抗辯條款，正好可以限制保險人濫用權(quán)利，保障被保險人的利益，達到合理分配和平衡保險人與投保人之間利益的目的，使處于相對弱勢一方的投保人可以獲得更多的法律保護。

三、新《保險法》的變化之處和意義所在

與2003年版《保險法》相比，新《保險法》第十六條主要有三大變化和意義：

第一，明確投保人履行如實告知義務(wù)的范圍，即采用“詢問回答”主義。只要投保人如實回答保險公司提出的問題，就履行了如實告知義務(wù)，而無須主動告知。

保險合同屬于附和合同，合同條款多為保險人理定，并且專業(yè)性很強，而且投保人一般不具備保險的專業(yè)知識，相對而言，處于被動地位。所以，通過保險公司的詢問來確定投保人告知義務(wù)的范圍，既滿足保險公司對承保風(fēng)險評估的專業(yè)要求，又體現(xiàn)保險合同的公平合理性，而且在保險實務(wù)中也更具可操作性。

第二，突出強調(diào)了“重大過失”。嚴格保險公司因投保人未履行如實告知義務(wù)可以解除保險合同、不承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任的條件———此前的條件是投保人的故意或者過失行為，新《保險法》將條件提高到投保人的故意或者“重大”過失行為，盡管只有“過失”和“重大過失”兩字之差，但對投保人來說無疑是有利的。

鑒于保險標的的復(fù)雜性和保險合同的專業(yè)性，投保人受客觀條件限制而未履行如實告知義務(wù)的情形可能難以避免，如果對投保人的主觀故意行為和非故意過失行為不加以區(qū)分，不僅對投保人來說過于苛刻，而且也給保險公司解除保險合同、不承擔(dān)賠償或者給付保險金的借口。因此，新《保險法》嚴格投保人的主觀故意行為，寬容投保人的非主觀過失行為，更能體現(xiàn)保險合同訂立的公平性、善意性，使保險合同真正起到保障的作用。

第三，明確規(guī)定保險公司因投保人未履行如實告知義務(wù)而行使保險合同解除權(quán)的時效。新《保險法》將保險公司因投保人未履行如實告知義務(wù)而行使保險合同解除權(quán)的時限規(guī)定分為3種情況：一是保險公司在訂立合同時已經(jīng)知道投保人未如實告知，則保險公司不得解除合同；二是保險公司知道解除事由之日起超過30日不行使解除權(quán)，則解除權(quán)消滅；三是自合同成立之日起超過2年的，保險公司不得解除合同。

參考文獻：

［1］樊啟榮 人壽保險之不可抗辯條款研究 《商業(yè)經(jīng)濟與管理》 2008（7）

［2］李富貴/徐家俊 壽險公司適用棄權(quán)與禁止反言原則的影響和對策 《新金融》 2009（11）

［3］陳之楚 不可抗辯條款在我國壽險合同中的應(yīng)用 2003（7）

［4］《中華人民共和國保險法》