哈佛大學(xué)教授桑德爾這兩年很紅，他因講授的公正學(xué)課程被網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播而為中國人熟悉，而最近他對市場的質(zhì)疑和對金錢的反思更成為媒體焦點。

他說在香港坐地鐵多花點錢可以坐頭等車廂，那里寬敞很多，連播放廣告的聲音都要柔和；在機場排隊等待安檢，只要掏錢就能直接進(jìn)入快速通道；在美國，有游樂園門口也赫然貼著“只需149美元，就可以直接插隊排前面，馬上享受每個項目的樂趣”的告示。

而去年，當(dāng)他來了趟中國內(nèi)地后，發(fā)現(xiàn)情況有過之而無不及：大醫(yī)院擠滿了人，門診號也成了商品；春運買火車票，有錢人只要愿意，可以加價立刻買到“黃牛票”，窮人則要冒著寒風(fēng)熬夜排隊……

可以想象得出桑德爾教授驚詫的臉孔，西晉魯褒寫過《錢神論》諷刺當(dāng)時人們的“拜金主義”：“失之則貧弱，得之則富強。無翼而飛，無足而走。解嚴(yán)毅之顏，開難發(fā)之口。錢多者處前，錢少者居后。處前者為君長，在后者為臣仆?！比缃裆５聽柦淌谥锌@然是庶幾近之：“在我們的時代，金錢獲得全面勝利。幾乎一切都可以貼上價簽隨意出售。”

我不由得設(shè)想一下，如果認(rèn)為大家都應(yīng)該去排隊才更加公平的桑德爾教授因病要看醫(yī)生，比如牙痛得厲害吧，但醫(yī)院人滿為患，怎么辦呢？如果排隊是最公平的，那么多人在排隊，今天能否輪到你？跟醫(yī)生說自己痛得厲害要先看嗎？其他人的表情很可能會比你更加痛苦。醫(yī)生是否要對每一個人進(jìn)行檢查，然后按照他認(rèn)為的緊急程度來診治？事實上，你牙痛得要命的信息通過你愿意多支付錢獲得優(yōu)先診治的機會來表達(dá)才是最可靠的。相類似，一個就要生小孩的孕婦，家屬更愿意多支付點錢盡快到達(dá)醫(yī)院；一個饑腸轆轆的窮人，在對一塊面包的出價上會贏過城中富豪……這是人性， 除了價格，想不到更為合理和有效的制度安排。

窮人因此受損嗎？未必。你去游樂園游玩，有錢人（也不一定是有錢人，比如長途客人）愿意多支付錢獲得優(yōu)先權(quán)，而在競爭之下，這些多支付的錢其實是補貼給那些排隊的人。因為游樂園從售賣優(yōu)先權(quán)中獲得額外的收益，但有競爭，額外收益其實并非風(fēng)落之盈利，票價會比不許插隊的情況來得低，排隊者會因此受益。

資源分配有很多種模式，人類基本都試驗過，按照體力計謀，誰搶到就算誰的，這是動物競爭模式，人人自危，財富無法積累，此路不通，這也是強盜行為在世界上哪個國家都會受法律和道德譴責(zé)的原因；按照等級來分配，有了規(guī)則，降低了不確定性，但沒有激勵作用，效率低下，幾十年前我們有過試驗，結(jié)果大家都知道。

“過去30年里最致命的改變并不僅僅是貪婪的蔓延，而是市場以及市場價值的擴(kuò)張，市場思維侵入了許多它們本不該存在的領(lǐng)域?！鄙５聽柸缡钦f。認(rèn)為大家都應(yīng)該消費得起才是公平，桑德爾教授的愿景應(yīng)該是政府價格管制之下的排隊了。然而，不同情況下的排隊必須分清，有政府價格管制之下的排隊，也有交易費用影響下的商家策略選擇。價格即便沒受到行政管制，也不代表商家可以隨意制定，他必須按照市場規(guī)律來做，否則會被淘汰。某些情況下，門店的排隊情況會是個廣告，也對職員工作效率有監(jiān)管作用。

分別在英、美兩國求學(xué)、執(zhí)教和生活過的桑德爾教授，本來正是受益于這兩個老牌資本主義國家良好的市場和法律制度，但他卻質(zhì)疑這種社會基于市場秩序的基礎(chǔ)，認(rèn)為有違公正。真如他理想那般，通過排隊來分配資源，恐怕多數(shù)人雖然是買得起但卻買不了。他是只管分配而不談生產(chǎn)了，倘若無利可圖，還有哪個商家愿意生產(chǎn)？誰來免費為這個世界提供多種多樣的商品？