《中華人民共和國勞動合同法》自2008年1月1日起施行。這是一部構筑我國和諧勞動關系的“大法”，它為妥善調整勞動關系提供了詳細的可供操作的規(guī)范，在尋求勞資訴求契合點與平衡勞資關系的同時，特別注重對勞動者合法權益的保護。需要強調的是，對于廣大勞動者來說，它也是一柄“雙刃劍”，在給予勞動者權益保護的同時，也對勞動者的勞動行為進行合理的制約。

勞動者維護自己的合法權益，簡稱為“維權”。在調查中我們發(fā)現(xiàn)：盡管這部法規(guī)已經頒布、實施了4年，仍然有相當一部分勞動者，只知道“維權”，卻不知道如何“維權”，不知道哪些“權”可“維”，哪些“權”不能“違”?；诖艘?，《當代工人》C版從2012年第一期起，將盡可能形象地簡要地對《勞動合同法》進行解讀，對現(xiàn)實中發(fā)生的典型勞動糾紛案例進行剖析，目的是讓廣大勞動者在勞動行為中，用法律保護自己并約束自己——武器在手，要懂得自主使用它。文中提到的當事人人名均為化名。

李強持有某財經大學市場營銷專業(yè)本科畢業(yè)證書。適逢某化妝品有限責任公司招聘，其學歷與所學專業(yè)符合招聘條件，經過一番唇槍舌劍，坐上了銷售經理的位置。雙方訂立了勞動合同，約定勞動合同期為2年，試用期一個月。合同履行半年后，李強因位置變化有些“得瑟”，將相戀三年的女朋友撇在一邊，與公司另一名女員工打得火熱。他的女朋友也不是吃素的，就到公司告發(fā)他文憑造假。經專業(yè)認定，李強的畢業(yè)證書是偽造的，公司通知他解除勞動合同。李強不服，向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，認為公司違反合同的約定解除勞動合同，應當支付解除合同的補償金。

勞動爭議仲裁委員會審理后的裁決卻是讓李強大跌眼鏡：李強與該化妝品公司簽訂的合同無效，李強要求公司支付合同解除補償金的要求沒有法律依據(jù)，因為李強在簽訂勞動合同中采用了欺詐手段。

何為“欺詐”？是指一方當事人故意告知對方當事人虛假的情況，或者故意隱瞞真實的情況，誘使對方當事人做出錯誤意思表現(xiàn)的行為。一個行為構成欺詐，必須符合四個條件：一、欺詐人有欺詐的故意；二、欺詐人實施了欺詐行為；三、被欺詐人因欺詐而陷入了錯誤；四、被欺詐人因錯誤認識而為意思表示。李強的行為顯然已經構成欺詐，因此他與該化妝品公司簽訂的勞動合同是無效的，無效的合同從訂立的時候起，就沒有法律約束力。

《勞動合同法》第26條第1款第1項規(guī)定：以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者改變的勞動合同無效。

《勞動合同法》第3條第1款規(guī)定：訂立勞動合同，應當遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。

李強的行為不僅是欺詐的行為，也違背了誠實信用的原則，已經構成了違法。因此，所簽訂的勞動合同無效，更不能獲取勞動合同的補償金。

這正是：

做人不能太聰明，

誠實守信第一宗。

假做真時真不假，

法律面前要慎行。