摘要 本文闡述了西方國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)的理論由來(lái)和發(fā)展現(xiàn)狀，從技術(shù)層面、政策層面、文化層面和制度層面對(duì)債務(wù)危機(jī)的原因進(jìn)行了深入分析，認(rèn)為解決債務(wù)危機(jī)如只停留在技術(shù)層面和政策層面，不從文化層面和制度層面進(jìn)行反思和改革，西方國(guó)家債務(wù)依賴(lài)問(wèn)題終將不可持續(xù)。此番債務(wù)危機(jī)也給我國(guó)帶來(lái)了多方面的啟示。

關(guān)鍵詞 債務(wù)危機(jī) 財(cái)政赤字 福利政策 稅收減免

中圖分類(lèi)號(hào) F83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1004-6623(2012)04-0075-04

一、西方國(guó)家主權(quán)債務(wù)的理論由來(lái)和發(fā)展現(xiàn)狀

從歷史考察，公債始于政府為滿足其財(cái)政需要而進(jìn)行的資金籌集。工業(yè)革命以后，西方國(guó)家公債發(fā)行量總的趨勢(shì)是快速增加，債務(wù)負(fù)擔(dān)率不斷刷新。期間，也引發(fā)了對(duì)公債現(xiàn)象和問(wèn)題的廣泛思考和關(guān)注，眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛提出了自己的觀點(diǎn)。西方公債理論，大致以20世紀(jì)30年代大危機(jī)和凱恩斯政府干預(yù)主義作為分界線，在此之前為公債有害論，之后為公債有益論。

在大危機(jī)背景下，凱恩斯為復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)提出了新的公債理論，即公債有益論，其內(nèi)容主要是：大力主張和贊揚(yáng)公債，將公債視為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的重要政策手段；公債是有益無(wú)害的，通常不會(huì)造成下一代的負(fù)擔(dān)；從長(zhǎng)期來(lái)看，公債只是象征性地被償還，其最終難以清償也沒(méi)有必要清償。可以說(shuō)，在公債有益論的指導(dǎo)下，西方國(guó)家大規(guī)模開(kāi)啟了債務(wù)發(fā)行的閘門(mén)。2008年，希臘、葡萄牙、愛(ài)爾蘭、意大利、西班牙公共債務(wù)占GDP比重分別為110％、254.81％、44.16％、407.47％、154.01％。到2011年，問(wèn)題最大的希臘公共債務(wù)的比例驟升至135％，其他四國(guó)也有顯著上升。

在美國(guó)，金融危機(jī)下的大規(guī)模財(cái)政支出，使之進(jìn)入了超乎尋常的債務(wù)增長(zhǎng)通道。2011年5月美國(guó)國(guó)債到達(dá)國(guó)會(huì)再次設(shè)定的14.29萬(wàn)億美元上限。按照美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室(CBO)預(yù)測(cè)，美國(guó)未來(lái)國(guó)債仍將高速增長(zhǎng)，10年后(2021年末)將達(dá)到25萬(wàn)億美元，其利息將增加到1.129萬(wàn)億美元，占GDP的比重為4.7％，遠(yuǎn)超GDP的增速。另外，隨著美國(guó)人口老齡化以及醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用的激增，社會(huì)項(xiàng)目開(kāi)支不斷擴(kuò)大，有專(zhuān)家估計(jì)2010至2019美國(guó)財(cái)政年度財(cái)政赤字總額將高達(dá)7.1萬(wàn)億美元，到2035年，美國(guó)政府的欠款將占GDP的180％，如不痛下決心進(jìn)行解決，美國(guó)將真正進(jìn)入不可逆轉(zhuǎn)的“債務(wù)黑洞”中。

二、西方國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)的深層次原因

每一次重大危機(jī)都帶給人們深刻思考的空間。這次主要西方國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)的原因是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。對(duì)此，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行思考：

(一)技術(shù)層面

凱恩斯主義的公債有益論是公債不需要實(shí)質(zhì)償還，只需要“借新還舊”，通過(guò)一些借債的技術(shù)手段安排，能從資金市場(chǎng)籌到所需資金就可以了。在這種思想指導(dǎo)下，西方國(guó)家不斷推出債務(wù)管理技術(shù)手段，從市場(chǎng)中大量融資。同時(shí)，理論界也出現(xiàn)了一大批專(zhuān)門(mén)研究債務(wù)融資、公司理財(cái)?shù)膶?zhuān)家，提出各種理論和模型，比如夏普的資本資產(chǎn)定價(jià)模型(CAPM)、弗里德曼的組合平衡模型(MBM)等。如果將公共債務(wù)管理視為一種公司財(cái)務(wù)管理行為的話，其投資人首先應(yīng)該考慮投資的回報(bào)周期、收益率等問(wèn)題。但在各國(guó)政府當(dāng)政者看來(lái)，舉債是政績(jī)，至于償還則是后任的事；沒(méi)有人認(rèn)真計(jì)算過(guò)政府的“資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表、損益表”中的相關(guān)數(shù)據(jù)，也沒(méi)有人認(rèn)真計(jì)算過(guò)“借新還舊”舉債模式的抗風(fēng)險(xiǎn)能力相關(guān)參數(shù)。在外部環(huán)境變化的情況下，借債時(shí)承諾的條件不能兌現(xiàn)，引發(fā)市場(chǎng)的不信任，借不到錢(qián)即資金鏈條發(fā)生斷裂，債務(wù)危機(jī)便產(chǎn)生了。

美國(guó)近10年來(lái)，政府每年的借款包括債務(wù)再融資規(guī)模平均超過(guò)4萬(wàn)億美元，這種以新債還舊債的債務(wù)依賴(lài)不斷推升了美國(guó)的債務(wù)依存度。2010年美國(guó)政府的債務(wù)依存度逼近40％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于金融危機(jī)之前8.7％的平均水平，而由于2011年的GDP增長(zhǎng)乏力，不及往年，其債務(wù)依存度躥升至45％以上。

(二)政策層面

歐元啟動(dòng)10年以來(lái)，各國(guó)政府在經(jīng)濟(jì)政策上并沒(méi)有走向一致，凸顯的矛盾集中在歐元區(qū)財(cái)政、貨幣政策的二元性。歐盟有統(tǒng)一的中央銀行發(fā)行貨幣(歐元)，但各國(guó)財(cái)政政策獨(dú)立，這樣統(tǒng)一的貨幣政策和分散的財(cái)政政策矛盾重重。在宏觀層面上，歐元區(qū)成員國(guó)財(cái)政政策的溢出效應(yīng)干擾了統(tǒng)一貨幣政策的運(yùn)作。在貨幣聯(lián)盟條件下，各成員國(guó)都有一種內(nèi)在的財(cái)政赤字?jǐn)U大的傾向。因?yàn)?，成員國(guó)財(cái)政赤字的加大可以刺激本國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加就業(yè)。歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》規(guī)定成員國(guó)的財(cái)政赤字不得超過(guò)其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的3％，并要求各國(guó)如果每超過(guò)這一標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)百分點(diǎn)，就要向歐洲中央銀行繳納相當(dāng)于該國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.25％的無(wú)息“穩(wěn)定存款”；如果兩年內(nèi)財(cái)政赤字仍不達(dá)標(biāo)，則將存款變?yōu)榱P款?？梢坏┏蓡T國(guó)的財(cái)政赤字超過(guò)了“可維持”的限度，就會(huì)使聯(lián)盟內(nèi)利率上升；而且，財(cái)政政策的溢出效應(yīng)會(huì)使一些國(guó)家將財(cái)政赤字的代價(jià)轉(zhuǎn)移到其它國(guó)家，當(dāng)負(fù)面溢出效應(yīng)波及到整個(gè)歐元區(qū)時(shí)，有可能引發(fā)各國(guó)之間的赤字大戰(zhàn)，導(dǎo)致一些國(guó)家不堪重負(fù)退出歐元區(qū)。因此，在統(tǒng)一貨幣政策的前提下，由于財(cái)政政策擴(kuò)張有很大的溢出效應(yīng)，成員國(guó)財(cái)政政策的獨(dú)立性從長(zhǎng)期來(lái)看有無(wú)效趨勢(shì)。

事實(shí)上，歐盟各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力差距正在不斷增大(歐盟委員會(huì)主要根據(jù)歐元區(qū)各國(guó)價(jià)格和成本的差距以及貿(mào)易收支狀況來(lái)判斷各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的)。歐盟內(nèi)部各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的差異和宏觀政策失衡對(duì)其長(zhǎng)期穩(wěn)定提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在，無(wú)論在歐洲還是美國(guó)，財(cái)政政策都已成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絆腳石，新的刺激計(jì)劃不僅政治上難以接受，經(jīng)濟(jì)上更不可行；貨幣政策也早已無(wú)能為力，難有作為。

(三)文化層面

20世紀(jì)初期以后，西方國(guó)家享樂(lè)主義盛行，超前消費(fèi)也得到了空前的發(fā)展，分期付款成為重要消費(fèi)信貸方式。當(dāng)時(shí)流行這樣一句話：人不負(fù)債不富。信貸消費(fèi)不僅不再被視為不節(jié)儉和貧窮的標(biāo)記，而且逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭苋俗鹬氐臉?biāo)志，整個(gè)社會(huì)成為“超前消費(fèi)”型社會(huì)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1984年美國(guó)消費(fèi)信貸總額為5771億美元，到2010年，不包含住房抵押貸款在內(nèi)，美國(guó)的信貸消費(fèi)總額達(dá)到了2.4萬(wàn)億美元。事實(shí)證明，超前消費(fèi)觀雖然為美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)了巨大的力量，但這樣的觀念亦為美國(guó)社會(huì)后期頻繁爆發(fā)的“信用卡危機(jī)”與“信貸危機(jī)”埋下了深深的隱患，虛假繁榮下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展嚴(yán)重依賴(lài)“超前消費(fèi)”，在如此錯(cuò)誤觀念的影響下，美國(guó)社會(huì)的消費(fèi)模式已經(jīng)陷入了不可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

二次大戰(zhàn)后，為穩(wěn)定社會(huì)和刺激經(jīng)濟(jì)，大部分西方國(guó)家都建立了較為完善的社會(huì)保障制度。但是，在這樣的福利政策下，人們發(fā)現(xiàn)自食其力的勤奮工作尚不如“游手好閑”，依賴(lài)國(guó)家財(cái)政救濟(jì)。于是，自愿社會(huì)失業(yè)者不斷增加，其對(duì)政府救濟(jì)產(chǎn)生了極大的精神與物質(zhì)依賴(lài)。福利政策對(duì)社會(huì)就業(yè)產(chǎn)生了消極的逆向激勵(lì)作用，人們的工作觀念開(kāi)始轉(zhuǎn)為消極與懶惰。

(四)制度層面

西方國(guó)家債務(wù)危機(jī)是西方政治民主制度下的必然產(chǎn)物。在西方三權(quán)分立的憲政體制下，總統(tǒng)可以提出預(yù)算方案，但是國(guó)會(huì)掌握財(cái)政大權(quán)，任何預(yù)算最終必須經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)同意才能生效。然而，由于總統(tǒng)和國(guó)會(huì)在選舉方式、選民基礎(chǔ)和任期長(zhǎng)短上不一樣，結(jié)果是總統(tǒng)可能屬于一個(gè)政黨，而國(guó)會(huì)兩院同時(shí)由另外一個(gè)政黨控制，這就是通常所說(shuō)的“分裂”政府。還有一種情況，那就是另外一個(gè)政黨只控制了國(guó)會(huì)的眾議院(下院)或參議院(上院)，結(jié)果是不僅國(guó)會(huì)內(nèi)部有分裂，政府與國(guó)會(huì)之間還有分裂，從而造成雙重分裂。

當(dāng)前，在不少西方民主國(guó)家，民主制度已經(jīng)被資本綁架，成了政客競(jìng)選的政治營(yíng)銷(xiāo)手段和策略。政客競(jìng)選前為拉攏選民，往往在就業(yè)、社會(huì)保障等民生方面許下承諾，開(kāi)出各種直接或間接的福利支票，只為能打勝選戰(zhàn)就好。上臺(tái)之后，所做承諾則不兌現(xiàn)，實(shí)施政策打“短線”牌，他們關(guān)心的不是削減財(cái)政赤字，提高競(jìng)爭(zhēng)力，而是一年高過(guò)一年的發(fā)債額，形成寅吃卯糧的債務(wù)依賴(lài)型經(jīng)濟(jì)，只為下一次準(zhǔn)備競(jìng)選資本。西方這種民主政治體制，背后是既得利益集團(tuán)之間的博弈，一般民眾幾乎完全被排斥在公共政策的形成過(guò)程之外，難以形成政策認(rèn)同和前進(jìn)合力，不利于國(guó)家長(zhǎng)期持續(xù)政治能力的提高。

三、總結(jié)與啟示

(一)總結(jié)

西方國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)大規(guī)模爆發(fā)之后，債務(wù)危機(jī)能否化解以及究竟走向何方，已經(jīng)引起了各國(guó)大眾的廣泛關(guān)注和深刻思考。為此，西方政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家下足了功夫，開(kāi)出了各種“良方”，以求成功化解危機(jī)，渡過(guò)難關(guān)。目前，西方各國(guó)現(xiàn)實(shí)政策選擇不外乎兩類(lèi)：一類(lèi)是大幅度削減社會(huì)福利開(kāi)支，實(shí)施緊縮財(cái)政計(jì)劃，削減赤字；另一類(lèi)是增加稅收和政府收入。前者是讓社會(huì)中下階層為債務(wù)危機(jī)埋單，后者首先遭到富裕階層的抵制。政策之爭(zhēng)的結(jié)果是，富人利益不會(huì)受損，而是政府大規(guī)模削減公共福利，使本來(lái)就非常困難的中下階層更加困難，失業(yè)人數(shù)增加，貧富分化加劇。同時(shí)，我們也看到西方一些“有識(shí)之士”似乎也意識(shí)到資本主義制度本身的一些問(wèn)題。但是，綜合分析，不論其觀點(diǎn)為何，共同之處是都沒(méi)有觸及資本主義私有制本身以及由此決定的資本主義分配制度，只不過(guò)要求以“金融精英”為代表的資本家多一些“道德”、“溫情”、“慈善”以及“人性”，實(shí)行局部的資本主義制度改良，以安撫罷工、騷亂以及“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)中普通大眾“受傷的心”。

不難得出，西方國(guó)家債務(wù)危機(jī)如果只停留在技術(shù)層面和政策層面，不從文化層面和制度層面進(jìn)行徹底反思和改革，“以債養(yǎng)債”、“用赤字解決赤字”的債務(wù)依賴(lài)問(wèn)題終將不可避免。債務(wù)危機(jī)的根本解決在于各國(guó)償付能力的實(shí)質(zhì)性提高與公共收支結(jié)構(gòu)的根本轉(zhuǎn)型，而這又基于主權(quán)債務(wù)國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的完善和增長(zhǎng)潛力的提升。但是，資本的“貪婪”本性和經(jīng)濟(jì)的泡沫化趨勢(shì)又很難把“活力”注入真實(shí)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部，最終只能演變成金融危機(jī)甚至全局性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

(二)對(duì)我國(guó)的啟示

此番金融危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)，影響面和沖擊力非常之大，對(duì)我國(guó)有著多方面的啟示：

1 對(duì)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)保持清醒認(rèn)識(shí)。在發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)或債券市場(chǎng)上，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)量工具和計(jì)量模型并不少，而且大部分十分先進(jìn)和完善，那么，為什么還不能控制金融危機(jī)的大規(guī)模爆發(fā)呢?可見(jiàn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度并不等于風(fēng)險(xiǎn)本身。此番西方國(guó)家的金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)，使那些擅長(zhǎng)通過(guò)建立數(shù)學(xué)模型來(lái)預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)未來(lái)形勢(shì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大為蒙羞。據(jù)說(shuō)，英國(guó)的三千多名經(jīng)濟(jì)學(xué)家和美國(guó)的一萬(wàn)多名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，沒(méi)有一個(gè)通過(guò)數(shù)學(xué)模型預(yù)測(cè)到這場(chǎng)金融危機(jī)。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年末我國(guó)國(guó)債余額達(dá)77708.35億元，與快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政收入相比，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)測(cè)量指標(biāo)均在可控范圍之內(nèi)。但是，如果考慮到10.78萬(wàn)億元的地方債務(wù)，未來(lái)社保支出的剛性增長(zhǎng)，政策微調(diào)的稅收減少，以及其他或有債務(wù)和隱形債務(wù)，則應(yīng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)保持清醒，高度重視。從動(dòng)態(tài)和長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度，應(yīng)盡早出臺(tái)和完善有關(guān)債務(wù)法規(guī)制度，按照分類(lèi)管理、區(qū)別對(duì)待、逐步化解的原則，妥善處理存量債務(wù)，嚴(yán)格限制新增債務(wù)，不斷降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和債務(wù)負(fù)擔(dān)。

2 擴(kuò)張性財(cái)政政策應(yīng)相機(jī)退出。西方主權(quán)債務(wù)危機(jī)國(guó)家債臺(tái)高筑，無(wú)一不是擴(kuò)張性財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)的結(jié)果。近年來(lái)，伴隨著西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)低迷、失業(yè)率高企以及社保剛性支出增長(zhǎng)，政府不斷推出長(zhǎng)期的或權(quán)宜性的經(jīng)濟(jì)刺激政策。刺激經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施后，財(cái)政赤字增加，政府的債務(wù)水平往往又上了一個(gè)新臺(tái)階；而沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)又反過(guò)來(lái)強(qiáng)化了政府對(duì)擴(kuò)張性財(cái)政政策的依賴(lài)，導(dǎo)致債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不斷加大。一旦經(jīng)濟(jì)放緩或外部突發(fā)因素出現(xiàn)，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)即快速轉(zhuǎn)化為債務(wù)危機(jī)。所以，從政策層面考慮，擴(kuò)張性財(cái)政政策短期實(shí)施后，應(yīng)抓住機(jī)會(huì)擇機(jī)退出，否則將惡化國(guó)家財(cái)政狀況，壓縮財(cái)政政策運(yùn)作空間，其擠出效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)也會(huì)不斷顯現(xiàn)并加大。無(wú)數(shù)事實(shí)說(shuō)明，擴(kuò)張性財(cái)政政策是不可持續(xù)的。

3 鼓勵(lì)合理消費(fèi)，樹(shù)立正確消費(fèi)文化。在一定程度上講，西方消費(fèi)文化中的享樂(lè)主義、借錢(qián)消費(fèi)、超前消費(fèi)以及工作中的消極與懶惰等無(wú)一不是經(jīng)濟(jì)刺激的社會(huì)負(fù)效應(yīng)表現(xiàn)，顯然這種消費(fèi)文化也是不可持續(xù)的。目前，在我國(guó)啟動(dòng)內(nèi)需和積極財(cái)政政策實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)注重加大收入分配政策的調(diào)節(jié)力度，不斷縮小收入分配差距，倡導(dǎo)合理消費(fèi)，反對(duì)奢侈浪費(fèi)，鼓勵(lì)并形成健康、持續(xù)、協(xié)調(diào)的消費(fèi)文化。同時(shí)，弘揚(yáng)中華民族艱苦奮斗、勤儉節(jié)約的傳統(tǒng)美德，提倡社會(huì)主義的價(jià)值觀和榮辱觀，促進(jìn)社會(huì)消費(fèi)群體特別是青年一代自覺(jué)樹(shù)立起正確的核心價(jià)值觀、消費(fèi)觀和工作觀。

4 堅(jiān)持中國(guó)特色的社會(huì)主義制度。最近幾十年來(lái)，自由資本主義在西方國(guó)家泛濫，并且其意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀不斷被兜售到世界各地。從某種意義上說(shuō)，金融危機(jī)和西方國(guó)家主權(quán)債務(wù)危機(jī)給世界各國(guó)人民上了沉重一課，促使人們更加深入反思資本主義制度以及西方國(guó)家所大力奉行的意識(shí)形態(tài)。同時(shí)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家所極力推動(dòng)的自由化、私有化、資本化、全球化等也引起了新型經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家的反對(duì)，其所造成的危害正在不斷被認(rèn)清。目前，對(duì)于危機(jī)是資本主義制度本身造成的這一基本事實(shí)已經(jīng)逐步得到認(rèn)可。西方國(guó)家開(kāi)始把目光轉(zhuǎn)向東方，從“中國(guó)模式”中尋找答案和出路，以跳出資本主義發(fā)展的怪圈。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)堅(jiān)持有中國(guó)特色的社會(huì)主義制度，不斷發(fā)展和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，取得了世人矚目的發(fā)展成果。此番金融危機(jī)爆發(fā)后，中央政府果斷出臺(tái)宏觀調(diào)控政策，通過(guò)“擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)、保增長(zhǎng)”的各種政策措施搭配和協(xié)調(diào)，保持了經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展。

總之，剖析歐美主權(quán)債務(wù)危機(jī)，我們應(yīng)當(dāng)更加自覺(jué)地堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更加自覺(jué)地走有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，維護(hù)來(lái)之不易的良好發(fā)展局面。

責(zé)任編輯：垠喜