摘要 社會(huì)沖突論認(rèn)為社會(huì)在本質(zhì)上就充滿著各種矛盾，社會(huì)系統(tǒng)是一個(gè)交織著各種矛盾與沖突現(xiàn)象的統(tǒng)一體。作為城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)矛盾典型代表的城中村，充滿著重重矛盾與沖突，體現(xiàn)在集體資產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)利益、拆遷改造、文化隔閡等方面。然而普遍存在的沖突并不僅僅意味著對(duì)立與斗爭(zhēng)，沖突對(duì)社會(huì)系統(tǒng)同樣具有整合功能。處于沖突狀態(tài)下的城中村經(jīng)過集體產(chǎn)權(quán)制度改革、多元利益主體的互動(dòng)與博弈、多元文化與價(jià)值觀的碰撞與融合，將逐步融入城市，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)有效整合。

關(guān)鍵詞 城中村 社會(huì)沖突 社會(huì)整合 文化融合

中圖分類號(hào) F29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1004-6623(2012)04-0097-04

城中村，也稱“都市里的村莊”，具有濃厚的“中國(guó)特色”，是中國(guó)大陸在30多年改革開放進(jìn)程中，實(shí)施城市化戰(zhàn)略而伴生出的一種特有現(xiàn)象，它緣于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速轉(zhuǎn)型、趕超型現(xiàn)代化以及粗放型城市空間拓展的特殊背景。最初是從沿海經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)開始，后來逐步擴(kuò)展到北京、西安、昆明等較大的中心城市。

一、城中村的沖突與博弈

20世紀(jì)50年代以前，美國(guó)結(jié)構(gòu)功能論社會(huì)學(xué)和其他主流社會(huì)學(xué)派往往把“沖突”當(dāng)作建立社會(huì)秩序的不正?，F(xiàn)象，并當(dāng)作一種消極的因素。從50年代起，隨著帕森斯功能論社會(huì)學(xué)勢(shì)力的減弱，以及歐洲各種社會(huì)學(xué)思潮在美國(guó)的影響的擴(kuò)大，加上二戰(zhàn)后短暫穩(wěn)定的消退和沖突現(xiàn)象的普遍增長(zhǎng)，一些社會(huì)學(xué)家開始對(duì)帕森斯理論產(chǎn)生懷疑。以科塞(Lewis A.Coser)和達(dá)倫多夫(Ralf Dahrendorf)為代表的社會(huì)學(xué)家吸取了古典社會(huì)學(xué)家有關(guān)沖突的思想，批評(píng)和修正結(jié)構(gòu)功能主義的片面性，逐漸形成沖突理論。他們分別提出了“社會(huì)安全閥制度”的觀點(diǎn)和關(guān)于“沖突的制度化調(diào)節(jié)”的一系列社會(huì)對(duì)策。

城中村自身就是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾的產(chǎn)物，自形成伊始，就飽含爭(zhēng)議、矛盾和沖突。

1 因集體資產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)利益引發(fā)糾紛。城中村因集體資產(chǎn)量化、流失等問題，引發(fā)村民上訪、罷免村官，甚至沖擊政府、靜坐示威等現(xiàn)象，反映了城中村與政府、村民與村官、村民與市民之間的復(fù)雜關(guān)系。

2 因征地補(bǔ)償、拆遷安置引發(fā)沖突不斷。城中村的拆遷改造涉及的利益主體主要有政府、開發(fā)商和村民，不同利益主體為追求自身利益最大化，有強(qiáng)大動(dòng)力蠶食其他利益相關(guān)者的利益——政府需要改造城市，而又希望盡可能少地支付拆遷安置費(fèi)用；開發(fā)商需要土地，又希望以最短的時(shí)間回籠資金并獲取利潤(rùn)最大化；村民需要在居住環(huán)境改善的同時(shí)提升土地及其房屋財(cái)產(chǎn)價(jià)值。各利益主體之間因不同利益訴求而產(chǎn)生的摩擦、排斥與分歧，相互之間不斷發(fā)生沖突博弈，有時(shí)甚至以很激烈的方式表現(xiàn)出來。

3 因文化差異造成排斥與隔閡。首先，城中村要面對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化與現(xiàn)代都市文化的矛盾。城中村在社會(huì)交往、價(jià)值觀念上仍屬于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明的延續(xù)——重血緣輕業(yè)緣、重保守輕創(chuàng)新、重感情輕理性、重鄉(xiāng)土情節(jié)、重安土重遷、重物質(zhì)利益和當(dāng)前利益。而其現(xiàn)代城市的社會(huì)關(guān)系卻重業(yè)緣輕血緣、重理性輕感情、重效率與創(chuàng)新、講究契約與規(guī)范。因此，城中村在拆遷改造中，更難的是生活習(xí)慣、社會(huì)交往、價(jià)值觀念的城市化。

其次，還要面對(duì)本土文化與外來文化、主流文化與邊緣文化的對(duì)撞。一方面，原住居民強(qiáng)烈的鄉(xiāng)土認(rèn)同感和排外意識(shí)，給外來人口融入當(dāng)?shù)匚幕斐闪艘欢ㄕ系K；而外來人口社會(huì)交往大多局限于同鄉(xiāng)之間，也很難完全融入本地文化。另一方面，城中村基本脫離了農(nóng)業(yè)，但尚未完全被城市接納，形成了城市的邊緣群體和邊緣文化，久而久之產(chǎn)生獨(dú)特的邊緣性群體心理，在繁華都市卻找不到自己的歸屬，而且很難享有與城市居民同等的教育、就業(yè)、醫(yī)療等資源，感覺被排斥，難以融入城市的主流文化。

二、城中村的互動(dòng)與整合

社會(huì)沖突論并非單純地強(qiáng)調(diào)對(duì)立和斗爭(zhēng)，同時(shí)也包含著對(duì)社會(huì)整合的追求?？迫臎_突理論認(rèn)為，社會(huì)體系內(nèi)部一定會(huì)出現(xiàn)緊張、失衡和利益沖突的現(xiàn)象，但是，沖突也有助于鞏固一個(gè)松散的具有結(jié)構(gòu)型的團(tuán)體。

同樣，在美國(guó)當(dāng)代社會(huì)沖突理論中，科林斯(Randall Collins)認(rèn)為，社會(huì)沖突并不意味著單純的對(duì)立斗爭(zhēng)，它始終包含著對(duì)立、爭(zhēng)論、協(xié)調(diào)、交換意見、溝通、對(duì)話、建立關(guān)系和調(diào)整關(guān)系的一系列過程。由于每個(gè)人都試圖達(dá)到滿足其利益的目的，就勢(shì)必在交往關(guān)系展開的過程中，用盡一切資源手段同與他發(fā)生關(guān)系的其他人進(jìn)行協(xié)商和交換，以便通過多種形式的交換和協(xié)商，換取由他自身和他人兩方面所提出的必要的讓步。

針對(duì)當(dāng)前城中村存在的種種沖突與矛盾，要實(shí)現(xiàn)城中村內(nèi)部與外部的良性互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)整合，既要考慮制度創(chuàng)新，在利益沖突中尋找利益共同點(diǎn)，還要在政府引導(dǎo)、輿論宣傳等方面促進(jìn)心理與文化融合。

(一)對(duì)集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行改革

城中村的眾多問題和矛盾中，產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊是癥結(jié)所在，改革產(chǎn)權(quán)制度是關(guān)鍵。近年來，城中村群體性的矛盾表現(xiàn)為由以土地為主向著以集體資產(chǎn)為主轉(zhuǎn)變，而這部分集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系卻是模糊的。大多數(shù)城中村，在發(fā)生各種利益主體的沖突和碰撞中，既缺乏制度性安排來規(guī)范其行為，又缺乏必要的理論準(zhǔn)備來統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，從而表現(xiàn)為大量無序的、不穩(wěn)定的事件頻頻發(fā)生。絕大部分的矛盾、沖突都是產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰，或是指導(dǎo)改制政策制定的思想不正確所造成的。只有形成一種清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，矛盾和沖突才有了緩解和解決的政策基礎(chǔ)。

因此，城中村在拆遷改造中，應(yīng)當(dāng)先改制，后改居。山東等地實(shí)踐也已經(jīng)證明，先改居后改制是本末倒置，產(chǎn)權(quán)關(guān)系模糊嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民發(fā)展經(jīng)濟(jì)積極性，并導(dǎo)致有些農(nóng)村地區(qū)長(zhǎng)期處在貧困化狀態(tài)。產(chǎn)權(quán)關(guān)系長(zhǎng)期模糊，不僅會(huì)使城中村集體經(jīng)濟(jì)遭受破壞，群體利益受到嚴(yán)重?fù)p害，而且會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定。必須注意的是，城中村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改制與企業(yè)改制有著顯著的不同，必須把繼續(xù)保證村民的生活、收入、社會(huì)保障作為首要目標(biāo)，改制才能獲得群眾的支持和批準(zhǔn)。

(二)多元利益主體的互動(dòng)與博弈

城中村拆遷改造過程實(shí)質(zhì)上就是各相關(guān)主體通過利益博弈和相互妥協(xié)，再次實(shí)現(xiàn)利益大體均衡的過程。盡管城中村涉及政府、開發(fā)商、村民和外來人口多個(gè)利益主體，他們有各自不同的利益訴求，有各自的角色定位，互相之間充滿矛盾和沖突，甚至不惜為了自己群體的利益而蠶食其他群體的利益。但是，在利益博弈過程中，通過充分協(xié)商、互相妥協(xié)，仍然能夠?qū)で蠊餐睦纥c(diǎn)，能夠達(dá)成相對(duì)共識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)有效互動(dòng)與社會(huì)整合，推動(dòng)城中村與城市建設(shè)的共同發(fā)展。

其實(shí)，城中村改造中各主體利益關(guān)系通過協(xié)調(diào)是可以達(dá)成共贏的。對(duì)于政府，城中村改造不僅改善了城市形象，而且提升了城市品味和土地價(jià)值；對(duì)于開發(fā)商，城中村改造可以幫助其樹立品牌，還可以借機(jī)與政府建立良好關(guān)系；對(duì)于城中村集體和村民，能改善居住環(huán)境、提升生活質(zhì)量、獲得土地增值部分的收益；對(duì)于外來暫住人群，可以優(yōu)化生活條件、保證其合法居住權(quán)。這里必須把握的核心問題就是盡可能保證村民在融入城市的同時(shí)，獲得的拆遷補(bǔ)償盡可能高，出租經(jīng)濟(jì)的保值和增值受到的影響盡可能降低。

城中村改造的過程是一個(gè)民主決策的過程，深入調(diào)查研究是科學(xué)決策的前提，公眾參與度將很大程度上決定改造的成敗。因此，在共同利益基礎(chǔ)之上，政府應(yīng)牽頭建立一種協(xié)商機(jī)制，讓各方利益主體平等地參與協(xié)商和制定城中村改造規(guī)劃，兼顧各方利益、充分協(xié)商與并相互妥協(xié)，形成政府——開發(fā)商——村民——外來人口四位一體利益協(xié)調(diào)機(jī)制。

(三)多元文化的碰撞與融合

文化融合是解決城中村與城市融合問題的根本所在。城中村的文化沖突主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文明與現(xiàn)代都市文明、外來文化與本土文化、主流文化與亞文化的碰撞，也體現(xiàn)為保守與開放、固守與創(chuàng)新的沖突。在這些文化沖突與對(duì)撞之中，城中村與村民經(jīng)歷著文化適應(yīng)，不斷領(lǐng)悟、學(xué)習(xí)和扮演新的社會(huì)角色，最終真正融入都市環(huán)境與都市文明。

1 尋求文化共性，實(shí)現(xiàn)精神整合

城中村村民在城市融入過程中，受三大傳統(tǒng)力量，即土地依戀、血緣關(guān)系和村規(guī)民約的制約，因此難以順利地進(jìn)入開放性的城市社會(huì)，也難以認(rèn)同現(xiàn)代城市的管理理念。要實(shí)現(xiàn)精神整合，就要由相對(duì)隔離的、傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村聚落文化向開放包容、現(xiàn)代化的城市社區(qū)文化轉(zhuǎn)變。

城中村村民融入城市的過程，并非只是簡(jiǎn)單地用現(xiàn)代都市文明取代、覆蓋掉傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文明，而是應(yīng)努力尋求兩者的共同點(diǎn)、有機(jī)結(jié)合點(diǎn)。目前應(yīng)在城市文化建設(shè)方面多下功夫，在日益繁華的都市倡導(dǎo)文化關(guān)懷，培育公民道德，增強(qiáng)村民和外來流動(dòng)人口對(duì)城市的認(rèn)同，以達(dá)到增強(qiáng)城市對(duì)市民、村民和外來人口的強(qiáng)大凝聚力與向心力。努力維護(hù)村民和外來人口等弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，保障他們應(yīng)有的就業(yè)、教育、保障等社會(huì)權(quán)利，增強(qiáng)他們對(duì)城市的歸屬感和依戀感，讓“飄在城市”的感覺逐漸淡化，轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸鞘小?，真正以城市為家，讓自己真正從生活方式、行為方式、消費(fèi)觀念、價(jià)值觀念等方面適應(yīng)城市思維。

2 政府應(yīng)有所為，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任

政府在各利益主體間處于主導(dǎo)地位，要讓城中村村民、外來人口融入城市，政府首先應(yīng)提供充分的就業(yè)機(jī)會(huì)。其次，努力推動(dòng)制度創(chuàng)新與制度整合。城鄉(xiāng)二元體制不打破，就不可能實(shí)現(xiàn)完全的城市化，農(nóng)與非農(nóng)兩大體系仍然在割裂著城市。再次，整合正式制度與非正式制度，輔助村民建設(shè)好自己的社區(qū)。在居民自治的同時(shí)，培育民間社會(huì)團(tuán)體、志愿者協(xié)會(huì)等，加強(qiáng)社區(qū)文化構(gòu)建，促進(jìn)社區(qū)居民之間的溝通交流，幫助社區(qū)重建社會(huì)秩序。

3 重建社區(qū)文化，促進(jìn)社區(qū)融合

社區(qū)是人們生活的基本場(chǎng)所，城中村村民的城市融入首先要在社區(qū)中實(shí)現(xiàn)。改造后的城中村安置小區(qū)，是由原村落的熟人、城市市民和外來人口共同組成的混雜社區(qū)，其不僅是生活的主要場(chǎng)所，更是社區(qū)文化建設(shè)的載體。

首先，重塑城中村居民的價(jià)值觀念，改變?cè)猩罘绞?，加?qiáng)對(duì)城市文化的認(rèn)同感。其次，促進(jìn)村民、市民與外來人口不同群體之間的互動(dòng)與溝通。經(jīng)常舉辦不同類型的社區(qū)活動(dòng)，加強(qiáng)居民的參與，在互動(dòng)交流中增進(jìn)彼此之間的認(rèn)識(shí)與感情，逐步減弱對(duì)異質(zhì)群體的排斥，減少群體沖突的發(fā)生。再次，重塑社區(qū)文化。通過加強(qiáng)群體交流、促進(jìn)溝通，實(shí)現(xiàn)兩種文化的互動(dòng)，完成與城市街道社區(qū)文化的對(duì)接，

4 專業(yè)組織干預(yù)，幫助轉(zhuǎn)變角色

達(dá)倫多夫關(guān)于角色的社會(huì)沖突論觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)角色決定了個(gè)人在社會(huì)中所處的位置，不同的社會(huì)角色，要求處在不同社會(huì)地位的個(gè)人按照特定的方式和路線行動(dòng)，并發(fā)揮其特有的社會(huì)責(zé)任。農(nóng)民到居民，既是身份的轉(zhuǎn)變，更是社會(huì)角色的轉(zhuǎn)變，因此，城中村村民也要主動(dòng)學(xué)習(xí)、領(lǐng)悟和扮演城市居民的社會(huì)角色。應(yīng)在政府和社團(tuán)組織幫助下，培養(yǎng)其適應(yīng)新的社會(huì)角色的行為方式、生活方式、思維方式、文化模式，減少在角色轉(zhuǎn)變過程中的角色沖突。尤其是社會(huì)工作小組等非政府組織，可以有效填補(bǔ)政府工作的缺漏，幫助城中村村民進(jìn)行培訓(xùn)，如新角色的適應(yīng)能力與扮演技巧、角色的交流與溝通技巧、壓力緩解技巧等。

三、結(jié)語

社會(huì)互動(dòng)論反對(duì)結(jié)構(gòu)功能論將沖突視為消極因素加以忽視，認(rèn)為社會(huì)在本質(zhì)上就充滿著各種矛盾，社會(huì)系統(tǒng)是一個(gè)交織著各種矛盾與沖突現(xiàn)象的統(tǒng)一體，社會(huì)沖突具有永恒性。但普遍存在的沖突并不僅僅意味著對(duì)立與斗爭(zhēng)，沖突對(duì)社會(huì)系統(tǒng)同樣具有整合功能。

形成于特定背景的城中村充滿了矛盾與沖突，主要體現(xiàn)在事關(guān)集體資產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)利益、拆遷改造、價(jià)值觀念等方面。然而，經(jīng)過產(chǎn)權(quán)制度改革，多元利益主體的充分博弈、協(xié)商、妥協(xié)，多元文化的碰撞與融合，城中村及其村民終將實(shí)現(xiàn)與城市的融合，村民終將變?yōu)槭忻瘛?/p>

責(zé)任編輯：垠喜