摘要 隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的快速崛起，國(guó)際貿(mào)易在飛速發(fā)展中逐漸與知識(shí)產(chǎn)權(quán)交織在一起，伴隨而來(lái)的是國(guó)際貿(mào)易中侵權(quán)現(xiàn)象不斷增加，如何在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易通關(guān)便利化之間取得平衡，成為今天我國(guó)海關(guān)工作的重大挑戰(zhàn)。本文從現(xiàn)行我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)體系存在的問(wèn)題入手，分析了由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)備案信息多頭存放導(dǎo)致的放行誤被終止的問(wèn)題、貼牌生產(chǎn)的侵權(quán)問(wèn)題、專(zhuān)利權(quán)被濫用以及專(zhuān)利權(quán)邊境保護(hù)海關(guān)執(zhí)法能力不足等問(wèn)題，并給出可行性建議。

關(guān)鍵詞 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 海關(guān)保護(hù) 《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議》 專(zhuān)利權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào) F752.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1004-6623(2012)04-0045-04

在全球化和世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中，貿(mào)易便利化越來(lái)越受到全球關(guān)注。海關(guān)在其中發(fā)揮著不可替代的作用，也因此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。而隨著科學(xué)技術(shù)交流的日益頻繁，國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象不斷增加，如何在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易通關(guān)便利化之間取得平衡，既能管得住又能通得快，成為我國(guó)海關(guān)工作的重大挑戰(zhàn)。

一、中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的范圍

知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)(Border Protection of Intellectual Property Rights)廣義上泛指國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，它包括對(duì)國(guó)際貿(mào)易中涉及的一切人類(lèi)智力創(chuàng)作成果的保護(hù)。狹義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)僅指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的海關(guān)保護(hù)。海關(guān)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)的唯一實(shí)施機(jī)構(gòu)，與其他政府部門(mén)相比，它更直接參與在進(jìn)出境環(huán)節(jié)發(fā)生的侵權(quán)案件的調(diào)查、處理工作。本文所指的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)，采用其狹義概念。

關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定于1993年年底的“烏拉圭回合”談判，達(dá)成了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS協(xié)議)。TRIPS協(xié)議規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)及其實(shí)施程序的補(bǔ)救措施，明確賦予海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)職能，并稱(chēng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的海關(guān)保護(hù)為“有關(guān)邊境措施的特殊規(guī)定”，突出了海關(guān)在邊境保護(hù)中的地位。同時(shí)，TRIPS協(xié)議也成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)的基礎(chǔ)性文件。

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)起步較晚，但發(fā)展迅速。截至2012年5月28日，在海關(guān)總署備案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)達(dá)16905項(xiàng)，其中商標(biāo)權(quán)備案11244項(xiàng)，著作權(quán)備案687項(xiàng)，專(zhuān)利權(quán)4974項(xiàng)。就保護(hù)范圍來(lái)說(shuō)，TRIPS協(xié)議第51條規(guī)定，各成員必須保護(hù)的客體包括假冒商標(biāo)的商品或盜版商品，即TRIPS協(xié)議要求成員必須保護(hù)商標(biāo)權(quán)和版權(quán)，其他如專(zhuān)利、地理標(biāo)志、外觀設(shè)計(jì)、集成電路布圖以及未披露的信息是否保護(hù)，取決于各成員國(guó)內(nèi)法的規(guī)定。就執(zhí)法環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，TRIPS協(xié)議第51條規(guī)定，進(jìn)口環(huán)節(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)是各成員強(qiáng)制性的義務(wù)，而出口環(huán)節(jié)可選擇性的保護(hù)，具有一定的靈活性。目前我國(guó)海關(guān)保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是與進(jìn)出口貨物有關(guān)，并受中華人民共和國(guó)法律、行政法規(guī)保護(hù)的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、著作權(quán)和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利、專(zhuān)利權(quán)、奧林匹克標(biāo)志專(zhuān)有權(quán)和世界博覽會(huì)標(biāo)志專(zhuān)有權(quán)。由此可見(jiàn)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的海關(guān)保護(hù)遠(yuǎn)超過(guò)WTO規(guī)則的要求，在贏得國(guó)際贊譽(yù)的同時(shí)，對(duì)中國(guó)海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否過(guò)度，是否影響了貿(mào)易便利化的爭(zhēng)論也此起彼伏。

二、當(dāng)前貿(mào)易便利化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)存在的問(wèn)題

1 正常進(jìn)出口的貨物誤作涉嫌侵權(quán)，誤被中止放行的比例較高。據(jù)海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)，在2009年貨運(yùn)渠道的貨物監(jiān)管中，海關(guān)一共發(fā)現(xiàn)侵權(quán)嫌疑貨物2530多批，其中屬于權(quán)利人沒(méi)有變更備案信息導(dǎo)致誤被中止放行的貨物939批，占37％多。這一數(shù)據(jù)顯示知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)缺乏配合，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)變化的狀況未及時(shí)向海關(guān)變更備案信息，特別是權(quán)利人授權(quán)的被許可人名單，導(dǎo)致海關(guān)在不掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬變化情況下執(zhí)法，使本該正常通關(guān)的貨物誤被中止放行，這不但極大地浪費(fèi)了海關(guān)的行政執(zhí)法資源，而且嚴(yán)重阻滯了收發(fā)貨人正常的進(jìn)出口業(yè)務(wù)，造成其額外的滯港費(fèi)用、貽誤船期、違約賠償甚至企業(yè)信譽(yù)受損。我國(guó)系多部門(mén)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法：工商行政管理部門(mén)負(fù)責(zé)商標(biāo)執(zhí)法，專(zhuān)利部門(mén)負(fù)責(zé)專(zhuān)利執(zhí)法，版權(quán)部門(mén)負(fù)責(zé)著作權(quán)執(zhí)法，海關(guān)是我國(guó)唯一一個(gè)對(duì)商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)和著作權(quán)都具備執(zhí)法權(quán)的行政執(zhí)法部門(mén)。各知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門(mén)相互獨(dú)立，各自為政，信息多處備案，多部門(mén)執(zhí)法缺乏綜合協(xié)調(diào)，缺乏溝通和信息共享，正常通關(guān)貨物誤中止以及外貿(mào)秩序的擾動(dòng)難以避免。

2 定牌加工貨物在海關(guān)查處侵權(quán)貨物中所占比重比較高。據(jù)海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)，2009年貨運(yùn)渠道查獲案件1342批，其中國(guó)外客商要求國(guó)內(nèi)企業(yè)定牌加工的有323批，占全部批次24％多。部分沿海關(guān)區(qū)此種狀況更加嚴(yán)重，2007年廣東地區(qū)海關(guān)查獲的涉嫌侵權(quán)的案件中，因定牌加工引起的占53％。定牌加工是常見(jiàn)的貿(mào)易方式，是指企業(yè)接受委托人委托生產(chǎn)帶有他人注冊(cè)商標(biāo)的商品，商品全部交付委托人，僅收取商品加工費(fèi)的行為。定牌加工的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)問(wèn)題在國(guó)內(nèi)最早引起爭(zhēng)議的是2002年的美國(guó)和西班牙“NIKE”之爭(zhēng)案。該案雖早已結(jié)束，但類(lèi)似案件引起的爭(zhēng)議不斷發(fā)生在海關(guān)執(zhí)法中。如2006年“佛山市A公司不服某海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政處罰復(fù)議訴訟案”：廣州市中級(jí)人民法院和廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某海關(guān)依法享有對(duì)涉嫌侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的進(jìn)出口貨物進(jìn)行扣留、調(diào)查、認(rèn)定的職權(quán)。而在2009年上海A音響電子有限公司與B電子(上海)有限公司侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案中，上海市高院作出了與此前佛山案件截然相反的判決。上海市高院在判決書(shū)中指出：商標(biāo)的基本功能是區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的識(shí)別功能，侵犯商標(biāo)權(quán)其本質(zhì)就是對(duì)商標(biāo)識(shí)別功能的破壞，使得一般消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。被上訴人B公司接受美國(guó)C公司的委托定牌加工涉案產(chǎn)品，涉案產(chǎn)品全部出口至美國(guó)，未在中國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售，中國(guó)的相關(guān)公眾在國(guó)內(nèi)不可能接觸到涉案產(chǎn)品，不會(huì)造成國(guó)內(nèi)相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。另外，在定牌加工關(guān)系中，境內(nèi)加工方在產(chǎn)品上標(biāo)注商標(biāo)的行為形式上雖由加工方所實(shí)施，但實(shí)質(zhì)上商標(biāo)真正的使用者仍為境外委托方。本案涉案產(chǎn)品所貼商標(biāo)只在中國(guó)境外具有商品來(lái)源的識(shí)別意義，并不在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)揮識(shí)別商品來(lái)源的功能。被上訴人B公司的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。國(guó)際定牌加工這樣一個(gè)普遍的問(wèn)題在法律和司法解釋中得不到定論，給企業(yè)和海關(guān)執(zhí)法帶來(lái)很大風(fēng)險(xiǎn)和壓力。

3 濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度所賦予的相關(guān)權(quán)利。在海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)中，部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人為了不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)目的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，最常見(jiàn)的是濫用實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)。相對(duì)于發(fā)明專(zhuān)利，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)存在權(quán)利基礎(chǔ)相對(duì)不穩(wěn)定的特點(diǎn)，且較易取得，某些別有用心的權(quán)利人在取得某一項(xiàng)實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利并向海關(guān)申請(qǐng)備案保護(hù)后，對(duì)同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以進(jìn)出口同類(lèi)貨物涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由請(qǐng)求海關(guān)扣留，即使最終相關(guān)企業(yè)可能通過(guò)提請(qǐng)宣告其專(zhuān)利無(wú)效的方式解除阻礙，但所耗時(shí)間會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)違約、信譽(yù)受損失掉商業(yè)機(jī)會(huì)。B公司的專(zhuān)利3年前在本國(guó)被宣告失效后，仍向中國(guó)申請(qǐng)專(zhuān)利，它利用中國(guó)專(zhuān)利法中“宣告無(wú)效請(qǐng)求的審批時(shí)間”，達(dá)到阻止中國(guó)A企業(yè)正常出口經(jīng)營(yíng)的目的，是一種惡意競(jìng)爭(zhēng)的行為。此案A公司的貨物被扣押3個(gè)多月，損失達(dá)200多萬(wàn)元。

4 專(zhuān)利權(quán)邊境保護(hù)海關(guān)執(zhí)法能力不足遭遇困境。專(zhuān)利通常涉及復(fù)雜的專(zhuān)業(yè)技術(shù)，經(jīng)常會(huì)存在很大爭(zhēng)議。海關(guān)作為進(jìn)出境的監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，面臨巨大的通關(guān)壓力，并且即使是業(yè)務(wù)量較大的海關(guān)，實(shí)際負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的人員數(shù)量也很少，再加上專(zhuān)利權(quán)的穩(wěn)定性比較弱，一旦被提出異議，被撤銷(xiāo)的可能性很大，這使海關(guān)承擔(dān)了很大的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。如某海關(guān)根據(jù)A公司申請(qǐng)，依法扣留了B公司申報(bào)出口的一批涉嫌侵犯其實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的出口貨物，B公司在收到扣留單之日起7日內(nèi)未向海關(guān)提出書(shū)面異議。該市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)某海關(guān)要求，對(duì)案件爭(zhēng)議貨物的專(zhuān)利狀況作出技術(shù)鑒定，認(rèn)為侵權(quán)成立。而在案件處理過(guò)程中，B公司向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出專(zhuān)利無(wú)效申請(qǐng)，專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)做出受理通知。鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的技術(shù)認(rèn)定，海關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快作出處罰決定，但該專(zhuān)利在專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)處正處于無(wú)效審查期，權(quán)利狀態(tài)不明確，此時(shí)距案件發(fā)生已半年有余，海關(guān)應(yīng)作如何處理?上述案例可以看出，專(zhuān)利權(quán)保護(hù)的專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，海關(guān)缺乏必要的專(zhuān)業(yè)資源，要求海關(guān)以專(zhuān)利主管部門(mén)的專(zhuān)業(yè)性對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)作實(shí)質(zhì)性審查基本不可能，而作一般性形式審查，海關(guān)行政處罰的依據(jù)可能會(huì)遭到懷疑。

三、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)制度以促進(jìn)貿(mào)易便利化的建議

海關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與其他行政保護(hù)不同，其執(zhí)法區(qū)域高度集中，執(zhí)法時(shí)間高度濃縮，必須兼顧高效性和有效性。對(duì)此，TRIPS協(xié)議特別指出：各成員方在實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)顧及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效及適當(dāng)保護(hù)的必要性，并確保執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的措施與程序，使之不成為合法貿(mào)易的障礙。

1 建立信息共享機(jī)制以減少正常通關(guān)貨物誤中止放行的情形。知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的協(xié)助對(duì)于平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境保護(hù)和貨物高效通關(guān)至關(guān)重要。為減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不及時(shí)辦理備案變更或者注銷(xiāo)手續(xù)，給合法貨物的正常通關(guān)造成延誤的情況，2010年3月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例>的決定》規(guī)定，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人未依照前款規(guī)定辦理變更或者注銷(xiāo)手續(xù)，給他人合法進(jìn)出口或者海關(guān)依法履行監(jiān)管職責(zé)造成嚴(yán)重影響的，海關(guān)總署可以根據(jù)有關(guān)利害關(guān)系人的申請(qǐng)撤銷(xiāo)有關(guān)備案，也可以主動(dòng)撤銷(xiāo)有關(guān)備案?！币虼藱?quán)利人必須保持知識(shí)產(chǎn)權(quán)備案信息更新，否則將面臨海關(guān)備案注銷(xiāo)或未來(lái)不再被通知嫌疑貨物的風(fēng)險(xiǎn)。建議各知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門(mén)間建立通報(bào)機(jī)制和信息資源共享機(jī)制，建立海關(guān)備案系統(tǒng)和商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)檢索系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)，對(duì)權(quán)利發(fā)生的變動(dòng)及時(shí)反饋至海關(guān)備案系統(tǒng)，或者賦予海關(guān)可以自由查閱知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在各主管部門(mén)的即時(shí)備案狀況的權(quán)力，掌握最新的權(quán)利信息，并據(jù)此決定是否啟動(dòng)相應(yīng)的執(zhí)法程序，從而保證通關(guān)效率。

2 對(duì)定牌加工的侵權(quán)問(wèn)題海關(guān)應(yīng)適當(dāng)放松管制。有關(guān)定牌加工涉及侵權(quán)問(wèn)題的爭(zhēng)論在法學(xué)界一直沒(méi)有停止過(guò)。值得注意的是，耐克美國(guó)和西班牙CIDESPORT公司關(guān)于NIKE商標(biāo)權(quán)的使用在多國(guó)發(fā)生了相互訴訟，與中國(guó)這起案例相似的另外兩起訴訟耐克美國(guó)均敗訴。TRIPS協(xié)議指出，只有“在可能造成混淆的情況下，注冊(cè)商標(biāo)的所有人才有權(quán)阻止任何他人未經(jīng)其許可，就與其注冊(cè)商品或服務(wù)，在商業(yè)中使用與其相同或近似的標(biāo)記?！睆姆ɡ砩蟻?lái)講，認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)必須以“使用”的行為可能導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆為標(biāo)準(zhǔn)，即只有行銷(xiāo)于市才能有機(jī)會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，做出錯(cuò)誤的購(gòu)買(mǎi)決定。定牌加工中“中國(guó)的相關(guān)公眾在國(guó)內(nèi)不可能接觸到涉案產(chǎn)品，不會(huì)造成國(guó)內(nèi)相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)”，不應(yīng)該認(rèn)定為侵權(quán)。臺(tái)灣地區(qū)將定牌加工出口稱(chēng)為“回銷(xiāo)”，確認(rèn)此種“回銷(xiāo)”不屬于使用商標(biāo)的行為。同時(shí)，TRIPS協(xié)議并不強(qiáng)制要求成員方海關(guān)在出口環(huán)節(jié)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，雖然定牌加工的生產(chǎn)方式亟需轉(zhuǎn)型升級(jí)，但定牌加工在現(xiàn)階段對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)就業(yè)有著不可忽視的意義。如果委托人在銷(xiāo)售國(guó)擁有商標(biāo)權(quán)，定牌加工產(chǎn)品能夠在銷(xiāo)售國(guó)正常通關(guān)進(jìn)口，加工商品在銷(xiāo)售國(guó)并不存在侵權(quán)問(wèn)題，中方實(shí)施正常的邊境放行不會(huì)影響中國(guó)出口商品的國(guó)際聲譽(yù)。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)主動(dòng)向委托人查詢(xún)其商標(biāo)權(quán)在我國(guó)和銷(xiāo)售國(guó)的權(quán)屬狀況，也可以自行登錄知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)備案系統(tǒng)查詢(xún)相關(guān)商標(biāo)的海關(guān)備案情況，必要時(shí)可請(qǐng)海關(guān)協(xié)助確認(rèn)定牌加工授權(quán)資料的真實(shí)有效性。此外，海關(guān)可以把知識(shí)產(chǎn)權(quán)狀況列為加工貿(mào)易合同備案的內(nèi)容，在中期核查中將商標(biāo)管理列為核查項(xiàng)目，降低境外委托人將侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給境內(nèi)企業(yè)的比例，從源頭上減少侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。

3 防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度并加以規(guī)制。建議在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》中明確規(guī)定屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的情形、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及法律后果，并與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》銜接，明確將對(duì)于其他經(jīng)營(yíng)者在邊境知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以及權(quán)利人濫用邊境保護(hù)程序的行為列入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的管轄范圍。此外，與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門(mén)通力合作共享資源，并建立起海關(guān)與企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的信息交流平臺(tái)，依托海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)備案系統(tǒng)和執(zhí)法系統(tǒng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人信譽(yù)評(píng)價(jià)體系，對(duì)企業(yè)進(jìn)行分類(lèi)管理，對(duì)不配合海關(guān)執(zhí)法甚至濫用權(quán)力延誤通關(guān)的企業(yè)列入相應(yīng)的企業(yè)等級(jí)，最大可能制約權(quán)力濫用。

4 區(qū)別專(zhuān)利權(quán)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的海關(guān)保護(hù)。TRIPS第51條規(guī)定，“成員均應(yīng)在符合下文之規(guī)定的前提下，采用有關(guān)程序，以使有合法理由懷疑假冒商標(biāo)的商品或盜版商品的進(jìn)口可能發(fā)生的權(quán)利持有人，能夠向主管的司法或行政當(dāng)局提交書(shū)面申請(qǐng)，要求海關(guān)中止放行該商品進(jìn)入自由流通。對(duì)其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的活動(dòng)，成員也可以規(guī)定同樣的申請(qǐng)程序，只要其符合本節(jié)的要求，成員還可以提供相應(yīng)的程序，對(duì)于意圖其他從域內(nèi)出口的侵權(quán)商品，由海關(guān)當(dāng)局中止放行?！睂?duì)涉嫌侵權(quán)的假冒商標(biāo)或盜版商品的進(jìn)口，TRIPS要求成員必須采取海關(guān)中止放行的程序和措施。對(duì)于專(zhuān)利權(quán)，因其涉及的技術(shù)要求比較高，程序較復(fù)雜，TRIPS對(duì)于成員方并沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定專(zhuān)利權(quán)邊境保護(hù)的義務(wù)?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》為專(zhuān)利權(quán)邊境保護(hù)設(shè)置了反擔(dān)保程序，即收發(fā)貨人在提交與進(jìn)出口貨物等值的擔(dān)保后，海關(guān)可以先放行侵權(quán)嫌疑貨物，這也是為了保證通關(guān)效率。對(duì)于我國(guó)的專(zhuān)利權(quán)邊境保護(hù)制度，建議首先是完善海關(guān)備案系統(tǒng)；其次，尊重專(zhuān)利權(quán)是私權(quán)利的屬性，允許權(quán)利人和進(jìn)出口收發(fā)貨人之間協(xié)商解決，或在一定期限內(nèi)調(diào)解解決；最后，根據(jù)實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)權(quán)利的不穩(wěn)定性特點(diǎn)建立執(zhí)法中止制度，以便與國(guó)內(nèi)其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政程序相銜接，或者明確海關(guān)退出專(zhuān)利權(quán)的實(shí)質(zhì)性調(diào)查處理程序，將此類(lèi)案件轉(zhuǎn)交國(guó)內(nèi)的司法機(jī)關(guān)及具有相應(yīng)專(zhuān)業(yè)技術(shù)力量的機(jī)關(guān)來(lái)處理。

責(zé)任編輯：垠喜