自美元與黃金脫鉤以來的近40年，經(jīng)濟(jì)和金融全球化得到迅速發(fā)展，但國(guó)際貨幣金融的治理相對(duì)缺失。本次金融危機(jī)雖然存在金融市場(chǎng)微觀層面和貨幣政策宏觀層面的眾多原因，但國(guó)際貨幣體系對(duì)美元的過度依賴則是全球?qū)用孀钪匾牟环€(wěn)定因素。危機(jī)的發(fā)生是國(guó)際貨幣體系內(nèi)在缺陷的一次總的暴露。如何改革國(guó)際貨幣體系，構(gòu)建國(guó)際金融新秩序已是國(guó)際社會(huì)的重大議題。

現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系面臨的真正難題

“歐元之父”羅伯特·蒙代爾(Robert A. Mundell)教授認(rèn)為，對(duì)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的信心問題、國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制問題和流動(dòng)性問題，是任何一個(gè)國(guó)際貨幣體系實(shí)現(xiàn)有效運(yùn)轉(zhuǎn)都需要考慮和解決的問題。相對(duì)這些一般問題而言，源自國(guó)際貨幣發(fā)行國(guó)政策變化的國(guó)際匯率波動(dòng)，以及一定程度上由匯率波動(dòng)驅(qū)動(dòng)的短期資本流動(dòng)的不穩(wěn)定影響，是布雷頓森林體系崩潰后，經(jīng)濟(jì)金融全球化不斷加深過程中的新問題。這些問題交織在一起，給現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的運(yùn)行帶來了巨大的不穩(wěn)定性。

首先，對(duì)關(guān)鍵國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的信心問題正在加深，隱含著現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系巨大的不穩(wěn)定性和崩潰的可能性。

1960年，著名國(guó)際金融專家、美國(guó)耶魯大學(xué)教授羅伯特·特里芬（Robert Triffin)最先指出布雷頓森林體系存在的內(nèi)在矛盾及其崩潰的必然性。特里芬認(rèn)為，如果關(guān)鍵貨幣國(guó)家維持國(guó)際收支平衡，那么其他國(guó)家就無法擁有足夠的儲(chǔ)備，從而無法支持貿(mào)易和交易的擴(kuò)張，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯。世界儲(chǔ)備適合的增長(zhǎng)速度，只能通過關(guān)鍵貨幣國(guó)家債務(wù)的不斷增加來實(shí)現(xiàn)，這會(huì)加重對(duì)該國(guó)清償債務(wù)能力的懷疑，特別是當(dāng)債務(wù)超出其不斷減少的黃金儲(chǔ)備時(shí)。這就是特里芬兩難(Triffin Dilemma)。今天特里芬兩難仍然存在，問題的核心變成海外積累的美元債務(wù)正在超出美國(guó)不斷衰減的財(cái)政能力。

筆者認(rèn)為，本次全球金融危機(jī)發(fā)端于美國(guó)雖然與發(fā)展中國(guó)家對(duì)美國(guó)金融市場(chǎng)的過度依賴有關(guān)，但現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系過度依賴美元，或美元的過度強(qiáng)勢(shì)地位與美國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)由強(qiáng)轉(zhuǎn)弱的內(nèi)在矛盾，是背后的深層次原因。

其次，國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制缺失，國(guó)際浮動(dòng)匯率制度無助于國(guó)際收支調(diào)節(jié)，反而加深了國(guó)際收支的不平衡和全球流動(dòng)性的供求矛盾。

當(dāng)美國(guó)通過美元的特殊地位維持日益擴(kuò)大的貿(mào)易逆差時(shí)，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）則無法要求美國(guó)做出任何調(diào)整。當(dāng)發(fā)展中國(guó)家成為債權(quán)國(guó)，而國(guó)際貨幣發(fā)行國(guó)通過發(fā)行貨幣支付商品和債務(wù)時(shí)，傳統(tǒng)的國(guó)際收支調(diào)整機(jī)制處于癱瘓，IMF尚未找到新的調(diào)節(jié)手段。

再次，傳統(tǒng)意義上的流動(dòng)性供給問題，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性的儲(chǔ)備資產(chǎn)供給問題。

儲(chǔ)備資產(chǎn)的積累和使用主要源自國(guó)際收支的不平衡。這種不平衡如果僅僅反映中短期經(jīng)濟(jì)周期的差異，那么國(guó)際社會(huì)無須擔(dān)心，因?yàn)閷?duì)外不平衡有助于減弱經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)國(guó)民福利的不利影響。這種不平衡如果反映的是新興市場(chǎng)與發(fā)展中國(guó)家對(duì)不穩(wěn)定的國(guó)際金融環(huán)境做出的審慎反應(yīng)，那么提供一個(gè)穩(wěn)定的國(guó)際金融環(huán)境將成為改革的核心。但是對(duì)國(guó)際社會(huì)最為棘手的是，國(guó)際收支或世界經(jīng)濟(jì)不平衡反映的可能是國(guó)家和地區(qū)間財(cái)富創(chuàng)造能力的差異。

當(dāng)代真正的難題是，經(jīng)濟(jì)全球化背景下，流動(dòng)的資本和技術(shù)與不流動(dòng)的勞動(dòng)力和技術(shù)相結(jié)合的國(guó)際分工，已經(jīng)造成了實(shí)用產(chǎn)品生產(chǎn)能力全球布局的結(jié)構(gòu)性失衡。擁有更高實(shí)用產(chǎn)品生產(chǎn)能力的國(guó)家正在將他們的剩余產(chǎn)品借給現(xiàn)期和未來的實(shí)用產(chǎn)品生產(chǎn)能力都在下降的國(guó)家，其中大部分合約（外匯儲(chǔ)備資產(chǎn)）會(huì)面臨系統(tǒng)性的違約風(fēng)險(xiǎn)。這是當(dāng)前和未來國(guó)際貨幣體系不穩(wěn)定性的結(jié)構(gòu)性根源，也是國(guó)際社會(huì)亟待破解的難題。

三種改革方案均各有不足

國(guó)際社會(huì)基本認(rèn)同，當(dāng)前國(guó)際貨幣體系的主要缺陷在于對(duì)美元儲(chǔ)備資產(chǎn)的過度依賴。因此除了當(dāng)代金融發(fā)展和金融壓抑理論的奠基人羅納德·麥金農(nóng)(Ronald I. Mckinnon）以外，改革現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系的大部分思路都是如何減少或盡可能擺脫對(duì)美元的依賴。

如何減少或盡可能擺脫過度依賴美元的方案又可歸納為以下幾種：

第一種是以蒙代爾、約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）、周小川、聯(lián)合國(guó)專家委員會(huì)等為代表的從特別提款權(quán)（SDR）走向單一世界貨幣的方案，其中大部分只是粗線條的構(gòu)想。

這些方案的短期舉措主要有三項(xiàng)內(nèi)容，首先是給發(fā)展中國(guó)家分配更多SDR以消除其積攢外匯儲(chǔ)備的動(dòng)機(jī)。其次是建立替換賬戶，即各國(guó)央行如需出售美元國(guó)債，可以通過替換賬戶向IMF交換SDR，而無須在市場(chǎng)上出售。最后是在國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制方面主張懲罰盈余國(guó)，以促進(jìn)消費(fèi)需求從赤字國(guó)向盈余國(guó)的轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)再平衡。

這一短期方案不足之處在于，首先是其國(guó)際收支調(diào)節(jié)機(jī)制具有內(nèi)在不對(duì)稱性：只懲罰盈余方，不懲罰赤字方；只對(duì)付通貨緊縮，不對(duì)付通貨膨脹。其次是給發(fā)展中國(guó)家更多SDR只是治標(biāo)而不是治本。

這些方案的長(zhǎng)期舉措是更多發(fā)揮SDR的作用，并鼓勵(lì)創(chuàng)設(shè)地區(qū)儲(chǔ)備貨幣，最后走向全球單一儲(chǔ)備貨幣體系。不足之處有兩點(diǎn)：一是沒有探討與世界中央銀行相配套的、世界財(cái)政部及其國(guó)際公共產(chǎn)品的供給問題。二是沒有探討美元如何從國(guó)際貨幣流通領(lǐng)域的退出問題。

由此可見，單一世界貨幣方案雖然理想，但卻不太現(xiàn)實(shí)。它只有在一種場(chǎng)合可能被采納：現(xiàn)行國(guó)際貨幣體系全面崩潰時(shí)，其作為應(yīng)急方案被聯(lián)合國(guó)大會(huì)或被國(guó)際貨幣體系成員國(guó)投票通過。

第二種是哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授艾瑪紐勒·法黑（Emmanuel Farhi）， 法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Pierre-Olivier Gourinchas 和 Hélène Rey以歐洲眾多大學(xué)學(xué)者組成的經(jīng)濟(jì)政策研究中心（Centre for Economic Policy Research CEPR）名義發(fā)表的研究報(bào)告，提出了以IMF為核心提供更多流動(dòng)性并組建星狀全球貨幣互換網(wǎng)的建議。

筆者認(rèn)為他們關(guān)于以IMF為核心提供更多流動(dòng)性的方案，需要先解決IMF的治理結(jié)構(gòu)問題，即IMF的合法性問題，包括IMF份額分配和決策機(jī)制都必需做出重大變革。目前IMF成員僅美國(guó)和一個(gè)聲音說話的歐盟擁有否決權(quán)，新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家沒有話語權(quán)。這種狀況必須改變。另外關(guān)于全球貨幣互換網(wǎng)的方案，也只能解決國(guó)際貿(mào)易平衡狀態(tài)下的國(guó)際結(jié)算與清算問題，不能解決由于財(cái)富創(chuàng)造能力的結(jié)構(gòu)性失衡所帶來的全球經(jīng)濟(jì)的持續(xù)不平衡。

第三種是構(gòu)建多極化國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系。這是最具現(xiàn)實(shí)意義的改革方向，也為大多數(shù)國(guó)際學(xué)者和國(guó)際經(jīng)濟(jì)智庫所認(rèn)可。多元儲(chǔ)備貨幣體系的優(yōu)點(diǎn)是給各國(guó)提供了分散化的選擇，國(guó)際貨幣之間具有競(jìng)爭(zhēng)性，從而也有助于發(fā)行國(guó)遵守相應(yīng)的貨幣紀(jì)律。

有競(jìng)爭(zhēng)就有內(nèi)在的不穩(wěn)定性。特別是在國(guó)際匯率自由浮動(dòng)、國(guó)際資本自由流動(dòng)背景下，地區(qū)經(jīng)濟(jì)周期的差異和國(guó)家之間的興衰，將引起各國(guó)央行儲(chǔ)備資產(chǎn)組合的調(diào)整和國(guó)際金融市場(chǎng)的無序波動(dòng)，給國(guó)際貨幣體系的穩(wěn)定帶來巨大壓力。

這一方案存在兩個(gè)重大問題：一個(gè)是人民幣國(guó)際化能否有序推進(jìn)并取得成功，從而成為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣體系中具有穩(wěn)定作用的重要一極。另一個(gè)是多極儲(chǔ)備體系能否構(gòu)建起內(nèi)在的穩(wěn)定機(jī)制。

國(guó)際貨幣體系改革里的中國(guó)任務(wù)

中國(guó)在推進(jìn)國(guó)際貨幣體系改革方面需要從兩方面著手。一方面是以新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)提出自己的改革倡議，供國(guó)際社會(huì)討論，推動(dòng)亞洲地區(qū)、新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家形成更多共識(shí)。另一方面是加強(qiáng)與各類國(guó)家集團(tuán)的磋商，積極推動(dòng)國(guó)際貨幣和金融治理機(jī)制的重構(gòu)。

中國(guó)政府應(yīng)該倡導(dǎo)構(gòu)建具有內(nèi)在穩(wěn)定機(jī)制的多極儲(chǔ)備貨幣體系。這個(gè)體系與之前討論的多極儲(chǔ)備貨幣體系的實(shí)質(zhì)性區(qū)別在于具有內(nèi)在的穩(wěn)定機(jī)制。它有三個(gè)規(guī)定性:第一是儲(chǔ)備貨幣將由多個(gè)大經(jīng)濟(jì)體的貨幣構(gòu)成，使國(guó)際貨幣體系能擁有堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。第二是鼓勵(lì)高成長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)體的貨幣加入其中，加強(qiáng)多極儲(chǔ)備貨幣體系的穩(wěn)定基礎(chǔ)。第三是限制國(guó)際匯率波動(dòng)和短期國(guó)際資本流動(dòng)，以促進(jìn)多極儲(chǔ)備貨幣內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整。

具體而言，未來10-20年國(guó)際貨幣體系改革的主要任務(wù)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是加快推進(jìn)人民幣國(guó)際化，使人民幣成為美元、歐元之外的另一個(gè)國(guó)際儲(chǔ)備貨幣。人民幣加入多元儲(chǔ)備貨幣體系，將實(shí)質(zhì)性地改變目前國(guó)際貨幣體系過度依賴美元的不穩(wěn)定狀態(tài)，為全球貨幣體系的穩(wěn)定做出貢獻(xiàn)。體現(xiàn)國(guó)家利益和全球利益一致性的人民幣國(guó)際化推進(jìn)路線，卻是一個(gè)需要深入研究的課題。因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)和金融的轉(zhuǎn)型未能完成之前，資本賬戶的全面開放，只會(huì)導(dǎo)致中國(guó)本土資產(chǎn)泡沫的快速膨脹和金融危機(jī)的發(fā)生。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，在某種意義上來說，也是全球貨幣和金融體系穩(wěn)定的重要力量。

二是通過引入三方面的制度安排構(gòu)建具有內(nèi)在穩(wěn)定效應(yīng)的約束機(jī)制。

第一個(gè)方面是構(gòu)建對(duì)具有系統(tǒng)重要性的主要國(guó)際貨幣發(fā)行國(guó)的財(cái)政與貨幣政策實(shí)施監(jiān)控和協(xié)調(diào)的機(jī)制。

這里筆者對(duì)部分國(guó)家官員和學(xué)者對(duì)人民幣匯率問題的批評(píng)做一點(diǎn)回應(yīng)。首先，中國(guó)實(shí)施完全市場(chǎng)化的自由浮動(dòng)匯率制度的條件尚不成熟。當(dāng)前全球外匯市場(chǎng)高達(dá)800萬億-1000萬億美元交易額中，出于貿(mào)易等真實(shí)經(jīng)濟(jì)背景的交易僅30余萬億，這個(gè)市場(chǎng)本質(zhì)上是一個(gè)由投機(jī)和套利資本支配的市場(chǎng)，完全市場(chǎng)化意味著人民幣匯率交給國(guó)際投機(jī)資本去支配，這將極大地傷害中國(guó)和亞洲地區(qū)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

其次，與布雷頓森林體系和凱恩斯國(guó)際清算聯(lián)盟允許的正負(fù)1%和正負(fù)5%的匯率變動(dòng)區(qū)間相比，現(xiàn)行國(guó)際浮動(dòng)匯率制度下雙邊匯率高達(dá)40%-100%波動(dòng)已經(jīng)喪失了事實(shí)上的合法性。國(guó)際社會(huì)應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注國(guó)際貨幣之間匯率波動(dòng)的管理，而不是讓發(fā)展中大國(guó)在國(guó)內(nèi)與國(guó)際條件都不成熟的背景下實(shí)施市場(chǎng)化浮動(dòng)匯率制度。

筆者觀點(diǎn)是，中國(guó)需要實(shí)行與美元脫鉤的、可調(diào)整的釘住一攬子貨幣的匯率制度，調(diào)低籃子中美元與歐元的權(quán)重，增加亞洲的日本、韓國(guó)、印度等大國(guó)以及大宗商品出口國(guó)的貨幣權(quán)重。即使人民幣成為國(guó)際貨幣后，國(guó)際貨幣的匯率安排也不必是目前的自由浮動(dòng)制度。

第二個(gè)方面是引入國(guó)際浮動(dòng)匯率目標(biāo)區(qū)管理制度。

這方面已有兩個(gè)方案可供參考:一個(gè)是東南亞金融危機(jī)后美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)獨(dú)立專家課題組提出的CFR報(bào)告，可稱為寬目標(biāo)區(qū)浮動(dòng)匯率管理方案。報(bào)告建議G-3貨幣（美元、日元和歐元）采取寬目標(biāo)區(qū)安排，即允許市場(chǎng)匯率圍繞中心匯率上下各浮動(dòng)10%-15%。G-3政府可通過國(guó)際協(xié)調(diào)，以促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展目標(biāo)的方式進(jìn)行干預(yù)。另一個(gè)是麥金農(nóng)的貿(mào)易協(xié)調(diào)加貨幣協(xié)調(diào)的窄目標(biāo)區(qū)方案。

第三個(gè)方面是建議國(guó)際社會(huì)在全球范圍內(nèi)開征短期資本交易稅0.5%-1%，稅收可用來建立全球的維穩(wěn)、維和和發(fā)展基金。維穩(wěn)基金可由IMF用于國(guó)際金融救助以穩(wěn)定國(guó)際金融體系；維和基金由聯(lián)合國(guó)用于提供國(guó)際安全；發(fā)展基金由聯(lián)合國(guó)用于應(yīng)對(duì)國(guó)際社會(huì)面臨的各類共同挑戰(zhàn)。

筆者認(rèn)為，以托賓稅（編者注：對(duì)現(xiàn)貨外匯交易課征全球統(tǒng)一的交易稅，旨在減少純粹的投機(jī)性交易）的方式約束短期資本流動(dòng)也許會(huì)給美國(guó)這樣的金融業(yè)大國(guó)帶來短期不利影響，但卻是符合美國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的。因?yàn)橥ㄟ^短期資本交易稅的征收提供國(guó)際公共產(chǎn)品，將大幅度減輕美國(guó)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任。而且以此引導(dǎo)國(guó)際資本以增進(jìn)全球福利的方式流動(dòng)和投資，具有重大意義。