從根本上說，現(xiàn)代性雖產(chǎn)生于“西方”，卻不等于“西方”，不是一種地域性知識。在某種程度上說，西方與非西方都是現(xiàn)代性的載體，是現(xiàn)代性由先而后的歷史展現(xiàn)過程。有必要強調(diào)，在這個“現(xiàn)代性”展開過程中，亦即在本土化過程中，表現(xiàn)形式會多種多樣、豐富多彩。

現(xiàn)代社會或工業(yè)文明的縮略語

當(dāng)代德國思想家尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)說：自從“現(xiàn)代”概念提出以后，它在內(nèi)涵上就有意識地強調(diào)古今之間的斷裂。也就是說，各個不同的時代，自然以自己的“現(xiàn)在”為“現(xiàn)代”，區(qū)別過去時代。從這個意義上說，“現(xiàn)代”乃至“現(xiàn)代性”是一個具有獨特時代內(nèi)容的時間性概念。

“現(xiàn)代性”（modernity），是指自西歐16世紀(jì)早期文藝復(fù)興以來的逐漸“現(xiàn)代化”（modernization）的結(jié)果。西方的現(xiàn)代化，經(jīng)歷了文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運動，并伴隨著自然科學(xué)革命、因市場體系擴大而興起的工業(yè)革命，以及一系列資產(chǎn)階級政治革命，最終促成了西方現(xiàn)代社會在18世紀(jì)后期逐漸成形?，F(xiàn)代化是西方開創(chuàng)的，以此為中心逐漸波及、推廣（在20世紀(jì)以前更多地是以暴力的形式）到其他地區(qū)?，F(xiàn)代化在全球范圍的持續(xù)擴張使所有其他社會都或遲或早將它作為效仿的榜樣。

“現(xiàn)代化”更多是指“物質(zhì)”層面，而現(xiàn)代化過程所造成的綜合的社會、精神、文化狀況被定義為“現(xiàn)代性”。所以“現(xiàn)代性”伴隨著現(xiàn)代化而生，但并不等同于現(xiàn)代化，或者說，現(xiàn)代化過程的最終結(jié)果就是現(xiàn)代性。

現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會的本質(zhì)差異首先是表現(xiàn)在社會結(jié)構(gòu)、制度上的差別，當(dāng)代英國思想家吉登斯即從這個角度來把握“現(xiàn)代性”：“現(xiàn)代性指社會生活或組織模式，大約17世紀(jì)出現(xiàn)在歐洲，并且在后來的歲月里，程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生影響?！?/p>

在其最簡單的形式中，現(xiàn)代性是現(xiàn)代社會或工業(yè)文明的縮略語。它包括：“(1)對世界的一系列態(tài)度、關(guān)于實現(xiàn)世界向人類干預(yù)所造成的轉(zhuǎn)變開放的想法；(2)復(fù)雜的經(jīng)濟制度，特別是工業(yè)生產(chǎn)和市場經(jīng)濟；(3)一系列政治制度，包括民族國家和民主?；旧希捎谶@些特性，現(xiàn)代性同任何從前的社會秩序類型相比，其活力都大得多。這個社會—詳細地講是復(fù)雜的一系列制度—與任何從前的文化都不相同，它生活在未來而不是過去的歷史之中?！痹俸唵握f，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面，現(xiàn)代社會的根本特征是以自由公平交換為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟。在政治結(jié)構(gòu)方面，則是強調(diào)限制國家權(quán)力的憲政民主制度安排。

不同價值觀如何共存是現(xiàn)代社會必解難題

從“文藝復(fù)興”到“啟蒙運動”形成的一系列觀念，為這種經(jīng)濟和國家結(jié)構(gòu)、制度提供了價值基礎(chǔ)。文藝復(fù)興和宗教改革的重要后果是開始了“人的解放”或者說“人的自我發(fā)現(xiàn)”，宗教的權(quán)威、影響開始減弱、淡化，人的價值、欲望、理性和世俗生活獲得肯定，個人主義由此開始發(fā)生。對人的肯定必然會對導(dǎo)致對人的理性的肯定，18世紀(jì)的啟蒙運動更從哲學(xué)上奠定了人的理性的主體性地位，因此“啟蒙時代”，又被稱為“理性時代”。

康德(Immanuel Kant）說：“啟蒙運動就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對運用自己的理智無能為力。但其原因不在于缺乏理智，而在于不經(jīng)別人的引導(dǎo)就缺乏勇氣與決心去加以運用時，那么這種不成熟狀態(tài)就是自己所加之于自己的了。要有勇氣運用你自己的理智！這就是啟蒙運動的口號?！?/p>

“這一啟蒙運動除了自由以外并不需要任何別的東西，而且還確乎是一切可以稱之為自由的東西之中最無害的東西，那就是在一切事情上都有公開運用自己理性的自由?！?/p>

確定“人”而不是神至高無上的人道主義和以“理性”審視一切的理性主義，這個過程，德國著名社會理論家馬克斯·韋伯（Max Weber）稱之為世界的解魅(disenchantment of the world)。人的主體性確立與理性的確立、肯定，開始了對神、宗教的審視，結(jié)果淡化甚至破除了神權(quán)、宗教的神圣性。

當(dāng)神、宗教都被解魅之后，隨之而來必然是對王權(quán)、國家的解魅。神權(quán)、宗教的解魅抽掉了“王權(quán)神圣”、“神授國家”的基礎(chǔ)，王權(quán)、國家并非來自“上帝”的“天意”，喪失了神圣性。取而代之的，是契約論建構(gòu)起來的現(xiàn)代性國家概念，國家是依“人間”的契約建立起來的，是為了社會穩(wěn)定的“必要之惡”，是人的自然權(quán)利和意志的保障，“國家”是為了保衛(wèi)“個人”，而不是相反。并且，國家雖然必要，但本質(zhì)畢竟為“惡”，所以國家權(quán)力必須受到嚴(yán)格限制；為限制國家權(quán)力，人們發(fā)明了種種權(quán)力制衡機制。

在現(xiàn)代世界之前的“前現(xiàn)代”世界中，社會統(tǒng)一的基礎(chǔ)是奠基在的一元化哲學(xué)及宗教之上的統(tǒng)一的世界觀。經(jīng)過“解魅”之后，以前的統(tǒng)一世界已茫然無存，“價值多元”成為現(xiàn)代社會一個重要特色。而且，現(xiàn)代性社會確信并確定了個人主義或個人自由權(quán)利優(yōu)先，認(rèn)為這一價值信念是激活社會物質(zhì)生產(chǎn)、保障社會公正的價值基礎(chǔ)，這種價值觀本身更為個人價值選擇自由的“價值多元化”提供一種觀念的“合法性”。

在必然是價值多元的社會、時代，持不同價值觀念的人能否共存、如何共存是現(xiàn)代社會必須解決的問題。這個問題或者說矛盾的“現(xiàn)代性”解決主要有兩個層面：一，在社會觀念和政治哲學(xué)層面，自由主義提出的在維護自己權(quán)利邊界同時尊重他人的“群己權(quán)界”是這種“多元共存”的價值基礎(chǔ)。二，在政治實踐層面，確定國家不能干預(yù)公民個人信仰，國家必須政教分離。

現(xiàn)代性是西方的又是全球性的

由于現(xiàn)代化最先產(chǎn)生于西方，現(xiàn)代性必然最早也產(chǎn)生于西方社會現(xiàn)代化的過程中；現(xiàn)代化的種種形式自然帶有西方文明的某些特征，作為其結(jié)果的“現(xiàn)代性”也會帶有西方文明的某些特征。因此，現(xiàn)在盛行的“后現(xiàn)代”理論對“現(xiàn)代性”作了尖銳的批判和無情的解構(gòu)，認(rèn)為其實質(zhì)是一套“西方中心論”的話語系統(tǒng)，甚至是“殖民性話語”。

對此，哈貝馬斯指出：“后現(xiàn)代理論正確揭示了西方的交往模式和話語在全球范圍內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位所導(dǎo)致的殖民化效果。這里主要涉及西方文明在當(dāng)中很大一部分的物質(zhì)文化和符號文化，它們是通過全球市場網(wǎng)絡(luò)和全球傳媒網(wǎng)絡(luò)傳播開來的。但是，后現(xiàn)代理論裝備太差，根本無法區(qū)分殖民性的話語和有說服力的話語，前者是依靠制度的強制性而在全球獲得推廣的，后者則是因為有自明性而被全球接受的。也就是說，西方的科學(xué)和技術(shù)并不單純是在西方的標(biāo)準(zhǔn)下才有說服力，才會取得豐碩的成果。比如人權(quán)，盡管不同文化在如何正確解釋人權(quán)問題上還存在著爭執(zhí)，但很顯然，人權(quán)語言可以讓那些持有異議的人把他們的不滿以及他們對于壓迫者的要求充分表達出來，在亞洲、南美洲和非洲是這樣，在歐洲和美國也是這樣?！薄罢_的前提在于，沒有理性可以存在于真空當(dāng)中；可是后現(xiàn)代理論家從正確的前提中卻得出了錯誤的結(jié)論，認(rèn)為理性自身的標(biāo)準(zhǔn)在每一個新的語境當(dāng)中都各不相同?！?/p>

歷史實踐過程已經(jīng)并正在說明，現(xiàn)代化在從西方向全球其他社會的擴張過程中，必須經(jīng)歷適應(yīng)性變化和本土化的復(fù)雜過程，因此現(xiàn)代性也會各有特色。但是，現(xiàn)代性的各種“特色”充其量是現(xiàn)代性各普適性元素與本土性各種元素不同程度的組合，其核心、基本內(nèi)容、元素卻是普適的?，F(xiàn)代性最基本的因素包括啟蒙、理性、世俗化、現(xiàn)代國家、自由、憲政、民主、工業(yè)化、科學(xué)、技術(shù)等。

英國著名社會理論家安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）明確說，現(xiàn)代性就是西方化。他強調(diào)：現(xiàn)代性的基本結(jié)果之一就是全球化，但這不僅僅是西方制度在全球的擴展，它在“碎化”各種其他文化的同時也在整合，這就注入了新的全球互相依賴的形式。

由于世界的互相依賴與全球意識的出現(xiàn)，現(xiàn)代性并非西方的，在這種互相依賴中，不存在“他者”（others）。他承認(rèn)，世界文化的多樣性對現(xiàn)代性的各種制度的反映會有許多類型，但無論從歷史實踐的角度還是反思性知識角度來看，現(xiàn)代性的核心觀念是普適性(universalism)的。

曾經(jīng)宣揚“亞洲價值觀”最出力的新加坡資政李光耀，在新世紀(jì)之初已公開申明在信息時代應(yīng)放棄“亞洲價值觀”。新加坡和香港的發(fā)展“是因為英國殖民地價值觀，特別是經(jīng)濟透明和法治” 。

市場經(jīng)濟與民主政治制度是現(xiàn)代性最重要的兩個元素，據(jù)亨廷頓“第三波”的研究，在20世紀(jì)初，世界上的民主制國家尚寥寥無幾，但到現(xiàn)在，世界上民主制已達三分之二。而且，這種“加速”，是從上世紀(jì)70年代開始的。當(dāng)然，民主的形式與質(zhì)量，各不相同。

正如哈貝馬斯所說“沒有理性可以存在于真空當(dāng)中”，那么也沒有可以存在于真空中的現(xiàn)代性?，F(xiàn)代性是西方的，又是全球性的。