曼谷的“四面佛”坐落在一片現(xiàn)代化的商業(yè)樓宇中，卻是佛樂裊裊、香煙繚繞的佛教圣地，在這里，你能夠真真切切地領(lǐng)略泰國人對佛教的虔誠。

也正是在這里，我曾見過另一番景象。去年3月，“四面佛”附近曼谷最繁華的商業(yè)區(qū)變成了一片紅色海洋。身穿紅色T恤的“紅衫軍”示威者從四面八方趕到這里，展開了一場聲勢浩大的抗議活動。吶喊聲壓過了佛樂聲，寧靜平和被憤怒取代。篤信佛教的泰國人為什么會變得如此激進(jìn)？

泰國社會矛盾的特色

這兩年在泰國看到的“紅衫軍”與“黃衫軍”接連不斷的示威，實際上是泰國社會階層嚴(yán)重對立的表現(xiàn)。

從兩軍的構(gòu)成看，“紅衫軍”主要由農(nóng)民、窮人和低收入者組成，是前總理他信執(zhí)政期間的受惠者?！包S衫軍”主要由親皇室人士、商人和中產(chǎn)階層組成，是他信執(zhí)政期間的利益受損者。盡管這樣的游行示威不如一年前那樣頻繁，但不同階層間的爭斗并沒有因為英拉上臺而緩解，而是仍在延續(xù)。

美國學(xué)者福山在分析去年中東出現(xiàn)的動亂時認(rèn)為，抗議運動的主要力量不是來自最窮苦的階層，而是來自受教育的中產(chǎn)階級，他們覺醒的政治意識使得他們無法繼續(xù)忍受“缺乏政治和經(jīng)濟(jì)機會所造成的挫折感”。

泰國也是這樣。這兩年這兩個階層都在鬧事，“黃衫軍”的隊伍中據(jù)說還有腰纏萬貫的富商。泰國中產(chǎn)上街游行是因為自身利益受到了沖擊，他們已經(jīng)獲得的“蛋糕”有一部分要被切分給更貧窮的人。

一些專家把泰國的問題歸結(jié)于民主體制的不健全、不成熟，這顯然只看到了問題的一面。另一面是，在泰國這樣具有典型東方文化的國家，有沒有可能形成像西方那樣“成熟健全”的民主體制？

像很多新興國家一樣，泰國移植來了民主制的“大樹”。跟很多新興國家一樣，泰國的民主制也出現(xiàn)了水土不服。

至少從三個層面看，泰國面臨的社會矛盾是非常復(fù)雜的，處于左右為難的糾結(jié)、尷尬狀態(tài)，再大腕的專家也未必能夠提供很快見效的一攬子解決思路。

難解的三重矛盾

第一個矛盾是權(quán)力平衡方面。泰國在經(jīng)歷過幾百年的封建君王統(tǒng)治之后，到1932年才實行君主立憲，從制度上引進(jìn)西方民主。此后幾十年，絕大部分時間卻由軍人當(dāng)政。按泰國學(xué)者的說法，泰國真正實行民主制度，不過是從1992年到現(xiàn)在短短20年時間。

和大多數(shù)東南亞國家一樣，泰國現(xiàn)在面臨的主要矛盾，是王室、貴族、軍隊，已經(jīng)獲益較多的中產(chǎn)，還有處于社會底層的窮人之間的權(quán)利平衡。

從理論上講，像泰國這樣處于轉(zhuǎn)型階段的國家，只要能夠建立一個更為公平的分配體制，就可以解決穩(wěn)定發(fā)展的問題。實際上，做起來卻要難得多。因為這樣的分配體制并不是早就建成并在運行中完善，而是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時才開始重建的，因此存在一個讓既得利益階層讓利的問題。

盡管泰國近年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢頭十分強勁，國家的財富積累不斷增加，但這很可能會加大財富分配的不平衡，造成一部分人獲益更多，而這部分人往往又掌握著國家權(quán)力，或者與掌握權(quán)力的階層緊密關(guān)連，因此更有力量制約對分配體制的改革。改革實質(zhì)上變成了如何讓部分人讓權(quán)、讓利的“割肉”問題。

第二個矛盾是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方面。像大多數(shù)東南亞國家一樣，泰國擺脫貧困進(jìn)入中等收入國家的行列，主要是依靠出口和廉價勞動力來實現(xiàn)的。這一模式可以讓泰國走出貧困，卻不能讓泰國走向發(fā)達(dá)。

這種增長模式也是造成泰國社會兩極分化的主要原因。泰國現(xiàn)在一方面缺少熟練勞動力，難以提升競爭力，向全球產(chǎn)業(yè)鏈的上游轉(zhuǎn)移，因此也難以提升工人的收入，從而轉(zhuǎn)向靠內(nèi)需驅(qū)動；另一方面，中小企業(yè)和服務(wù)業(yè)的工資又太低，且多為臨時性工作，收入少且不穩(wěn)定，沒有福利保障。勞動力從低端向中端、高端的轉(zhuǎn)移缺乏健全、良好的通道。

對泰國這樣的中等收入國家來說，“第一次分配”可能比“第二次分配”更重要，如果第一次分配不合理，第二次分配就很難糾正過來。而第一次分配中最重要的就是，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的就業(yè)問題。

泰國經(jīng)濟(jì)要穩(wěn)定發(fā)展，必須保持一定水平的就業(yè)率，讓更多的勞動力投入到制造業(yè)中去。低廉勞動力投入到現(xiàn)有水平的制造業(yè)和商業(yè)、服務(wù)業(yè)越多，就越可能導(dǎo)致更大的收入不平衡，加重現(xiàn)有分配體制下不同階層的矛盾。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問題于是變成了一個政治問題。

第三個矛盾是變革所需的環(huán)境方面。泰國所需要的變革，必須在長期穩(wěn)定的社會環(huán)境中進(jìn)行，既要促進(jìn)現(xiàn)代分配制度的確立，吸納經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的負(fù)面沖擊，又要避免造成劇烈的社會沖突，減少社會動蕩，因此需要一個更為強勢的政府。

政府弱勢，往往會受到不同利益集團(tuán)的左右，其權(quán)威性與執(zhí)政力會進(jìn)一步削弱。在黨派和社會階層的嚴(yán)重分裂中，弱勢政府無法為低收入階層與中產(chǎn)階層之間鋪就一條上升之路。

從發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗看，建成一個能夠維系社會穩(wěn)定的分配體制，取決于各階層力量的不斷博弈，特別是社會底層力量的不斷增強，但這需要付出一定的社會代價。

讓利是不同階層爭斗的結(jié)果。歷史上，各國往往由于社會矛盾不斷激化最終引發(fā)動亂甚至暴亂，才會迫使矛盾各方坐下來談判、達(dá)成妥協(xié)、形成新的“游戲規(guī)則”，使分配更多地照顧到弱勢群體，使“民主體制”更民主、更平衡。美國、英國等老牌發(fā)達(dá)國家，都走過這樣的路，都經(jīng)歷了大規(guī)模工人運動頻發(fā)、社會動蕩不斷的階段。預(yù)知這些矛盾及其危險的程度并不難，難的是在矛盾激化前就通過讓利的改革實現(xiàn)平穩(wěn)過渡。

從這個角度看，泰國、印尼、菲律賓、馬來西亞等東南亞國家目前正在進(jìn)行的民主轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，的確算得上是一種新嘗試。如果它們能夠從上述三個矛盾中走出來，或者將其弱化，基本實現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展，從中等收入國家進(jìn)入到發(fā)達(dá)國家行列，這對人類社會的發(fā)展可稱得上是偉大的貢獻(xiàn)。