人類思維似乎熱衷于按照經(jīng)濟實力、或者一個經(jīng)濟體相對于其他經(jīng)濟體的規(guī)模，來衡量繁榮。從仍具有影響力的重商主義核心理論和實力體系的角度看，它是正確的。重商主義奉行通過不斷增加貿(mào)易順差來積累財富。對其支持者而言，經(jīng)濟實力至少和富足繁榮一樣重要。

參照歷史經(jīng)驗，中國躋身現(xiàn)代世界主要經(jīng)濟體俱樂部的過程，可謂一帆風(fēng)順?？紤]到中國的發(fā)展規(guī)模、增長速度及其經(jīng)濟政策中不加掩飾的重商主義傾向，這一躍升順利得令人瞠目。不過，中國與世界其他主要經(jīng)濟體之間的關(guān)系卻日趨緊張。下個10年，隨著中國努力成為世界領(lǐng)先經(jīng)濟體步伐的加快，圍繞這個國家的爭議將不斷升級。重商主義的“實力與繁榮”理論，又將導(dǎo)致一場摩擦，而這次摩擦?xí)捎谖鞣浇?jīng)濟日漸疲軟而愈加嚴(yán)重。

中國崛起令歐美對多邊主義的前景生憂

幾個世紀(jì)以來，總有人將經(jīng)濟規(guī)模與繁榮混為一談，這讓經(jīng)濟學(xué)家甚為厭煩。出人意料的是，犯類似錯誤的人還為數(shù)不少，甚至包括了幾位著名的地緣政治學(xué)者。根據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）最高的經(jīng)濟體是只有150多萬人口的阿拉伯小國—卡塔爾。而其他排在人均GDP前5位的國家，都是對世界經(jīng)濟格局無足輕重的小型經(jīng)濟體。全球三大經(jīng)濟體中，只有一個國家，即美國進(jìn)入了人均GDP前20名的行列。

我認(rèn)為，人們早出晚歸地勞作，并非出于擴大本國GDP的雄心，而是出于改善自身福祉的渴望。他們既不追問自己能為本國經(jīng)濟做什么，也不關(guān)心本國經(jīng)濟能為自己做什么。對優(yōu)越生活的渴慕促使他們成為活躍的經(jīng)濟主體。我如此表述，并非想否認(rèn)經(jīng)濟實力對和平、戰(zhàn)爭等其他社會事務(wù)的重要意義?；仡櫄v史我們會發(fā)現(xiàn)，諸多政治領(lǐng)袖都犯了錯，因為他們從經(jīng)濟規(guī)模而不是從富裕與否來判斷本國的經(jīng)濟水平。

權(quán)威巨著《羅馬帝國衰亡史》 自1776年出版后便長盛不衰。作者愛德華·吉本（Edward Gibbons）在書中談到：“羅馬的衰亡，乃是偉大過頭所帶來的自然而然、無可避免的結(jié)果。”同一年，另一部偉大作品《國富論》（The Wealth of Nations）出版。作者亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）這樣諷刺：“百余年來，英國統(tǒng)治者曾以我國在大西洋西岸保有一個巨大帝國的想像，使人民引為快慰。然而這一個帝國，迄今仍只存在于想像中。不是帝國，只是建立帝國的計劃；不是金礦，只是開發(fā)金礦的計劃。這計劃，在過去以至現(xiàn)在，已使英國耗費得太多了，今后仍同樣繼續(xù)下去，將來費用一定極其浩大，而且，還收不到一點利潤?！?/p>

歷史事實證明，亞當(dāng)·斯密此言不虛。不過，大英帝國又歷經(jīng)大概150年才宣告解體。二戰(zhàn)后至今，英國外交政策的指導(dǎo)方針可以被稱作“管理衰落”—這是一個貶義詞，用以描述這樣一個過程：英國一方面依據(jù)世界新秩序逐步調(diào)整自身，一方面減少對其帝國體系的關(guān)注（這種關(guān)注最終蕩然無存）。對法國等其他歐洲國家而言，事實也同樣如此：帝國逐漸衰落，其掌控中的經(jīng)濟規(guī)模也隨之縮減。

不過，伴隨著后帝國時代的撤退浪潮，全球商業(yè)貿(mào)易新機構(gòu)與新規(guī)則也逐步成型。這些政策創(chuàng)新解放了全球商業(yè)（也包括那些帝國體系之外的商業(yè)），并建立起管理國際經(jīng)濟及其政策的規(guī)則。它們還開啟了經(jīng)濟全球化浪潮的先河—50年來，跨境貿(mào)易與投資在地域、行業(yè)及功能服務(wù)等層面均實現(xiàn)擴張。歐洲大陸國家則走得更快、更遠(yuǎn)。自1957年關(guān)稅同盟（Customs Union）建立，越來越多的歐洲國家攜起手來，共同減少乃至消除本地區(qū)的跨境貿(mào)易壁壘。

多邊主義和地區(qū)主義使得老牌歐洲強國得以維持與其經(jīng)濟規(guī)模匹配的影響力。美國主導(dǎo)建立了二戰(zhàn)后的國際經(jīng)濟新秩序，而歐洲諸國則不得不接受其領(lǐng)導(dǎo)地位。因為大多數(shù)國家最終相信，它們將是這一新體系的主要受益者。同樣重要的是，為確保自己的國際影響力，這些國家也漸漸接受了歐洲內(nèi)部的區(qū)域一體化進(jìn)程。歐盟（European Union）不斷擴大，不斷深化，其主基調(diào)便是維系（暫不考慮提升）歐洲在全球的影響力。

然而，中國經(jīng)濟快速崛起并希望在多邊經(jīng)濟機制中占據(jù)一個重要位置，這讓美國和歐洲對多邊主義的前景隱隱生憂。在“多邊經(jīng)濟機制究竟在為誰服務(wù)”這個問題上，美歐身處一種尷尬境地。盡管仍從道義上支持多邊主義，但美國和歐洲在回顧二戰(zhàn)后歷史后會陷入沉默—正是為了捍衛(wèi)自己在世界經(jīng)濟和政策領(lǐng)域的優(yōu)勢地位，這些國家才創(chuàng)建了多邊經(jīng)濟機制。

中國并未明確表示將如何借力這些多邊機制。更通俗的說法是，中國并未明確表示將如何運用其獲得新的經(jīng)濟實力。對此，歐洲比美國更加疑懼。盡管多邊主義是歐洲為保持其戰(zhàn)后影響力的應(yīng)急策略，但如今的歐洲反而憂慮起這樣一個問題：由于自身實力的衰減，再加上歐元區(qū)經(jīng)濟危機的負(fù)面影響，自己在多邊機制中的影響力正在降低。多邊主義已經(jīng)不能抵消經(jīng)濟衰落帶來的實力衰減了。

中歐關(guān)系：經(jīng)濟上趨同，政治上分歧

對于自身的崛起，中國的應(yīng)對略顯優(yōu)柔寡斷。而面對自身衰落，歐洲的應(yīng)對則是毫無章法。二者的分歧正導(dǎo)致雙方貿(mào)易和經(jīng)濟政策出現(xiàn)摩擦。那么，這種關(guān)系將如何演變呢？

從樂觀的角度看，中歐關(guān)系異常重要且十分成熟，因而不可能破裂。2008年至2009年，雙邊經(jīng)貿(mào)往來出現(xiàn)了下滑，但如今正在復(fù)蘇。盡管歐元區(qū)整體經(jīng)濟萎縮，但2011年雙邊貿(mào)易仍大幅增長。只要歐元區(qū)不解體，即便2012年貿(mào)易與投資增速放緩，歐盟與中國的雙邊經(jīng)貿(mào)往來也會創(chuàng)出新高。歐盟是中國最大的貿(mào)易伙伴，中國是歐盟的第二大貿(mào)易伙伴。龐大的貿(mào)易和投資規(guī)模將雙方牢牢地捆綁在一起，雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系日趨成熟。雙方都不會允許這種關(guān)系因嚴(yán)重的經(jīng)濟和商業(yè)政策沖突而破裂。過去一年中，上述認(rèn)知在中歐經(jīng)濟與商業(yè)政策關(guān)系中發(fā)揮了日益重要的作用。

從悲觀的角度分析，過去兩年，中歐政策合作氛圍明顯惡化。雙方在貿(mào)易和投資政策方面的合作充斥著誤解、傲慢、不滿以及憤怒。對歐洲來說，某些領(lǐng)域積累的挫敗感即將爆發(fā)。隨中美戰(zhàn)略經(jīng)濟對話而誕生的中歐經(jīng)貿(mào)高層對話已基本失效。它既不能成為雙方就選擇性市場準(zhǔn)入問題進(jìn)行有效談判的論壇，也無法為雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的未來戰(zhàn)略圖景提供對話平臺。在某些政策領(lǐng)域，雙邊聯(lián)絡(luò)已差不多完全崩潰。相關(guān)領(lǐng)域的主要官員既不彼此交談，甚至也不回復(fù)對方的電子郵件和電話。

最近，中國總理溫家寶就歐洲金融穩(wěn)定安排（EFSF）中中國扮演的角色以及中國悄然提供的少量資金進(jìn)行了辯護。但對歐洲來說，這意味著希望破滅。較早時候，歐洲希望中國能為公共財政崩潰的歐元區(qū)國家買更大的單。而中國拒絕向EFSF投入更大資金，卻反而加大了對IMF的財政資助。這或許是中歐雙邊政策關(guān)系受挫的信號。事實上，中國一直未能堅持自己的核心戰(zhàn)略：即直接與歐洲打交道—最好是通過國家資本，讓北京方面利用財政援助或貿(mào)易，促進(jìn)雙方在政策協(xié)議等方面的一致與親近。如有必要，北京可直接與歐盟對話。中國選擇通過一個自己并不信任的多邊機構(gòu)為歐洲注資，這能夠說明中歐關(guān)系的現(xiàn)狀。

中歐關(guān)系問題的核心是雙方在國家、政府和國際經(jīng)濟政策方面的分歧，領(lǐng)導(dǎo)人的個人因素沒有決定性作用。過去幾年的經(jīng)濟危機削弱了中歐關(guān)系，但并非因為危機激起了新的經(jīng)濟爭端，而是危機加劇了此前初現(xiàn)端倪的分歧。

為何歐盟西西弗斯式策略無法奏效

在對中國經(jīng)濟和商業(yè)政策方面，歐盟愈加表現(xiàn)出一種“西西弗斯”（Sisyphean）癥狀。如同那位被懲罰日復(fù)一日推巨石上山的西西弗斯，歐盟不斷要求中國對歐洲出口產(chǎn)品開放市場。還屢次采用挑釁的方法，通過設(shè)置諸多壁壘來強迫中國迎合自己。但這種策略收效甚微，就如同那塊到達(dá)山頂便直滾下山的巨石。雖然部分歐盟成員國支持這種“唱紅臉”的策略，但歐盟若想用貿(mào)易保護主義來威脅對方，那成功的可能性微乎其微。因為歐洲既沒有協(xié)定的支持，又缺乏必要的政策工具來實施這種策略。比如，歐盟委員會試圖向美國學(xué)習(xí)，建立歐洲版的外國投資委員會（CFIUS），對即將進(jìn)行收購的機構(gòu)展開國家安全方面的審查。但這種做法不符合《里斯本條約》（Lisbon Treaty）的規(guī)定，只能作罷。歐盟委員會的角色始終是為其內(nèi)部兩個互相對立的陣營（在此是主張自由貿(mào)易的國家和具有保護主義傾向的國家）之間尋找平衡，從而促使歐洲逐漸放開其對外經(jīng)濟和商業(yè)政策。北京方面清楚這一點。因此放心大膽地?zé)o視歐盟的威脅和要求。

法國作家阿爾貝· 加繆（Albert Camus）在《西西弗斯的神話》（Myth of Sisyphus）一書中寫道，西西弗斯永無休止的辛勞并沒有任何成功的可能，但給他的生活帶來了意義。雖然這是一種荒謬的意義，但只要從事這種重復(fù)的勞動，他就會獲得“足以充實人類心靈”的快樂。這種說法可能令人奇怪，但目前許多歐盟政界人士的確滿足于這種“快樂”，一種沒有取得任何進(jìn)展的對中國策略。另一方面，中國雖然在過去10年里獲得了強大的市場力量，但在內(nèi)心深處，中國拿不準(zhǔn)該如何使用這些新獲取的經(jīng)濟力量。

這一矛盾心理促使中國采取一種通常的做法：在國際社會中韜光養(yǎng)晦、靜候時機，同時與那些可能迫使自己改變策略的主要經(jīng)濟體保持距離。但是，對中國這么龐大的經(jīng)濟體來說，這種策略并不合適。如果中國將對外經(jīng)濟政策的核心一直局限在獲取原材料，并保持一種重商主義的貿(mào)易策略，其他經(jīng)濟體會傾向于不信任中國。如同19世紀(jì)的美國，中國今天已經(jīng)躋身全球主要經(jīng)濟體行列，卻尚未意識到：隨著國際經(jīng)濟地位的提升，一國也必須承擔(dān)國際貿(mào)易體系中的相應(yīng)責(zé)任。中國對外經(jīng)濟未來戰(zhàn)略依舊成謎：中國政府是打算逐步接受基于市場原則的全球化，并在一個多邊體系中承擔(dān)共同責(zé)任呢，還是打算改寫這套規(guī)則？

誠然，這個問題過于形而上且有失公平。加入世貿(mào)組織(WTO)后的10年間，中國基本遵守了相關(guān)規(guī)則。而在IMF和世界銀行（World Bank）兩個機構(gòu)中，中國的作用有限，但這在很大程度歸因于現(xiàn)有大國無法接受世界經(jīng)濟已然重構(gòu)的現(xiàn)實。而在中國參與制訂規(guī)則的領(lǐng)域—比如二十國集團（G20）為應(yīng)對危機制定政策措施時—中國的表現(xiàn)頗具建設(shè)性。

中國應(yīng)汲取伊卡洛斯的教訓(xùn)

外界對中國對外經(jīng)濟政策的走向存在切實的憂慮。對歐盟而言，此次危機是考量中國是否忠誠于國際經(jīng)濟體系的試金石。歐盟是應(yīng)二戰(zhàn)后經(jīng)濟合作趨勢而產(chǎn)生的，同時伴生的還有多邊經(jīng)濟機制。與美國相反，大多數(shù)歐盟國家無力也不愿為多邊機制提供資金。歐洲從美國在冷戰(zhàn)期間的經(jīng)濟領(lǐng)袖角色中受益，但其提供的支持是以自身從中獲取成比例的收益為條件的。當(dāng)收益未在歐洲各國之間實現(xiàn)公平分配時，歐洲通常不愿接受新的貿(mào)易或貨幣協(xié)議，即便其結(jié)果有利于整個歐洲。數(shù)十年來，歐洲始終堅守這一觀點，即自己是二戰(zhàn)后國際經(jīng)濟貿(mào)易體系的主要受益者。許多歐洲國家迄今仍未擺脫這種觀點。因此，它們認(rèn)為中國獲得遠(yuǎn)超其貢獻(xiàn)的收益是不公平的。對于許多歐洲官員而言，開啟中歐經(jīng)貿(mào)高層對話的前提是中國返還部分收益。而當(dāng)北京方面明確表示不打算遵循歐洲的套路時，歐洲人便愈發(fā)不滿了。

但中國也并非全然無辜。它試圖繞過歐盟去與歐洲打交道。中國政府官員經(jīng)常宣稱，他們不理解歐盟政治是如何運作的。從某種角度來講，這可以理解。隨著歐元區(qū)危機的爆發(fā)，外界對歐盟運作方式的困惑有增無減。歐洲的后現(xiàn)代政治人格根深蒂固。盡管世界上其他地區(qū)大多以典型的威斯特伐利亞式的現(xiàn)代國家主義觀點看待國家、政府和政府權(quán)力，但歐盟恰恰相反，選擇用后現(xiàn)代主義治理取代現(xiàn)代主義治理。歐洲各國政府心甘情愿地主動弱化本國的自治權(quán)和影響力，即便在事實證明新的泛歐權(quán)力結(jié)構(gòu)難以擔(dān)當(dāng)重任之后亦不愿改變。國家經(jīng)濟利益則經(jīng)過歐盟與其成員國之間的艱苦協(xié)商后加以分配。歐盟的政治結(jié)構(gòu)建立在長期的內(nèi)部協(xié)商基礎(chǔ)之上：哪些可為，而哪些不可為。而中國政治家更習(xí)慣用硬實力說話。他們發(fā)現(xiàn)與一個以內(nèi)部協(xié)商為基礎(chǔ)的權(quán)力集中的歐洲合作，步履艱難且頗感威脅。在北京看來，這樣的歐盟難以預(yù)測。

盡管歐盟復(fù)雜的結(jié)構(gòu)令人困惑，但北京方面繞過布魯塞爾的做法或多或少是有意為之。由于單個政府國家比整個歐盟更容易受影響，中國政府傾向于直接與歐洲大國打交道，即便是在那些顯然應(yīng)由布魯塞爾決定的問題上。中國對歐洲采取分而治之的方式，可以在短期內(nèi)獲益。一個分裂的歐洲，將減輕中國在政治變革和經(jīng)濟改革上面臨的壓力。但長期而言，一個四分五裂的歐洲將對中國及其經(jīng)濟利益產(chǎn)生負(fù)面影響。中國過度使用其大國戰(zhàn)略，中歐關(guān)系則勢必被削弱。

中國應(yīng)汲取伊卡洛斯的教訓(xùn)。伊卡洛斯（Icarus）是希臘神話中藝術(shù)家代達(dá)羅斯（Daedaleus）的兒子，他與代達(dá)羅斯使用蠟和羽毛造的翼逃離克里特島時，代達(dá)羅斯警告伊卡洛斯，飛行要量力而行，不要飛得過高。但伊卡洛斯想試探自己的極限，揮舞著翅膀越飛越高。開始一切都很順利，那些從地面上仰望伊卡洛斯的人以為，這個長著翅膀的家伙就是神。很快，翅膀上的蠟被太陽融化，伊卡洛斯掉進(jìn)了大海。

羸弱的歐洲不會令中國長期受益

中國有些人士認(rèn)為，相較于一個行之有效的集權(quán)歐洲，贏弱的歐洲更有利于自己的利益。分而治之的戰(zhàn)略或許幾年內(nèi)仍能奏效，但過不了多久，中國就會吃盡苦頭：一個四分五裂的歐洲難以依靠且無法預(yù)測，它將會忙于內(nèi)部爭斗，而無力為全球商業(yè)設(shè)計規(guī)則與政策。

想要維持與歐洲及其他經(jīng)濟體的政策關(guān)系，中國必須改變其針對多邊經(jīng)濟機制的策略，必須拿出一套令人信服的做法，表明中國愿意看到這些機制不斷發(fā)展。同時，中國還需更加認(rèn)同這一觀點，即自己將承擔(dān)更重要的責(zé)任，保護國際商業(yè)政策和規(guī)則不受損害。只有愚者才認(rèn)為，中國在經(jīng)濟、政治和制度等方面，已經(jīng)具備與美國、歐洲爭奪全球經(jīng)濟領(lǐng)導(dǎo)地位的必要條件。中國想要獲得更多信任，就應(yīng)該調(diào)整其整體經(jīng)濟政策。中國需弱化（最好放棄）國家重商主義政策。這是一個重大舉措，但應(yīng)對一國崛起的難度絲毫不亞于應(yīng)對一國衰落。

另一方面，歐洲應(yīng)接受這樣的命運，即其在全球經(jīng)濟事務(wù)中的影響力日趨衰落，未來10年的衰落速度甚至超過過去10年。但這種衰退不應(yīng)妨礙歐洲實現(xiàn)其擴大福祉的抱負(fù)。歐洲向重商主義的微妙轉(zhuǎn)變，只會加速其相對衰落的過程，但只要它遠(yuǎn)離此類錯誤信念，其發(fā)展福祉的能力就會得到提升。每一季度，中國就為世界經(jīng)濟貢獻(xiàn)出一個與希臘相當(dāng)?shù)腉DP。這個10年結(jié)束時，許多歐元區(qū)國家將愈加貧窮。簡單的算術(shù)告訴我們，歐洲應(yīng)該選擇合作之路。