2009年，金融危機(jī)席卷西方國家，世界經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重衰退，整個(gè)歐亞大陸的地緣政治形勢頗不穩(wěn)定。老牌大國逐漸喪失對全球經(jīng)濟(jì)和高階政治的主宰。

在此背景下，首次金磚峰會(huì)召開，金磚四國在混亂中登上了世界舞臺(tái)。它們對于“全球治理”的需求顯而易見——尤其是在地緣經(jīng)濟(jì)和地緣政治問題管理方面。

此后每一年，金磚峰會(huì)的議題范圍都有所擴(kuò)大。在2011年的三亞峰會(huì)上，南非的加入使得金磚國家成為一個(gè)名副其實(shí)的“跨大洲”政治網(wǎng)絡(luò)。

舊秩序的衰落

當(dāng)前的國際經(jīng)濟(jì)格局形成于二戰(zhàn)結(jié)束后。美國成為當(dāng)時(shí)資本主義世界無可爭議的領(lǐng)袖，斥巨資援助西歐和日本，助其重建本國經(jīng)濟(jì)。在此背景下，布雷頓森林機(jī)構(gòu)，即國際貨幣基金組織(IMF)和國際復(fù)興開發(fā)銀行（International Bank for Reconstruction and Development，IBRD）、關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定(General Agreement on Tariffs and Trade，GATT)以及其他幾家聯(lián)合國(UN)機(jī)構(gòu)誕生了。它們主要確保經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)成員國相互依存的體制能夠平穩(wěn)運(yùn)行，而美國則是這個(gè)“安全共同體”的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加速，OECD的經(jīng)濟(jì)分工向其邊緣經(jīng)濟(jì)體擴(kuò)散。發(fā)達(dá)國家擁有前所未有的優(yōu)勢，諸如高科技工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、實(shí)力雄厚的研發(fā)基礎(chǔ)、成熟的跨國企業(yè)、強(qiáng)大的品牌和靠近本土的消費(fèi)價(jià)值鏈等。為確保其工業(yè)化核心產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行，發(fā)達(dá)國家需要獲得新的勞動(dòng)力及加工行業(yè)，而新興經(jīng)濟(jì)體恰恰擁有豐富的此類資源。正是這一原因促使雙方合作日益深化。1996年，核心工業(yè)國家經(jīng)常賬戶盈余總計(jì)420億美元，而發(fā)展中國家的經(jīng)常賬戶赤字總額為900億美元。到2004年，地緣經(jīng)濟(jì)格局出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)：工業(yè)化國家的赤字總額達(dá)到4000億美元，而新興經(jīng)濟(jì)體則擁有3270億美元的經(jīng)常賬戶盈余。逆轉(zhuǎn)的根本原因是，發(fā)達(dá)國家將部分低端制造業(yè)轉(zhuǎn)移至新興經(jīng)濟(jì)體，而這一趨勢在后者的貿(mào)易順差中得到充分體現(xiàn)。

全球化勢頭迅猛，從各方面超越本欲掌控這一進(jìn)程的國際機(jī)構(gòu)，還突破了美國為首的世界秩序，席卷尚未融入西方安全體系的民族國家。1999年，托馬斯·弗里德曼(Thomas Friedman) 詼諧地總結(jié)：“全球化最根本的事實(shí)就是：沒有人說了算。”上世紀(jì)80年代，正值全球經(jīng)濟(jì)失衡，美國尚能召集五國集團(tuán)(G5)于1985年簽署《廣場協(xié)議》(Plaza Accord)，重新調(diào)整自己與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)規(guī)模稍次的四大經(jīng)濟(jì)體（日本、聯(lián)邦德國、法國、英國）之間的貿(mào)易關(guān)系，強(qiáng)迫這四個(gè)國家承擔(dān)全球調(diào)整的代價(jià)。1985年至1987年，美元對日元貶值51%，美國赤字因此迅速削減。而在如今的全球化時(shí)代，這種情況已不再可能發(fā)生。目前，已有一些不屬于西方或發(fā)達(dá)國家安全共同體的民族國家，成為全球分工的重要組成部分?，F(xiàn)在的中國也不會(huì)像20年的日本那樣，在其他國家威逼利誘下被迫承擔(dān)全球調(diào)整的代價(jià)。

布雷頓森林機(jī)構(gòu)建立的另一個(gè)大背景是，政府成為國際經(jīng)濟(jì)的主要參與者。冷戰(zhàn)時(shí)期，凱恩斯資本主義模式是基于大企業(yè)、大工會(huì)和大政府之間的契約。上世紀(jì)七八十年代，這種模式讓步于新一輪去監(jiān)管化和私有化浪潮。工業(yè)產(chǎn)能由此轉(zhuǎn)移至私人壟斷寡頭和跨國公司手中。如今，跨國公司占據(jù)全球商品和服務(wù)出口的三分之二以上，其中相當(dāng)一部分是公司內(nèi)部貿(mào)易。據(jù)估計(jì)，35%的國際貿(mào)易都是公司內(nèi)部貿(mào)易。

全球治理機(jī)構(gòu)已跟不上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐。譬如，無人定期發(fā)布關(guān)于全球跨國企業(yè)供應(yīng)鏈的可靠數(shù)據(jù)，人們也無從了解世界經(jīng)濟(jì)相互依存的真實(shí)程度。這太讓人吃驚了。關(guān)于一國經(jīng)濟(jì)及國際貿(mào)易，我們擁有詳盡的數(shù)據(jù)并加以研究，而對占據(jù)全球經(jīng)濟(jì)制高點(diǎn)的壟斷寡頭卻知之甚少。由此可見，目前的全球治理機(jī)構(gòu)明顯滯后，已無力監(jiān)控地緣經(jīng)濟(jì)變化的新趨勢，遑論監(jiān)管。

當(dāng)前危機(jī)還有一個(gè)主要特點(diǎn)：美國和歐洲家庭已無力消費(fèi)那些在亞太低成本地區(qū)離岸生產(chǎn)的工業(yè)制品。在美國，無論政府還是家庭，都一直處在入不敷出的境地；在歐元區(qū)，大多數(shù)國家的政府由于承擔(dān)較高的公共支出而負(fù)債累累。目前，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體平均債務(wù)與GDP之比為95%，而新興經(jīng)濟(jì)體的這一數(shù)據(jù)僅為35%。

由于美國嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性貿(mào)易逆差，貿(mào)易及金融的全球化實(shí)際上與資本流入美國這一趨勢捆綁在一起。盡管已是全球最大債務(wù)國，但美國為其債權(quán)國提供主要儲(chǔ)備貨幣——美元，由此將失衡的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了后者。事實(shí)上，美元這種不對等的“過度特權(quán)”已相當(dāng)嚴(yán)重，人們開始質(zhì)疑整個(gè)以真實(shí)財(cái)富（出口商品至美國）換取紙幣（積累美國債務(wù)）的基礎(chǔ)。如果美元貶值，新興經(jīng)濟(jì)體受到的沖擊最大。因此它們在貿(mào)易和投資中越來越多地使用地區(qū)性貨幣，這也是一種合理的反應(yīng)。

近幾十年，美國在全球經(jīng)濟(jì)中逐漸成為一名“搭便車者”。無論是歐洲、日本等核心工業(yè)國家，還是發(fā)展中國家或金磚國家都被迫承擔(dān)中短期國家負(fù)擔(dān)，為美國的揮霍行為買單。美國再也無法為世界提供公共產(chǎn)品，這一事實(shí)也說明，1945年以來形成的秩序安排需要調(diào)整和改進(jìn)。

霸權(quán)終結(jié)后又將如何？

主流觀點(diǎn)堅(jiān)稱，隨著西方世界的相對衰落，“單極時(shí)刻”隨之成為歷史，這勢必帶來“多級混亂”，此前美國維持的經(jīng)濟(jì)、地緣政治的穩(wěn)定局面將被破壞。有聲音稱，穩(wěn)定的國際秩序需要單極霸權(quán)，要重申和強(qiáng)化大國之間的游戲規(guī)則。西方不愿也無力去設(shè)想一個(gè)全新的歷史進(jìn)程，因?yàn)檫@一進(jìn)程會(huì)脫離延續(xù)500年的西方資本主義周期，也會(huì)使西方丟掉現(xiàn)有的地緣政治主導(dǎo)權(quán)。

誠然，在西方主導(dǎo)的若干個(gè)世紀(jì)里，實(shí)力更迭時(shí)常發(fā)生。經(jīng)過一段時(shí)間的激烈斗爭，一個(gè)霸權(quán)被另一個(gè)新興大國所取代。每一次的更新?lián)Q代都伴隨著全球經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張——無論是復(fù)雜程度還是地理范圍，新霸權(quán)國家都會(huì)從這兩方面推進(jìn)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)體之間的相互依存關(guān)系?？紤]到上述資本主義發(fā)展的歷史規(guī)律，主流輿論期待新霸權(quán)崛起以延續(xù)資本主義歷史的想法就不足為奇了。不過，這種期待注定落空。當(dāng)前從“美式和平”向全球治理新秩序的轉(zhuǎn)變已不遵循之前的模式，即通過暴力為新霸權(quán)國家或陣營鋪平道路。諸多理由可以論證這點(diǎn)：

首先，正如我們親歷目睹的國際體系正在分化。以美國為首的陣營依舊掌握壓倒性的軍事實(shí)力，但日漸式微。更具活力的經(jīng)濟(jì)中心（以金磚國家為首）積累了大量資本，但其大部分都不在美國領(lǐng)導(dǎo)的等級體系之內(nèi)。這無異于一個(gè)歷史性的突破——依照當(dāng)前趨勢，即使單級秩序終結(jié)，新興大國也不會(huì)在軍事方面超越并操控以美國為首的發(fā)達(dá)國家。

其次，現(xiàn)今的軍事科技環(huán)境也排除了暴力奪權(quán)的可能性。核時(shí)代的主要特點(diǎn)便是，革命性的戰(zhàn)爭爆發(fā)的幾率幾乎為零。因此，崛起的區(qū)域大國使用或威脅使用暴力取代現(xiàn)有強(qiáng)國的機(jī)會(huì)銳減。當(dāng)然，戰(zhàn)略威懾是雙向的。日漸衰落的霸權(quán)國家也無法使用征服或脅迫的手段挽救當(dāng)前秩序。這也是過去10年留下的深刻教訓(xùn)。

由此可見，通過暴力為新霸權(quán)國家或陣營鋪平道路的想法是錯(cuò)誤的。金磚國家將成為一個(gè)地緣政治陣營，并取代日漸式微的美國領(lǐng)導(dǎo)的陣營。相反，我們必須做好準(zhǔn)備，迎接一個(gè)實(shí)力分散的碎片化的國際體系。所以，為避免大國間陷入長期的混亂和無序的調(diào)整，一種民主化的國際秩序是唯一可行的選擇。正如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·考克斯(Robert Cox)所言：“當(dāng)前體系已無力自上而下地維持秩序，那么新秩序就應(yīng)該自下而上去建立?！?/p>

如果崛起的大國能關(guān)注以下若干系統(tǒng)問題，全球?qū)嵙χ貥?gòu)未必會(huì)導(dǎo)致競爭失控及“零和世界”：關(guān)注共同安全體系、設(shè)計(jì)和監(jiān)管有利于穩(wěn)定發(fā)展的全球金融體系、強(qiáng)化諸如UN及更年輕的區(qū)域機(jī)構(gòu)等集體安全機(jī)構(gòu)。隨著美國主導(dǎo)地位的下降，導(dǎo)致搭便車行為的“道德風(fēng)險(xiǎn)問題”會(huì)被新的驅(qū)動(dòng)力所取代。這也促使新興大國擔(dān)負(fù)起更多責(zé)任，尤其在為本地區(qū)提供公共產(chǎn)品方面。耐人尋味的是，調(diào)整國家政策以應(yīng)對系統(tǒng)問題的做法，在單級世界里未曾實(shí)現(xiàn)，但在實(shí)力和責(zé)任分散的新秩序下或許能夠成功。

全球化之后又如何？

有人樂觀地將金磚國家的崛起，視作當(dāng)前全球化模式的復(fù)興機(jī)遇，只需一些戰(zhàn)術(shù)微調(diào)便可完成。問題在于，他們向新興經(jīng)濟(jì)體提出了雖含蓄但欠缺誠意的建議——要求后者負(fù)擔(dān)世界經(jīng)濟(jì)再平衡及維持穩(wěn)定的高昂代價(jià)，但又不給予新興經(jīng)濟(jì)體以權(quán)利。由此可見，全球改革的關(guān)鍵是發(fā)達(dá)國家的調(diào)整，因?yàn)樗鼈內(nèi)耘f從全球化中不恰當(dāng)?shù)鼐鹑≈妗?/p>

然而，有一個(gè)重要問題亟須討論：假設(shè)金磚國家具備將全球化恢復(fù)原有模式的能力，那么它們是否就應(yīng)該這么做呢？一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎暫時(shí)支持金磚國家，只因?yàn)檫@些經(jīng)濟(jì)體有能力強(qiáng)力助推全球化進(jìn)程。根據(jù)他們的分析，金磚國家得以在全球化階段繁榮發(fā)展，所以當(dāng)全球化面臨挑戰(zhàn)時(shí)，這些國家出于自身利益考慮，也應(yīng)振興這一體系以鞏固自身發(fā)展。確實(shí)，自2001年以來，金磚國家的經(jīng)濟(jì)增長占到全球增長的30%以上。

從表面上看，這種說法很有說服力。不過，如果我們不帶偏見、放眼長遠(yuǎn)地對新興經(jīng)濟(jì)體的實(shí)際增長結(jié)構(gòu)，進(jìn)行一次成本效益分析時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，金磚國家在積極參與失衡、且不平等的、新自由主義全球模式的同時(shí)，自身也出現(xiàn)了致命的軟肋。譬如，社會(huì)不平等、人力資本發(fā)展、生態(tài)惡化、自主創(chuàng)新不足及金融的不穩(wěn)定性。事實(shí)上，在人力資本和發(fā)展指數(shù)方面，一些金磚國家嚴(yán)重落后于低收入發(fā)展中國家，即使從絕對數(shù)字上看它們成就斐然。

金磚國家的部分政策精英承認(rèn)上述矛盾，但尚未就世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)達(dá)成共識。不是所有人都認(rèn)為，對各國乃至整個(gè)世界來說，復(fù)制西方資本主義道路絕對是自殺行為。金磚國家的人口占全球總?cè)丝诘?3%，發(fā)展受到資源的嚴(yán)重制約。如果這些國家人均不可再生資源及其他自然資源的消耗水平與發(fā)達(dá)國家持平，很難想象該國乃至全球的生態(tài)穩(wěn)定將被損害到何種程度。顯然，金磚國家今后的發(fā)展道路無法照搬發(fā)達(dá)國家的“生態(tài)足跡”。

況且，目前解決“馬爾薩斯”式短缺的技術(shù)方案本身就是一種資源，其解決方案大量應(yīng)用化石能源。采用這些方案反而會(huì)加大對有限能源的需求。此外，當(dāng)前的氣候變化議程仍不到位，因其僅試圖限制發(fā)展中國家的增長潛力，并非從根本上改變依賴化石能源的工業(yè)模式，抑或調(diào)整全球資本積累結(jié)構(gòu)本身。因此，要在資源有限的當(dāng)下維持增長，設(shè)計(jì)一套全新的技術(shù)解決方案勢在必行。簡而言之，一切皆需協(xié)同作戰(zhàn)，且這種合作已初現(xiàn)端倪。2012年3月29日，金磚國家發(fā)布《德里宣言》（Delhi Declaration），呼吁在“食品、制藥、健康和能源等重點(diǎn)領(lǐng)域”及“納米技術(shù)、生物技術(shù)、高端材料科學(xué)等領(lǐng)域”，各國的“研究機(jī)構(gòu)要互通所知”。

一些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，世界近幾十年來的規(guī)模增長基于兩個(gè)因素，一是破壞生態(tài)系統(tǒng)、壓低勞動(dòng)力成本和創(chuàng)造力價(jià)值，二是上述成本的絕大部分是由發(fā)展中國家支付的。倘若事實(shí)如此，那么金磚國家出于自身利益考慮，就有必要建立一套話語體系，限制此類不受約束的資本積累。這套話語體系還應(yīng)包括多樣化政策、“政策空間”、更本土的分權(quán)實(shí)驗(yàn)及自下而上的解決方案，來取代當(dāng)前關(guān)于全球化結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一論調(diào)。

金磚國家應(yīng)做出轉(zhuǎn)變

金磚國家要推動(dòng)這種改變，應(yīng)把政策重點(diǎn)放在解決本國的不平衡問題上。由于全球危機(jī)的影響，這一點(diǎn)已勢在必行。

如前文所述，由于全球化進(jìn)程，以往僅存于發(fā)達(dá)國家的中低端勞動(dòng)密集型制造業(yè)和服務(wù)，被轉(zhuǎn)包至新興國家。這種分化導(dǎo)致亞洲出現(xiàn)產(chǎn)量高于消費(fèi)量的現(xiàn)象，該現(xiàn)象被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“吸收不足”。而在西方，則出現(xiàn)消費(fèi)超過收入的“過度吸收”現(xiàn)象。前者的盈余與后者的赤字都是這種全球分工的表現(xiàn)。

世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)則促使人們對這種分工產(chǎn)生兩點(diǎn)質(zhì)疑：其一，去工業(yè)化對發(fā)達(dá)國家的失業(yè)率造成了負(fù)面影響，使得外包這一形式面臨政治刁難；其二，發(fā)達(dá)國家的主權(quán)債務(wù)和家庭債務(wù)不斷累積，意味著這些國家不能完全吸收發(fā)展中國家以出口為導(dǎo)向的工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，而這些設(shè)施正是本國的跨國企業(yè)在發(fā)展中國家修建的。

這里自然而然會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問題：如何對待發(fā)展中國家的那些生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施？而它們存在的基本理由就是供應(yīng)發(fā)達(dá)國家。

新興經(jīng)濟(jì)體不得不收緊生產(chǎn)，并將其制造業(yè)和貿(mào)易體系轉(zhuǎn)向滿足國內(nèi)和本地區(qū)需求。出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果之一，便是國內(nèi)儲(chǔ)蓄持續(xù)增加，為制造業(yè)及相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供融資。而工人的工資水平受到壓制，以此確保勞動(dòng)力對國際資本的吸引力。如此一來，消費(fèi)自然低迷。中國就是典型案例。比如說，中國由家庭部門貢獻(xiàn)的GDP（即工資和消費(fèi)）目前為35%，而1983年的最高記錄是56%；2010年，中國勞動(dòng)者工資相當(dāng)于GDP的25%，而世界平均水平為55%。提高工資和收入是重振國內(nèi)消費(fèi)的基本舉措。

如果從哲學(xué)層面總結(jié)，金磚國家則需重新制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衡量標(biāo)準(zhǔn)，并重新拷問自身的發(fā)展觀。

首先，南北相互依存帶來一個(gè)持久的洞見，即伴隨新興經(jīng)濟(jì)體融入全球化進(jìn)程，資本積累要比“知識積累”容易得多，因?yàn)楹笳叨急话l(fā)達(dá)國家的跨國公司牢牢把持。為了突破這一障礙，金磚國家的精英們應(yīng)摒棄看重GDP增速勝過其他一切的觀念，而更多地關(guān)注能衡量社會(huì)現(xiàn)實(shí)、人力資本、創(chuàng)新及技術(shù)潛力的標(biāo)準(zhǔn)。我們注意到，盡管其GDP增速較高，但許多金磚國家乃至整個(gè)發(fā)展中世界在人才發(fā)展指數(shù)、食品安全與營養(yǎng)、科學(xué)技術(shù)及醫(yī)療及教育體制等方面的進(jìn)步卻十分緩慢。此外，如果金磚國家希望通過向價(jià)值鏈的上端轉(zhuǎn)移改善與發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易環(huán)境，上述以人為本的發(fā)展就足以支撐這些國家的崛起了。

其次，作為一種機(jī)制，金磚國家可以建立一套話語體系。在該體系中，充滿活力、反應(yīng)迅速且具備戰(zhàn)略思維的政府可與“不受約束的利潤積累才是資本主義本性”的觀念相抗衡。參考發(fā)達(dá)國家的歷史會(huì)發(fā)現(xiàn)，源自里根和撒切爾自由經(jīng)濟(jì)模式的“政府與市場的對立”是當(dāng)代的一個(gè)錯(cuò)誤發(fā)明。在歷史上，對資本主義運(yùn)作來說，這兩種因素都是必不可少的。

再次，發(fā)達(dá)國家的資本和金磚國家的勞動(dòng)力相互依存，這無疑給后者的工人階層帶來了負(fù)面影響。難怪金磚國家的勞動(dòng)者們發(fā)出質(zhì)疑之聲：為何我們的儲(chǔ)蓄沒有被再投資于國內(nèi)生產(chǎn)或社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，反而在政府的運(yùn)作下“回流”成西方債務(wù)，去維系西方的消費(fèi)？社會(huì)需要在意識形態(tài)上重建資本主義，再在資本與勞動(dòng)力之間達(dá)成一項(xiàng)契約。這種契約類似于上世紀(jì)30年代美國為應(yīng)對“過度積累”危機(jī)而實(shí)施的“新政”，但與之不同的是，當(dāng)前危機(jī)要求在全球范圍內(nèi)達(dá)成這種契約。在這個(gè)新契約中，政府必須承擔(dān)起管理和維持的核心作用。如果不達(dá)成這種契約，金磚國家將不能實(shí)現(xiàn)本國經(jīng)濟(jì)再平衡。

目前，發(fā)達(dá)國家則正在利用金磚國家之間的激烈競爭，使它們無法團(tuán)結(jié)起來踐行理念。

金磚國家內(nèi)部的威脅

2001年以來，金磚國家的內(nèi)部貿(mào)易以平均每年28%的速度增長。到2011年，五國內(nèi)部貿(mào)易總額達(dá)到2300億美元，增長了15倍，而這一數(shù)字僅占這些國家貿(mào)易總額的10%。這意味著，相較于金磚國家與發(fā)達(dá)國家的商貿(mào)往來，五個(gè)國家之間商貿(mào)規(guī)模仍十分有限。且這種相互依存，在一定程度上也是由它們與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相互依存的關(guān)系所導(dǎo)致的。

如今，黯淡的世界經(jīng)濟(jì)可能促使部分政府采取“以鄰為壑”的政策。金磚國家內(nèi)部針對市場份額和自然資源的競爭也構(gòu)成一種切實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，可能帶來與五國集體行動(dòng)的原則相對立的結(jié)果。

經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)印證了這種趨勢。在最近的一項(xiàng)研究中，瑞士圣加倫大學(xué)(University of St. Gallen)教授西蒙·艾弗奈特(Simon Evenett)發(fā)現(xiàn)，2008年11月至2011年7月之間，俄羅斯針對其他金磚國家成員共出臺(tái)了138項(xiàng)保護(hù)主義措施，印度、巴西和中國則分別采取了85項(xiàng)、52項(xiàng)和33項(xiàng)。

為了消除社會(huì)不穩(wěn)定并創(chuàng)造盈余，金磚國家將繼續(xù)依賴出口維持發(fā)展。那么，僅憑主觀愿望是無法消弭上述矛盾的。可能有效的辦法是合理引導(dǎo)這種競爭，讓其既不抑制五國集體行動(dòng)的可能，也不損害彼此經(jīng)濟(jì)相互依存的關(guān)系。如果美國、歐洲和日本能令它們的跨國企業(yè)在彼此競爭的同時(shí)達(dá)成戰(zhàn)略妥協(xié)，那為什么金磚國家不能將競爭與戰(zhàn)略集體行動(dòng)協(xié)調(diào)起來，使世界經(jīng)濟(jì)規(guī)則變得更加有利于發(fā)展中國家呢？

2012年3月，為了刺激金磚國家內(nèi)部的貿(mào)易與投資，德里峰會(huì)試著摸索出一套切實(shí)可行的辦法。根據(jù)一份諒解備忘錄，金磚國家已達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議，擴(kuò)大成員國本幣跨境信用額度。協(xié)議還提到，金磚國家各自的發(fā)展銀行將調(diào)動(dòng)資源，彼此投資或在其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中投資建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施和可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目。《德里宣言》已敦促各國財(cái)長研究此項(xiàng)倡議的可行性。

盡管如此，金磚國家彼此的關(guān)系將永遠(yuǎn)是競爭與合作并存。如果不認(rèn)真解決其內(nèi)部的雙邊失衡問題，當(dāng)前初露端倪的保護(hù)主義極有可能升級。世界也將因此失去這幾個(gè)碩果僅存的增長中心。

當(dāng)前， 金磚國家已經(jīng)贏得重要地位。在危機(jī)后的國際秩序重建中，金磚國家應(yīng)扮演一個(gè)積極角色，精心構(gòu)思一套新的話語體系，改變?nèi)蚧窬?。金磚國家的諸多不滿既合情又合理，比如說二戰(zhàn)后大量治理機(jī)構(gòu)建立時(shí)，自己要么被拒之門外，要么被完全漠視。如今，世界或許正處在一次新的國際秩序調(diào)整前夕，金磚國家沒有理由不去謀求一種變革。

當(dāng)然，只有當(dāng)發(fā)展中國家的政府間網(wǎng)絡(luò)具備解決系統(tǒng)問題的凝聚力、能力、合法性以及可信度，并足以向現(xiàn)行秩序發(fā)起制度競爭時(shí)，新興大國才能就變革討價(jià)還價(jià)。此時(shí)此刻，金磚國家尚未滿足這些前提條件。

金磚國家已經(jīng)展開翅膀，發(fā)展中國家研究人員不應(yīng)貶低這個(gè)新生集團(tuán)。金磚經(jīng)濟(jì)體應(yīng)該探討其未來的道路朝哪個(gè)方向走、如何走。如果金磚國家淪為一個(gè)目光狹隘的權(quán)力追逐者的平臺(tái)，或是將變革視作裝點(diǎn)門面的又一象征，那可真算是一場悲劇了。