農(nóng)業(yè)大縣、財(cái)政弱縣、人民窮縣、干部孬縣

農(nóng)業(yè)效益太差，涉農(nóng)勞動(dòng)不能脫貧，涉農(nóng)投資不能致富，涉農(nóng)財(cái)政不能增收，誰(shuí)姓“農(nóng)”誰(shuí)背時(shí)，誰(shuí)沾邊誰(shuí)倒霉。

現(xiàn)在，不管紅頭文件怎樣高調(diào)吶喊農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位和極端重要性，也無(wú)論中央政府怎么用財(cái)稅支持和激勵(lì)，農(nóng)業(yè)卻像一個(gè)垂暮老人，無(wú)可奈何地走向黃昏。

現(xiàn)在全國(guó)各地農(nóng)業(yè)占GDP的比重，普遍快速萎縮。我估計(jì)最多到2020年，農(nóng)業(yè)在整個(gè)GDP中的比重會(huì)降到6%以下。盡管如此，仍沒(méi)有一個(gè)地方政府滿足，而是想借助產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，把農(nóng)業(yè)“趕盡殺絕”。

很多地方領(lǐng)導(dǎo)人口頭高喊重視農(nóng)業(yè)，但都從內(nèi)心深處把農(nóng)業(yè)作為拖累本地經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的歷史包袱。即使農(nóng)業(yè)條件再優(yōu)越，也很少有人感到自豪。

我曾到過(guò)黑龍江著名的三江平原，那里一直是國(guó)家的糧食主產(chǎn)區(qū)。70個(gè)產(chǎn)糧大縣當(dāng)中，居然有43個(gè)縣財(cái)政收入不足億元，21個(gè)縣還沒(méi)摘掉貧困縣的帽子，絕大多數(shù)仍靠中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付維持基本運(yùn)轉(zhuǎn)。據(jù)我調(diào)查統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有800多個(gè)產(chǎn)糧、產(chǎn)棉大縣基本上都是“農(nóng)業(yè)大縣、工業(yè)小縣、財(cái)政弱縣、人民窮縣，干部孬縣”。

再看看全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣，像無(wú)錫、江陰、昆山等，這些富得流油的市縣，沒(méi)一個(gè)是靠搞農(nóng)業(yè)發(fā)跡的。農(nóng)業(yè)即使沒(méi)被完全消滅，在經(jīng)濟(jì)成分中所占的比例也特別小。

從塞北到江南，從東海之濱到阿拉山口，凡經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地方的縣域領(lǐng)導(dǎo)人都會(huì)不約而同地選擇拋棄農(nóng)業(yè)和農(nóng)村，狂熱追求工業(yè)化與城鎮(zhèn)化發(fā)展。

地方政府為什么要消滅農(nóng)業(yè)與農(nóng)村？原因就在于農(nóng)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)已微不足道。發(fā)展速度上不去，衡量干部政績(jī)的主要指標(biāo)達(dá)不到，地方領(lǐng)導(dǎo)人很難受。

更主要的是：農(nóng)村稅費(fèi)改革后，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域給地方政府的財(cái)政貢獻(xiàn)基本沒(méi)有了，反成了地方財(cái)政支出的重大包袱。在這種情況下，當(dāng)縣長(zhǎng)、書記的，不去考慮如何通過(guò)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的路徑以爭(zhēng)取財(cái)稅收入的最大化，有效保障干部職工每個(gè)月工資與福利的發(fā)放，而是去關(guān)心國(guó)務(wù)院總理強(qiáng)調(diào)的糧食安全問(wèn)題，別人一定會(huì)說(shuō)這個(gè)縣長(zhǎng)、書記是扯蛋，是嚴(yán)重錯(cuò)位！

口頭上高喊重視農(nóng)業(yè)和發(fā)展農(nóng)業(yè)，實(shí)際上卻雷聲大雨點(diǎn)小，甚至干打雷不下雨，是因?yàn)橐獞?yīng)付和敷衍上面。

言與行的嚴(yán)重分裂，說(shuō)一千道一萬(wàn)，歸根到底還是農(nóng)業(yè)不賺錢。

但農(nóng)業(yè)效益太差，涉農(nóng)勞動(dòng)不能脫貧，涉農(nóng)投資不能致富，涉農(nóng)財(cái)政不能增收，誰(shuí)姓“農(nóng)”誰(shuí)背時(shí)，誰(shuí)沾“農(nóng)”誰(shuí)倒霉。弄得大家皆視農(nóng)業(yè)如陷阱，各種生產(chǎn)要素望風(fēng)而逃，凋敝與衰敗便遲早都必然要發(fā)生。誰(shuí)都不會(huì)相信，一瓶麻油竟然比一瓶礦泉水還便宜，一袋金燦燦的稻谷還抵不上我們湖北的一包黃鶴樓香煙。然而，這是事實(shí)。

農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格超低

日本的官員對(duì)我說(shuō)，你們中國(guó)干嘛呀，把糧食價(jià)格搞得這么低。

1980年代，有個(gè)叫牟其中的人，用八百多個(gè)火車皮的中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品跑到前蘇聯(lián)去換了4架舊圖-154飛機(jī)。按國(guó)際慣例，很不劃算，但回來(lái)一盤賬，竟然還大賺一筆。茅臺(tái)酒2010年又漲價(jià)了，我聽(tīng)茅臺(tái)鎮(zhèn)的朋友講，茅臺(tái)酒的主要原料是糧食，而糧食成本尚不到20元錢。

吉林的同志告訴我，東北大米現(xiàn)在出口日本，離岸價(jià)只有2.4元/斤。恰好我去過(guò)日本，專門調(diào)查過(guò)日本超市里的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，發(fā)現(xiàn)有的大米品質(zhì)跟我們東北的大米差遠(yuǎn)了，但它一般都賣幾十塊錢一斤，最好的大米賣人民幣99元/斤。

日本的官員對(duì)我說(shuō)，你們政府肯定通過(guò)大量財(cái)政補(bǔ)貼對(duì)我們進(jìn)行糧食傾銷，這么好的米賣到這才4元多人民幣1斤！我告訴他：中國(guó)對(duì)于農(nóng)民的糧食補(bǔ)貼是從2002年的農(nóng)村稅費(fèi)改革之后才開(kāi)始，而且每畝地各種補(bǔ)貼加在一起也就幾十百把塊錢，平均攤到一斤糧食里只有幾分錢！農(nóng)民把米賣到日本來(lái)，四塊多錢一斤已經(jīng)賺了。他驚愕了半天也沒(méi)搞懂，說(shuō)你們中國(guó)干嘛呀，把糧食價(jià)格搞得這么低。

日本農(nóng)民的收入和教授的收入差不多

不要強(qiáng)調(diào)什么技術(shù)含量，技術(shù)含量是工業(yè)資本借以壓榨和剝削農(nóng)業(yè)的一種借口。

我曾在北京講過(guò)這個(gè)事，有專家說(shuō)，日本人的平均收入高，在恩格爾系數(shù)（食品支出總額占個(gè)人消費(fèi)支出總額的比重——編者注）很小的情況下，90元人民幣1斤的大米在日本人的消費(fèi)支出中，或許不見(jiàn)得就比中國(guó)每斤2.4元人民幣的東北大米價(jià)格高。但我有個(gè)師兄在日本當(dāng)大學(xué)教授，他有個(gè)日本同事，哥哥在前不久地震的福田縣種10多畝水田，每年的糧食收入跟在大學(xué)當(dāng)教授的弟弟收入基本持平。如果風(fēng)調(diào)雨順，這個(gè)農(nóng)民的收入還會(huì)比教授稍微好一點(diǎn)。

中國(guó)過(guò)去曾討論過(guò)“腦體倒掛”，認(rèn)為不合理。發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)民的收入水平為什么能跟一個(gè)大學(xué)教授的收入水平差不多呢？其實(shí)，農(nóng)民本來(lái)就要從事繁重的體力勞動(dòng)，農(nóng)業(yè)有很多無(wú)法抗拒的風(fēng)險(xiǎn)，這些必須反映到價(jià)格中來(lái)。我認(rèn)為，不要強(qiáng)調(diào)什么技術(shù)含量，技術(shù)含量是工業(yè)資本借以壓榨和剝削農(nóng)業(yè)的一種借口。

受制于特定的時(shí)代背景和特定的政治因素的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品“價(jià)格剪刀差”現(xiàn)象，本是人所皆知的極不公平的社會(huì)現(xiàn)象，但長(zhǎng)期以來(lái)一直被全社會(huì)熟視無(wú)睹，到今天仍沒(méi)什么人站出來(lái)講一句公道話。

農(nóng)業(yè)是弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)

工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格相對(duì)自由地放開(kāi)了，而農(nóng)產(chǎn)品卻在很大程度上仍處于管制之中，使工農(nóng)業(yè)的價(jià)格差距越來(lái)越大，存在一種嚴(yán)重的人為扭曲。

很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家喜歡拿勞動(dòng)生產(chǎn)率的老調(diào)重談，說(shuō)什么農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的勞動(dòng)生產(chǎn)率低，用來(lái)掩蓋所謂的社會(huì)平均利潤(rùn)率對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)價(jià)值的侵吞，從而為工業(yè)資本、金融資本壟斷農(nóng)產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)制造借口。由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格與價(jià)值被人為扭曲和嚴(yán)重低估，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)家發(fā)展的重要功能也被有意忽視和嚴(yán)重抹煞，淪落成遭受強(qiáng)勢(shì)產(chǎn)業(yè)肆意壓迫的對(duì)象。

現(xiàn)在，農(nóng)產(chǎn)品之所以不值錢，不是農(nóng)業(yè)本身的價(jià)值和使用價(jià)值在下降，不是農(nóng)產(chǎn)品的供求關(guān)系上發(fā)生了供大于求的變化，也不是社會(huì)平均利潤(rùn)率的自動(dòng)調(diào)整，而是在工業(yè)社會(huì)階段，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和農(nóng)業(yè)價(jià)值的一種嚴(yán)重的人為扭曲。

嚴(yán)格地講，我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格體系本來(lái)就不完全是按照價(jià)值規(guī)律和供求關(guān)系構(gòu)筑起來(lái)的。改革開(kāi)放以來(lái)，雖然政府在價(jià)格領(lǐng)域，特別是工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格機(jī)制上遵循市場(chǎng)化的取向進(jìn)行了多次大膽探索，但對(duì)許多農(nóng)產(chǎn)品，特別是糧、棉、油等產(chǎn)品始終還是堅(jiān)持以行政調(diào)控為主，也就是說(shuō)，工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格相對(duì)自由地放開(kāi)了，而農(nóng)產(chǎn)品卻在很大程度上仍處于管制之中，使工農(nóng)業(yè)的價(jià)格差距越來(lái)越大。

比如說(shuō)稻谷的價(jià)格，1992年就被定在0.9元/斤，但種子、化肥的價(jià)格卻年年爬坡，到2010年，中央才決定把稻谷的最低收購(gòu)價(jià)格提高了3.3%和10.53%。但同一時(shí)期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價(jià)格指數(shù)卻上漲了20.28%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用工成本也在不斷上漲。過(guò)去說(shuō)在外面打半年工要頂農(nóng)民在家里種一年田，現(xiàn)在農(nóng)民在外面打一個(gè)月工，甚至半個(gè)月工，就頂在家里種一年田。

我哥哥還在老家種田，一家5畝多地，刨開(kāi)種子、農(nóng)藥、化肥等這些現(xiàn)金成本外，人工不算錢，一年下來(lái)就3000元錢，約為我侄兒在外面打工一個(gè)多月的工資。

農(nóng)民工有未來(lái)嗎

只要企業(yè)老板不惹出嚴(yán)重影響到社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的大麻煩，政府很難旗幟鮮明地為勞工利益找老板叫板。

現(xiàn)在農(nóng)民的年均收入中，絕大部分來(lái)自于非農(nóng)領(lǐng)域的打工。專家認(rèn)為這是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的功勞。但依我看，這事對(duì)不對(duì)還要?dú)v史檢驗(yàn)。這種背井離鄉(xiāng)、無(wú)可奈何的外出打工并沒(méi)真正解決農(nóng)民的收入問(wèn)題，更沒(méi)徹底解決農(nóng)業(yè)的發(fā)展問(wèn)題。我愛(ài)人她哥哥、嫂嫂、弟弟、弟媳也都在長(zhǎng)三角打工，打了將近20年，家里的田任由80多歲的父母廣種薄收。聽(tīng)說(shuō)最近因傷病要回來(lái)，我問(wèn)他買了養(yǎng)老保障與醫(yī)療保險(xiǎn)沒(méi)有？他說(shuō)沒(méi)買。我說(shuō)你為什么不找老板？這可是你的合法權(quán)益！他說(shuō)敢找嗎？一找，就會(huì)立即炒你魷魚。

企業(yè)炒你魷魚，是因?yàn)橘I社保要提高用工成本。政府為什么不去干預(yù)？因?yàn)橐S護(hù)和優(yōu)化本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，以更多更好地招攬社會(huì)資本來(lái)投資。一般情況下，營(yíng)造和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境就是要維護(hù)企業(yè)老板的經(jīng)濟(jì)利益。有些地方的態(tài)度是：只要企業(yè)老板不惹出嚴(yán)重影響到社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的大麻煩，政府很難旗幟鮮明地為勞工利益找老板叫板。

中國(guó)的“人口紅利”非常明顯，但民眾并沒(méi)從中得到蠻大的好處。我愛(ài)人的弟弟、弟媳在浙江溫州打了近20年工，稅收給了當(dāng)?shù)卣麧?rùn)給了企業(yè)老板，到了50歲不能再拼命干活時(shí)，卻不得不帶著一身傷病無(wú)可奈何地回到湖北農(nóng)村。

農(nóng)用土地有多賤

不管怎么打擊，農(nóng)民不在乎，集體不在乎，地方政府的干部也不在乎。為什么？因?yàn)檗r(nóng)村土地實(shí)在是不值錢。

在教科書上，土地一直被視為財(cái)富之母。專家學(xué)者們總是責(zé)怪說(shuō)，農(nóng)民兄弟，你應(yīng)該像對(duì)待自己眼睛一樣愛(ài)惜土地呀！但如果種糧食糧食不賺錢，種棉花棉花不賺錢，不管種什么養(yǎng)什么都不能賺錢反而還虧本的話，這個(gè)“寶貴”的土地還值錢嗎？還值得農(nóng)民兄弟像愛(ài)護(hù)自己眼睛一樣去愛(ài)護(hù)它嗎？

如今，國(guó)家越來(lái)越嚴(yán)格地為保衛(wèi)耕地面積的“紅線”而嚴(yán)厲打擊非法使用土地的行為，但不管怎么打擊，農(nóng)民不在乎，集體不在乎，地方政府的干部也不在乎。為什么？因?yàn)檗r(nóng)村土地實(shí)在是不值錢。

要真正保持18億畝土地的紅線，最根本的辦法是讓土地能賺錢。如果土地上生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品不賺錢，土地就不值錢，不值錢就沒(méi)有人把它當(dāng)回事。

美國(guó)為什么高補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)

一旦棉花領(lǐng)域垮了，就是7000萬(wàn)人失業(yè)，對(duì)政府來(lái)講，是天大的事情。

農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格長(zhǎng)期嚴(yán)重偏離價(jià)值的現(xiàn)象，不僅極大挫傷了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性和創(chuàng)造性，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的衰敗，而且經(jīng)常引發(fā)城鎮(zhèn)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)周期性的“地震”和“海嘯”，多年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的農(nóng)產(chǎn)品“買難賣難”的情況總是在不斷地循環(huán)往復(fù)，一會(huì)多了，一會(huì)又少了的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。

源于青萍之末的“蝴蝶效應(yīng)”，往往可以在國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中產(chǎn)生嚴(yán)重的波動(dòng)，甚至成為爆發(fā)社會(huì)危機(jī)的直接導(dǎo)火索。

有些專家持不同意見(jiàn)，認(rèn)為中國(guó)的農(nóng)業(yè)無(wú)所謂。因?yàn)楝F(xiàn)在世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)一體化了，只要有錢，什么東西都可從國(guó)際市場(chǎng)上買到。但這些專家可能忘了，西方國(guó)家特別是美國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展中政府也采取了大量的財(cái)政補(bǔ)貼政策，使其農(nóng)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。

西方國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行大規(guī)模的補(bǔ)貼，主要目的不是為了降低價(jià)格來(lái)出口傾銷。如果通過(guò)政府大規(guī)模的財(cái)政補(bǔ)貼，使他們國(guó)家的農(nóng)民把糧食的價(jià)格弄低，然后再傾銷到中國(guó)來(lái)，那美國(guó)政府的這種為外國(guó)政府分憂排難，為世界人民養(yǎng)家糊口的善舉，豈不成了“英特納雄耐爾”了么！這怎么可能呢！

美國(guó)補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)有三個(gè)目的：一是提供就業(yè)機(jī)會(huì)，2010年就為美國(guó)國(guó)內(nèi)提供了近100萬(wàn)個(gè)工作職位；二是增加農(nóng)民收入，平均每個(gè)農(nóng)戶每年大約能從政府得到1萬(wàn)多美元補(bǔ)貼；三是減少農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩，以維護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的平衡、持續(xù)發(fā)展。把農(nóng)業(yè)作為解決就業(yè)的一個(gè)非常重要的領(lǐng)域，這是包括先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的普遍共識(shí)。

中國(guó)也是，《新聞聯(lián)播》播了，中國(guó)的棉花產(chǎn)業(yè)中，種棉花就有5000萬(wàn)農(nóng)民，同時(shí)，圍繞棉花的加工又有2000萬(wàn)工人在就業(yè)，7000萬(wàn)勞動(dòng)力?。∫坏┻@個(gè)領(lǐng)域垮了，就是7000萬(wàn)人失業(yè)，對(duì)政府來(lái)講，是天大的事情。

糧食應(yīng)大幅提價(jià)

中國(guó)的糧食至少每100市斤稻谷應(yīng)賣到200元。從2009年開(kāi)始，我提出要300元/100斤。如果加到300元/100斤，農(nóng)民才有利可圖，才有人愿意回去種糧。

在農(nóng)業(yè)問(wèn)題上，這種復(fù)雜性和特殊性，就像豆腐掉到灰里，吹也吹不得，碰也碰不得，打更打不得。這就考驗(yàn)決策層的智慧，怎樣使農(nóng)業(yè)能夠更好地發(fā)揮出它的綜合效應(yīng)。

多年以前，我就極力主張中國(guó)的糧食至少每100市斤稻谷應(yīng)賣到200元。從2009年開(kāi)始，我提出要300元/100斤。如果加到300元/100斤，農(nóng)民才有利可圖，才有人愿意回去種糧。

為什么要漲價(jià)到300元/100斤？以我哥家為樣本來(lái)核算，他一家5畝多地，種袁隆平先生發(fā)明的雜交水稻，如果收1500斤/畝，5畝多田能收獲八九千斤。如果300元/100斤，最多可賣到2.7萬(wàn)元，刨除成本，夫妻倆大概一年人均1萬(wàn)多元，1000多元/月的收入。這樣農(nóng)民才覺(jué)得可以與外出打工的人有得一比，如果種田一個(gè)月能夠搞個(gè)一千多元到兩千元，很多農(nóng)民就不一定非要拋妻離子出去闖蕩了。

只有通過(guò)農(nóng)產(chǎn)品提價(jià)，特別是通過(guò)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來(lái)讓農(nóng)民獲得基本收入，形成農(nóng)業(yè)繁榮與農(nóng)民富裕的良性循環(huán)，才是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題的一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)辦法。

一定要適當(dāng)運(yùn)用價(jià)格杠桿，適當(dāng)放開(kāi)或提高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，讓農(nóng)民主要去通過(guò)發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)來(lái)獲得合理收入。這樣，不僅農(nóng)民增收，農(nóng)業(yè)增效，農(nóng)村進(jìn)步，而且國(guó)家在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)領(lǐng)域中很多長(zhǎng)期受困擾的矛盾問(wèn)題，也會(huì)隨之迎刃而解。

（原載《南方周末》）