若任由游客的失望日復(fù)一日地累積下來(lái)，最終傷害的正是景區(qū)本身

上世紀(jì)90年代初，趁著電影《少林寺》刮起的功夫旋風(fēng)，我曾利用暑假去參觀“天下第一名剎”少林寺。當(dāng)時(shí)的少林寺，雖然不再有電影中“深山藏古寺，碧溪鎖少林”的意境，但佛門(mén)圣地的古風(fēng)猶存。

兩年前，我因事途經(jīng)洛陽(yáng)，幾位同行的香港友人約我再次探訪(fǎng)河南嵩山。在他們眼中，有“世界功夫之都、中華文化圣山”之稱(chēng)的嵩山景區(qū)，顯然是尋訪(fǎng)中華文明發(fā)源的一個(gè)好去處。

一眾人滿(mǎn)心期望而去，結(jié)果卻大失所望——當(dāng)你懷著虔誠(chéng)的心情，一路風(fēng)塵仆仆地行來(lái)，期望能細(xì)細(xì)品味這國(guó)家級(jí)文化遺產(chǎn)的歷史遺蹤、久遠(yuǎn)建筑、藝術(shù)民俗、宗教活動(dòng)時(shí)，卻在這里遭遇一系列諸如假冒“僧人”擺攤算卦、小商販圍追兜售的場(chǎng)景，要時(shí)時(shí)警惕著景區(qū)內(nèi)無(wú)孔不入的商業(yè)陷阱，一不留神就會(huì)中招，種種亂象，令人煩燥頓生。友人說(shuō)，如今的少林寺，失去了原來(lái)的莊嚴(yán)肅穆，商業(yè)銅臭味太濃了，游人根本無(wú)法收獲到應(yīng)有的文化體驗(yàn)。若任由游客的失望日復(fù)一日地累積下來(lái)，最終傷害的正是景區(qū)本身。

果不其然，龍年春節(jié)前，國(guó)家旅游局對(duì)全國(guó)20個(gè)5A級(jí)景區(qū)組織暗訪(fǎng)，由河南登封市政府與香港中旅集團(tuán)聯(lián)合開(kāi)發(fā)的河南嵩山少林景區(qū)因管理混亂，面臨“摘牌”危機(jī)。

國(guó)家5A級(jí)景區(qū)是我國(guó)當(dāng)前景區(qū)的最高標(biāo)準(zhǔn)，具有“不可再生、不可復(fù)制、不可再造”的特殊地位。對(duì)當(dāng)?shù)刂忍嵘徒?jīng)濟(jì)發(fā)展具有極大的作用。以少林景區(qū)為例，被要求整改的消息傳出后，2012年春節(jié)的游客接待人次應(yīng)聲而落，比2011年同期下降了41.8%。難怪登封市承諾“以壯士斷腕的決心”來(lái)大力整頓了。

景區(qū)之“亂”誰(shuí)之過(guò)

據(jù)了解，嵩山景區(qū)管理涉及寺院、港中旅、景區(qū)管委會(huì)、地方主管部門(mén)等多個(gè)單位。那么，嵩山景區(qū)之“亂”，究竟是誰(shuí)的責(zé)任？

按少林僧人的說(shuō)法，少林寺和少林景區(qū)是兩個(gè)不同的概念。少林寺和少林景區(qū)的關(guān)系如同蛋黃與蛋清。少林寺只能管到蛋黃部分，而整個(gè)蛋清部分被多個(gè)權(quán)力部門(mén)利益瓜分，并籠統(tǒng)地歸于“少林景區(qū)”管理。少林寺方丈釋永信說(shuō)，少林景區(qū)的問(wèn)題大多是政府或官員介入所致，希望還少林寺一個(gè)清靜的信仰環(huán)境——少林寺方面盡管強(qiáng)調(diào)了少林寺內(nèi)外的區(qū)別，但一堵圍墻擋不住外面的喧囂與浮燥。同一個(gè)雞蛋中的蛋清與蛋黃，顯然是一榮俱榮、一損俱損的關(guān)系。

對(duì)控股少林景區(qū)的管理方港中旅登封公司，不少人指其“只顧著賺錢(qián)，舍不得投入，管理不夠人性化”。港中旅方面則稱(chēng)，“兩年來(lái)，公司已經(jīng)由原來(lái)各自為政的行政式管理，轉(zhuǎn)型為規(guī)范的企業(yè)化管理，嵩山景區(qū)在游客人數(shù)和營(yíng)業(yè)收入方面，都達(dá)到了歷史最好水平。”但這句回應(yīng)其實(shí)很令人生疑。港中旅所指的歷史最好水平，僅僅反映在游客人數(shù)和營(yíng)業(yè)收入兩方面。然而文化旅游不是一種產(chǎn)品。所謂文化旅游，關(guān)鍵在文化，旅游只是形式。文化旅游產(chǎn)業(yè)，是附麗于文化之上的。如果僅僅注重經(jīng)濟(jì)效益，忽視了其文化內(nèi)涵，經(jīng)營(yíng)不可能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)的可持續(xù)發(fā)展。畢竟，景區(qū)內(nèi)那些自然文化遺產(chǎn)，才是吸引人們到此一游的根本原因。景區(qū)的管理者們，或許只看重一些短期經(jīng)濟(jì)利益，卻忽視了由此給景點(diǎn)人文環(huán)境帶來(lái)的隱性傷害。

當(dāng)然，由于景區(qū)屬多頭管理，關(guān)系復(fù)雜，除了港中旅在管理上暴露出來(lái)的問(wèn)題外，還有些是歷史遺留問(wèn)題，有些是港中旅無(wú)權(quán)管理的問(wèn)題。有知情人稱(chēng)：“以前景區(qū)管理方既是行政部門(mén)，又是企業(yè)經(jīng)營(yíng)部門(mén)，相當(dāng)于既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員，給個(gè)別人獲取灰色收入提供了空間?，F(xiàn)在港中旅管理一嚴(yán)格，自然要觸動(dòng)一些人的利益。”比如，嵩山景區(qū)除了少林寺、當(dāng)?shù)卣⒏壑新玫欠夤?、景區(qū)內(nèi)及周邊被拆遷居民外，景區(qū)內(nèi)的各類(lèi)投資開(kāi)發(fā)主體也形成了大大小小的利益體。景區(qū)之“亂”，首先在責(zé)任主體之亂。

少林景區(qū)的管理混亂，還不僅是管理者管理方式和手段的問(wèn)題，更是政府主管部門(mén)對(duì)少林寺錯(cuò)誤的定位以及旅游開(kāi)發(fā)的態(tài)度問(wèn)題。這其中，政府起著重要的導(dǎo)向作用。河南人有句說(shuō)來(lái)頗為自豪的諺語(yǔ)：黃河底下的黃土有多厚，河南的文化就有多厚。河南是全國(guó)首個(gè)在全省范圍內(nèi)做系統(tǒng)的文化產(chǎn)業(yè)布局的省份。早在2005年7月，河南就已決定要變“文化大省為文化強(qiáng)省”。文化強(qiáng)省與工業(yè)化齊肩成為河南實(shí)現(xiàn)“中原崛起”的新主張。文化崛起是正確的方向，但政府面對(duì)的問(wèn)題是政策該指向何處？如何平衡文化保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系？

文化旅游產(chǎn)業(yè)的靈魂是文化

旅游本身就是文化產(chǎn)業(yè)。所有旅游者出行的動(dòng)機(jī)都是到不太熟悉或非常不熟悉的環(huán)境去尋找一種新的體驗(yàn)，以豐富自己的閱歷。文化旅游更是突出了文化特色，重點(diǎn)在文化價(jià)值傳承上，商業(yè)消費(fèi)只是實(shí)現(xiàn)這種文化價(jià)值傳播的重要途徑。但遍觀中國(guó)，各地到處都是“文化搭臺(tái)，經(jīng)濟(jì)唱戲”——在這里，文化成為撬動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎，成為任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都可以披掛的光鮮外衣。

少林寺的文化是1500年來(lái)世世代代僧人創(chuàng)造的，巨大的文化影響力以及品牌價(jià)值正是基于此。少林寺的商業(yè)化的確給地方政府帶來(lái)了可觀的旅游收入，但政府和管理方掠取并濫用了少林寺的品牌價(jià)值。他們對(duì)于轄區(qū)內(nèi)自然或文化遺產(chǎn)的旅游開(kāi)發(fā)，不是著眼于保護(hù)這些文化資源，而是急功近利地“榨干”商業(yè)價(jià)值。當(dāng)文化景點(diǎn)被權(quán)力與資本過(guò)度開(kāi)發(fā)利用，只知道按照商業(yè)規(guī)則來(lái)追逐利潤(rùn)最大化。這樣的文化旅游，顯然失去了其靈魂。

文化景點(diǎn)在過(guò)度逐利中喪失文化靈魂，絕不僅僅是少林寺一家。江蘇周莊，桂林漓江，湖北神農(nóng)架……這些都因過(guò)度商業(yè)化而很難吸引回頭客。越來(lái)越多的人對(duì)打著文化招牌的旅游勝地失去信心，原因即在此。

實(shí)際上，自然風(fēng)光和文化遺產(chǎn)屬于國(guó)家和民眾，不屬于某個(gè)開(kāi)發(fā)商或政府機(jī)構(gòu)。對(duì)它們的利用、開(kāi)發(fā)，不能為所欲為。旅游開(kāi)發(fā)和文化保護(hù)應(yīng)該是相輔相成的，尤其是對(duì)那些唯一的、獨(dú)特的、不可再生的景觀，更要在保護(hù)中開(kāi)發(fā)。

現(xiàn)在，距離少林寺景區(qū)整改的最后日期日漸臨近，從當(dāng)?shù)卣谋響B(tài)和行動(dòng)看，完成整改、保住5A級(jí)的牌子，當(dāng)屬預(yù)期之中。但摘牌危機(jī)是一個(gè)長(zhǎng)期積累后的爆發(fā)。如何從根本上消除危機(jī)背后的利益糾葛值得深究。