“公正”的價值 徐賁

收入和經(jīng)濟不平等成為公眾關(guān)注的頭等大事，但在絕大多數(shù)美國人看來，問題出在政府政策的不公正，而不是社會價值的不平等上。

在對待“富人”的問題上，大多數(shù)美國人持一種羨慕而不是仇視的心態(tài)。他們并不把“富”與某種抽象的“惡”聯(lián)系在一起。他們也不認為殺富濟貧或打土豪分田地式的平等是正義的。他們自己就很想成為富人，為此，他們要求的是公平的致富規(guī)則，也就是一般人所說的公正。

對于許多失業(yè)的、經(jīng)濟困難的美國人來說，公正和平等這兩種價值的秩序是有先后之別的。政府要做的不是允諾大鍋飯式的，不切實際的收入平等，更不是口惠式的“共同富裕”，而是在具體問題上調(diào)整不公正的政策和措施。許多美國人認為，2008至2009年美國政府為幫助金融機構(gòu)實施“救市計劃”和為汽車制造業(yè)提供巨額貸款，但對幫助普通民眾的就業(yè)卻措施不力，這就是不公正。

公正作為社會價值，指的是“形式平等”(每個人受到相同的待遇)，而不是“實質(zhì)平等”(每個人得到相同的一份)。要求經(jīng)濟或收入的公正，不是指財富再分配，而是指保證所有人都能憑自己的努力過上富裕的生活，而失業(yè)正是實現(xiàn)這種社會公正的最大障礙。

(節(jié)選自《美國大選中的“公正”價值》)

如果大學(xué)沒有圍墻 楊佩昌

一年多前，我?guī)ьI(lǐng)一個企業(yè)家代表團前往慕尼黑理工大學(xué)訪問，參加該校主辦的企業(yè)精細化管理培訓(xùn)。在那次訪問中出現(xiàn)的一段對話讓我至今難以忘懷：剛走到大樓門口，一位企業(yè)家突然問：“這是大學(xué)嗎?”我回答：“為什么不是?門口不是有牌子嗎?”這位企業(yè)家以不信任的口吻反問：“既然是大學(xué)，怎么沒有看到圍墻和門衛(wèi)?”我回答：“國外的大學(xué)都沒有圍墻和門衛(wèi)”。他似乎在自言自語道：“沒有圍墻和門衛(wèi)，那還是大學(xué)?萬一有壞人進大學(xué)怎么辦?”

與德國大學(xué)相比，國內(nèi)大學(xué)不僅有圍墻，而且還有威武的門衛(wèi)。一所大學(xué)要成為一流有多方面的因素，但是，開放的心態(tài)和心胸是起碼的基本條件。大學(xué)如果自我封閉起來，要想創(chuàng)建世界一流大學(xué)，豈不是天方夜譚?

狹隘地把自己隔絕起來，培養(yǎng)出來的學(xué)生要么高高在上，要么性格孤僻。盡管學(xué)到了很多知識，但大多脫離社會現(xiàn)實，這就是不少企業(yè)感嘆大學(xué)生眼高手低、缺乏實際能力的原因。這些人到了官場上，會把在大學(xué)受到的潛移默化影響帶到工作崗位上，養(yǎng)成了高高在上和孤芳自賞的習(xí)慣，甚至反過來欺壓當初出資培養(yǎng)他們的納稅人。

中國大學(xué)要想成為世界一流，首先應(yīng)當拆掉圍墻，取消門衛(wèi)，讓納稅人能自由進來聽課、借閱圖書，同時大幅度提供教師待遇，讓普通的教授也能請得起秘書。

(節(jié)選自《中國大學(xué)離世界一流大學(xué)還有多遠》)