摘 要：客觀(guān)全面的績(jī)效評(píng)估建立在跨學(xué)科知識(shí)體系之上。介紹了績(jī)效評(píng)估的DEA模型，用該模型對(duì)西北五省發(fā)展大型工業(yè)企業(yè)的績(jī)效進(jìn)行了分析，并根據(jù)模型計(jì)算結(jié)果評(píng)價(jià)了各省的大型工業(yè)企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。

關(guān)鍵詞：發(fā)展績(jī)效；DEA模型；評(píng)估

中圖分類(lèi)號(hào)：F01 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）03-0079-02

引言

自我國(guó)實(shí)行工業(yè)化道路以來(lái)，工業(yè)一直是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，大型工業(yè)企業(yè)因其工業(yè)主導(dǎo)地位及對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度而成為各省推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略選擇。因此，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)大型工業(yè)企業(yè)的合理投入從而使產(chǎn)出最大化就顯得尤為重要。績(jī)效評(píng)估作為衡量大型工業(yè)企業(yè)發(fā)展績(jī)效的有效手段之一，近年來(lái)越來(lái)越受到重視。定量評(píng)估作為企業(yè)發(fā)展績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)的重要內(nèi)容，在我國(guó)一直處于弱勢(shì)研究領(lǐng)域。雖然有不少關(guān)于企業(yè)績(jī)效研究的成果，但大多集中于評(píng)估重要性及模式方法的探討，相對(duì)缺少對(duì)于同類(lèi)或同層次企業(yè)發(fā)展績(jī)效的實(shí)證研究。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，選擇采用DEA方法對(duì)西北五省大型工業(yè)企業(yè)發(fā)展績(jī)效進(jìn)行了實(shí)證研究。

DEA是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis）的簡(jiǎn)稱(chēng)，由美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes、W.W.Cooper以及Rhodes等人從1978年提出的以“相對(duì)效率評(píng)價(jià)”概念為基礎(chǔ)而發(fā)展起來(lái)的一種新的系統(tǒng)分析方法。用于評(píng)價(jià)具有相同類(lèi)型的多投入、多產(chǎn)出的決策單元是否技術(shù)有效的一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法。其基本思路是把每一個(gè)被評(píng)價(jià)單位作為一個(gè)決策單元（DMU，Decision Making Units），再由眾多DMU構(gòu)成被評(píng)價(jià)群體，通過(guò)對(duì)投入和產(chǎn)出比率的綜合分析，以DMU的各個(gè)投入和產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重為變量進(jìn)行評(píng)價(jià)運(yùn)算，確定有效生產(chǎn)前沿面，并根據(jù)各DMU與有效生產(chǎn)前沿面的距離狀況，確定各DMU是否DEA有效，同時(shí)還可用投影方法指出決策單元非DEA有效的原因及應(yīng)改進(jìn)的方向和程度。

一、大型工業(yè)企業(yè)發(fā)展績(jī)效評(píng)估的DEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析自提出以來(lái)，就廣泛應(yīng)用于各行業(yè)的有效性評(píng)價(jià)中，它可用來(lái)評(píng)估具有多投入、多產(chǎn)出的相同職能不同部門(mén)績(jī)效的相對(duì)有效性。具體步驟如下：

（一）選擇DMU

DEA方法的基本功能是“評(píng)價(jià)”，特別是進(jìn)行多個(gè)同類(lèi)樣本間“相對(duì)優(yōu)劣性”的評(píng)價(jià)。既然是評(píng)價(jià)，就必須首先明確評(píng)估對(duì)象，評(píng)估對(duì)象即為該模型的決策單元。決策單元的選擇必須滿(mǎn)足以下條件：具有相同的任務(wù)和目標(biāo)、工作環(huán)境、投入和產(chǎn)出指標(biāo)。

（二）確定投入\\產(chǎn)出指標(biāo)

DEA方法是利用決策單元的產(chǎn)出和投入指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)被評(píng)估單元的相對(duì)有效性進(jìn)行評(píng)估，所以運(yùn)用該方法的前提便是指標(biāo)的科學(xué)選取。在選取指標(biāo)時(shí)要考慮到指標(biāo)要能全面反映評(píng)價(jià)目的，可將各決策單元的效用型指標(biāo)作為系統(tǒng)的產(chǎn)出指標(biāo)，將成本型指標(biāo)作為系統(tǒng)的投入指標(biāo)。同時(shí)，要考慮到投入向量、產(chǎn)出向量之間的聯(lián)系，避免投入和產(chǎn)出體系內(nèi)部的強(qiáng)線(xiàn)性關(guān)系。也可向?qū)＜易稍?xún)或進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，可在初步確定了投入\\產(chǎn)出指標(biāo)體系后，進(jìn)行試探性地DEA分析。如果在用了幾組樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后，個(gè)別指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重總是很小，這說(shuō)明這樣的指標(biāo)對(duì)DMU有效性的影響不大，可以考慮刪除這些指標(biāo)。

（三）構(gòu)建評(píng)估模型

現(xiàn)假設(shè)有n個(gè)DMU，每個(gè)DMU都有m種輸入和s種輸出，

每個(gè)決策單元DMUj都有一個(gè)與之相對(duì)應(yīng)的效率評(píng)價(jià)指數(shù)：

二、基于DEA模型的西北五省大型工業(yè)企業(yè)發(fā)展績(jī)效測(cè)度

企業(yè)發(fā)展績(jī)效的最優(yōu)化不僅體現(xiàn)于合理的投入結(jié)構(gòu)，還應(yīng)實(shí)現(xiàn)投入的最大產(chǎn)出化。下面利用DEA模型，以RD人員(人年)、RD經(jīng)費(fèi)（萬(wàn)元）作為投入指標(biāo)，以新產(chǎn)品產(chǎn)值（萬(wàn)元）、有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)（件）、技術(shù)市場(chǎng)成交額（萬(wàn)元）作為產(chǎn)出指標(biāo)，簡(jiǎn)單比較西北五省的大型工業(yè)企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。收集整理數(shù)據(jù)如下：

運(yùn)用DEAP2.1軟件對(duì)上述樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到如下計(jì)算結(jié)果：

由以上結(jié)果可以看出，青海與寧夏的綜合效率均為1，說(shuō)明這兩個(gè)省在發(fā)展大型工業(yè)企業(yè)方面績(jī)效產(chǎn)出最優(yōu)。而陜西、甘肅和新疆的綜合效率均小于1，說(shuō)明這些省在現(xiàn)有產(chǎn)出水平下可減少投入或者通過(guò)改變投入來(lái)增加總產(chǎn)出。具體來(lái)說(shuō)，陜西省人力與資本投入冗余值分別為8 232.327和93 126.329，同時(shí)，有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)應(yīng)該比現(xiàn)在增加207.916；甘肅省人力與資本投入冗余值分別為4 265.363和17 870.001，新產(chǎn)品產(chǎn)值應(yīng)該比現(xiàn)在增加666 487.151，有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)應(yīng)該比現(xiàn)在增加274.348；新疆人力與資本投入冗余值分別為620.649和15 359.004，有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)應(yīng)該比現(xiàn)在增11.753，技術(shù)市場(chǎng)成交額應(yīng)該比現(xiàn)在增加216 636.909。投入出現(xiàn)冗余也就意味著產(chǎn)出不足，所以依據(jù)模型的計(jì)算結(jié)果，青海和寧夏兩省須保持現(xiàn)有的大型工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出能力，而陜西、甘肅和新疆則需要通過(guò)優(yōu)化投入結(jié)構(gòu)或流向，從而盡可能地提高大型工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)出能力，解決綜合效率不高的局面。當(dāng)然這個(gè)結(jié)果可能與本文在選取指標(biāo)時(shí)考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性，從而使得指標(biāo)不夠全面等有一定的關(guān)系，所以所產(chǎn)生的結(jié)果也有待進(jìn)一步論證。

結(jié)語(yǔ)

運(yùn)用DEA方法時(shí)各投入和產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重是通過(guò)最優(yōu)化過(guò)程來(lái)確定的，因而對(duì)決策單元的評(píng)價(jià)更具客觀(guān)性。同時(shí)DEA方法不需要預(yù)先估計(jì)參數(shù)，在避免主觀(guān)因素和簡(jiǎn)化運(yùn)算、減少誤差等方面有著不可低估的優(yōu)越性。但DEA分析模型計(jì)算出的績(jī)效結(jié)果在很大程度上受所構(gòu)建指標(biāo)體系的影響，面對(duì)復(fù)雜的被評(píng)估系統(tǒng)及其繁多的輸入輸出指標(biāo)，DEA模型需要與相關(guān)評(píng)估技術(shù)及統(tǒng)計(jì)技術(shù)協(xié)作使其評(píng)估結(jié)果更具科學(xué)性與說(shuō)服力。同時(shí)需要在指標(biāo)體系的構(gòu)建方面多作研究，建立適用性較強(qiáng)的指標(biāo)體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]段永瑞.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析——理論和應(yīng)用[M].上海：上?？茖W(xué)普及出版社，2006.

[2趙敏.科技投入產(chǎn)出的DEA評(píng)價(jià)模型[J] .科技管理研究 2005，（6）.

[3]卓越.公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[4]唐興霖，唐琪.中國(guó)政府績(jī)效評(píng)估研究綜述[J].學(xué)術(shù)研究，2010，（11）.