摘 要：理論上來(lái)說(shuō)，作為國(guó)家授權(quán)享有審判權(quán)的法官應(yīng)該嚴(yán)格依照法律履行自己的審判職責(zé)，但很多時(shí)候，現(xiàn)實(shí)情況使得法官并不能超然其外而依法判案，這主要因?yàn)榉ü夙毎缪荻嘀亟巧谷?。除了自身的職業(yè)角色外，法官們還須扮演一定的社會(huì)角色和政治角色。作為生活在現(xiàn)實(shí)中的活生生的個(gè)人，法官有著個(gè)人的思想、情感和好惡，這些因素都必然潛在地影響他們的思維，使得他們?cè)谂邪笗r(shí)會(huì)有多重的考慮。本文試探討法官在扮演多重角色時(shí)所面臨的困境，以及解決這一的問(wèn)題途徑。

關(guān)鍵詞：法官；多重角色；沖突；解決對(duì)策

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.17 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）03-0069-02

法官是現(xiàn)代國(guó)家司法制度體系中一個(gè)重要組成部分，國(guó)家司法制度對(duì)社會(huì)的影響巨大，而這一影響主要通過(guò)法官的司法行為表現(xiàn)出來(lái)。司法裁判的最終形成，司法程序的良好運(yùn)作，司法秩序的健康維護(hù)，司法權(quán)威的鄭重樹(shù)立，都在很大程度上依賴于法官職業(yè)化的司法行為。法官的司法行為常常取決于他自身的角色定位，現(xiàn)實(shí)生活中法官所需扮演的多重角色的沖突，不可避免地使法官的司法行為遭遇各種挑戰(zhàn)。本文試從法官多重角色沖突的表現(xiàn)，以及如何解決法官多重角色的沖突入手，分層論述這個(gè)帶有強(qiáng)烈國(guó)情色彩的法官角色定位問(wèn)題，并找出一點(diǎn)相應(yīng)地向健康方向發(fā)展的對(duì)策。

一、法官多重角色沖突的表現(xiàn)

法官作為國(guó)家授權(quán)享有審判權(quán)的工作人員，應(yīng)該嚴(yán)格依照法律履行自己的審判職責(zé)，但很多時(shí)候，現(xiàn)實(shí)情況使得法官并不能依法判案，這多是基于法官具有多重角色的原因。法官多重角色沖突的表現(xiàn)可以從兩個(gè)方面來(lái)理解：

（一）法律角色和政治角色的沖突

從法律上說(shuō)，法官即被授權(quán)對(duì)某一案件作出判決，即直接適用法律行使審判權(quán)的人[1]。作為代表國(guó)家依法行使司法審判權(quán)的工作人員，法官應(yīng)該嚴(yán)格依照法律履行責(zé)任，因此法官所扮演的第一基本角色即法律角色。法官的法律角色具體指：

第一，法官的工作性質(zhì)就是依據(jù)法律進(jìn)行判決。法官作為一種職業(yè)，與其他職業(yè)有一個(gè)共同的屬性，即按照本職業(yè)的性質(zhì)完成其本職工作。法官的工作性質(zhì)就是按照法律條文的規(guī)定對(duì)個(gè)案作出公正的裁決?，F(xiàn)代法治社會(huì)中法官的此種職業(yè)角色即將法官擺在一個(gè)“中立裁判者”的地位上[2]?！爸辛⒉门姓摺钡谋硎銮∏芯珳?zhǔn)，旨在說(shuō)明法官作出的判決不應(yīng)偏向當(dāng)事人任何一方，只是中立地就案件事實(shí)準(zhǔn)確地適用法律條文作出決定。

第二，法官的工作任務(wù)就是解決好受理的案件，從而實(shí)現(xiàn)法律公正和維護(hù)法律權(quán)威的目的。法官在完成自己工作任務(wù)的過(guò)程中應(yīng)以法律作為依據(jù)，每一個(gè)案件的解決都是依法律作出的裁定，法律由此轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N現(xiàn)實(shí)的力量。法官是“法律由精神王國(guó)進(jìn)入現(xiàn)實(shí)王國(guó)控制社會(huì)生活關(guān)系的大門(mén)，法律借助法官而降臨塵世”[3]。由此可見(jiàn)，法官和法律是緊密聯(lián)系在一起的，并且相互作用，相互影響，法官的法律角色是法官扮演的基本角色。

再說(shuō)法官的政治角色，它恰恰是從法官的法律角色派生出來(lái)的。由于法律本身帶有政治屬性，法官本身也屬于國(guó)家公務(wù)人員，他們的依法判案實(shí)際是國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的一種表現(xiàn)，因此法官的政治角色是法官無(wú)法逃避的一個(gè)角色。就當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)實(shí)而言，法官的政治角色主要還體現(xiàn)在，法官在審理案件的時(shí)候，通常會(huì)受到來(lái)自本法院審判委員會(huì)、院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的決定或指示、上級(jí)法院的法律監(jiān)督以及上級(jí)行政機(jī)關(guān)的干預(yù)等影響，甚至在一定時(shí)期內(nèi)還會(huì)被黨的主要政策所左右。這些指示、干預(yù)和一些特殊的作用力，在無(wú)形之中就給法官穿上了政治角色的外衣，法官的政治角色由于受外在條件的影響常常無(wú)可逃遁。

法官在扮演法律角色和政治角色常常面臨沖突境地，因?yàn)檎蔚目剂颗c法律本身的條文規(guī)定是不一致的。有的行政機(jī)關(guān)出于維護(hù)地方利益的考慮，對(duì)法官的審判橫加干預(yù)，使法官偏離法律的軌道而屈從于掌權(quán)者的意志[4]。當(dāng)面臨這一問(wèn)題時(shí)，法官常常沒(méi)有選擇余地。須知，法官所在的法院本是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)之一，無(wú)法脫離整個(gè)政治體制而獨(dú)立存在。在我國(guó)當(dāng)前政治體制下，執(zhí)政黨的權(quán)力高于司法機(jī)關(guān)，當(dāng)代表執(zhí)政黨利益的個(gè)別干部對(duì)法官的審判進(jìn)行干預(yù)的時(shí)候，法官能做的也就只有服從，違背法律的宗旨。另外，法院的財(cái)政由地方各級(jí)行政機(jī)關(guān)控制，法院本身沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)政權(quán)，法院的辦公設(shè)施、辦案經(jīng)費(fèi)、法官的工資福利往往來(lái)自地方政府給予的經(jīng)費(fèi)。另外，法官的人事權(quán)由地方權(quán)力機(jī)關(guān)掌管，地方各級(jí)黨委的組織部門(mén)和地方政府的人事部門(mén)擁有對(duì)法院主要領(lǐng)導(dǎo)的推薦權(quán)和指派權(quán)。這種體制必然導(dǎo)致法官在審理案件時(shí)受到政治角色的影響，使其成為一種必然趨勢(shì)。

總之，法官法律角色和政治角色的沖突就在于法官扮演法律角色時(shí)希望按照法律條文審理案件，但同時(shí)法官又扮演著政治角色，政治角色又不允許法官完全按照法律角色斷案，這就使法官角色陷入了困境。

（二）法律角色和社會(huì)角色的沖突

法官的社會(huì)角色是指，法官總是生活在特定的社會(huì)環(huán)境之中，因此必然受到社會(huì)因素的影響。它主要體現(xiàn)在，法官在判案時(shí)會(huì)考慮到案件本身所處的社會(huì)背景，當(dāng)事人在年齡、性別、人品方面的社會(huì)屬性。法官對(duì)這些因素的考慮都會(huì)影響他所扮演的法律角色的發(fā)揮。

法官扮演法律角色和社會(huì)角色時(shí)遇到的沖突主要體現(xiàn)在，法官的審判行為很自然地會(huì)受到法律條文和社會(huì)文化習(xí)俗的兩頭夾擊，不僅要依據(jù)法律辦事，追求法律效果；同時(shí)也要追求社會(huì)大眾的普遍贊同，要符合社會(huì)習(xí)俗和道德，以使自己的審判行為更有說(shuō)服力。于是，法官在法律角色和社會(huì)角色當(dāng)中陷入兩難的境地。

二、法官多重角色沖突的解決

由于法官扮演的多重角色帶來(lái)不同方面的沖突，這些沖突難免會(huì)給司法審判埋下不公正的隱患，所以對(duì)法官多重角色沖突的解決應(yīng)當(dāng)有所預(yù)想，有所設(shè)計(jì)。也許它不能完全解決問(wèn)題，但至少可以在多重角色之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)，對(duì)司法公正起到一個(gè)改善的作用。對(duì)法官多重角色沖突的解決可以從以下幾個(gè)方面來(lái)把握：

（一）司法權(quán)應(yīng)一定程度上獨(dú)立于其他權(quán)力。在我國(guó)司法審判中，法官的審判行為受到很多權(quán)力機(jī)關(guān)的干預(yù)，這是法官法律角色和政治角色沖突的主要體現(xiàn)。對(duì)于這種沖突的解決就要使司法權(quán)擁有一定的獨(dú)立性，不能完全依附于行政權(quán)。當(dāng)法官審理的案件涉及行政機(jī)關(guān)時(shí)，往往會(huì)有一些超出法律的因素的影響，法官抵制不了來(lái)自行政機(jī)關(guān)的壓力，就只能違背法律?！胺ㄖ握Q生于法律機(jī)構(gòu)取得足夠獨(dú)立的權(quán)威以對(duì)政府權(quán)力的行使進(jìn)行規(guī)范約束的時(shí)候?！盵5]因此，司法獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)法治的前提，司法權(quán)完全獨(dú)立于行政權(quán)也許并不現(xiàn)實(shí)，但最起碼做到法官量法執(zhí)法上相應(yīng)的獨(dú)立，行政機(jī)關(guān)也做到必要的放權(quán)，這樣法官多重角色的沖突也能得到一定程度的改善。

(二)擺脫傳統(tǒng)法律文化的束縛，樹(shù)立當(dāng)代法治理念。我國(guó)傳統(tǒng)文化經(jīng)常提倡“順應(yīng)民意”，很多法官把追求社會(huì)大眾的認(rèn)可作為自己審理案件的標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)法律文化追求“禮順人情”的境界，一些法官在審判過(guò)程中就把情理、習(xí)俗作為參照因素，甚至放棄對(duì)法律規(guī)范的恪守。當(dāng)這種傳統(tǒng)文化產(chǎn)生根深蒂固的影響進(jìn)而施壓于實(shí)際案件時(shí)，法官就很容易順應(yīng)潮流跟風(fēng)走，淪為習(xí)俗和傳統(tǒng)的愚蠢衛(wèi)道士。

對(duì)于法律角色和社會(huì)角色沖突的解決辦法，就是在尊重傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，取其精華、棄其糟粕，樹(shù)立當(dāng)代法治理念，使法官在面對(duì)沖突的時(shí)候能更好地依照法律審理案件。當(dāng)代進(jìn)步的法律文化正在我國(guó)慢慢孕育，西方進(jìn)步的法律文化元素更是俯拾皆是，所見(jiàn)多多，可以為我們所借鑒所取用，我們有必要實(shí)行“拿來(lái)主義”，用別人的良方醫(yī)治自己的老病，我們追求的法治社會(huì)不應(yīng)拒絕世界上一切進(jìn)步的法制建設(shè)的有益成果。

（三）提高法官自身素質(zhì)和修養(yǎng)。法官也是面對(duì)種種侵蝕和誘惑的俗人，是帶有自己固有觀念的活生生的個(gè)體，因此法官在修身正己明德守廉上的必修課尤不可缺。稍有松懈，稍不在意，審理案件的時(shí)候就會(huì)摻有自己的喜好，甚至帶進(jìn)了自己的人情因素、關(guān)系因素，這更會(huì)使法官向法律和正義的反面傾斜下滑，嚴(yán)重?fù)p害我們的司法公正。因此，切實(shí)提高法官自身的修養(yǎng)和素質(zhì)，對(duì)于法官擺正自己的身份，端正職業(yè)態(tài)度，同時(shí)對(duì)于多重角色沖突的解決，都具有實(shí)際而真切的意義。

結(jié)論

法官雖然是國(guó)家授權(quán)享有審判權(quán)的專(zhuān)職人員，但由于一些客觀環(huán)境和主觀原因使法官不僅僅扮演法律一個(gè)角色，法官同時(shí)又具有政治角色和文化角色。多重角色難免又會(huì)產(chǎn)生沖突，這些沖突給法官在司法審判工作中帶來(lái)了很多困境，使法官不得不在多重角色之間進(jìn)行角逐和選擇。而法官如何審判對(duì)于司法公正又起著重要作用，所以對(duì)法官多重角色沖突的解決至關(guān)重要。對(duì)法官多重角色沖突的解決不僅要從根本的制度出發(fā)，還要注重法官自身的素質(zhì)問(wèn)題，可能這樣的解決方法只是個(gè)皮毛，但最起碼會(huì)在一定的范圍內(nèi)對(duì)法官多重角色的沖突起到一個(gè)緩解的作用，為法官的審判工作排除一些障礙。法官多重角色沖突問(wèn)題的解決，不僅有助于實(shí)現(xiàn)司法工作，而且更有利于實(shí)現(xiàn)法律效果、社會(huì)效果和政治效果的統(tǒng)一。本文的研究可能只是在很淺的方面給法官多重角色沖突的解決提出的一點(diǎn)建議，并不能完全解決這一問(wèn)題，對(duì)法官多重角色沖突的解決還有賴于更深一步的研究和探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊學(xué)勇.法官社會(huì)角色的定位[J].法學(xué)適用，2001，(8).

[2]吳英姿.法官角色與司法行為[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2008:55.

[3][德]拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997:100.

[4]郭俊.法官的角色分析[J].法制與社會(huì)，2007，(3).

[5]瞿琨.論法官角色與公正司法[J].學(xué)術(shù)界，2006，(1).