摘 要：法人性僅是公司存在的外部特征，股東投資營利、規(guī)避風(fēng)險的工具才是公司的本質(zhì)，公司作為獨立的經(jīng)濟(jì)實體，應(yīng)為股東所掌控，這就決定了股東在公司治理中居于關(guān)鍵和主導(dǎo)地位，股東自治應(yīng)當(dāng)成為公司治理的核心。結(jié)合公司合同論和利益相關(guān)者理論，在對公司本質(zhì)進(jìn)行深入剖析的基礎(chǔ)上，提出股東自治在公司治理中居于核心地位，同時進(jìn)一步探討了股東自治的實現(xiàn)途徑等相關(guān)法律問題。

關(guān)鍵詞：公司治理；公司本質(zhì)；股東自治

中圖分類號：DF411.91 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）03-0059-02

公司作為一種企業(yè)形式，在數(shù)百年的發(fā)展與演化之中逐步成熟并形成愈加完善的公司法律體系，現(xiàn)代公司對于社會各方面的影響不容忽視，股東的自由受到諸多限制，公司治理的核心即股東自治在公司治理中的地位如何，日漸成為一個有爭議的問題。

一、公司的本質(zhì)

（一）公司本質(zhì)的理論觀點

公司的本質(zhì)，在傳統(tǒng)《公司法》中被分為三種：法人否認(rèn)說、法人擬制說和法人實在說。法人否認(rèn)說認(rèn)為法人不具備獨立的主體地位，僅僅是通過合同所維系的人或財產(chǎn)的集合；法人擬制說認(rèn)為公司是法律擬制的產(chǎn)物，是一種無肉體、無精神的觀念存在；法人實在說則認(rèn)為公司即社會中的客觀存在[1]。三種學(xué)說都傾向于將公司的本質(zhì)與其法人性聯(lián)系在一起，然而，公司法人制度的主要價值在于強(qiáng)調(diào)國家意志，使公司在具體經(jīng)濟(jì)活動中作為一種“它”存在的形式，便于國家對企業(yè)的管理以及企業(yè)自身從事經(jīng)濟(jì)活動。因此，公司的法人性僅僅是公司的外部特征，也是公司的法律屬性，公司的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)在于公司是為股東營利投資、規(guī)避風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)組織，這就決定了股東作為公司的發(fā)起人，公司的“生身之母”，才是公司的核心力量，公司從本質(zhì)上應(yīng)首先滿足股東謀取利益的需要，實現(xiàn)股東利益最大化和風(fēng)險最小化。

（二）相關(guān)理論的厘清

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，股東是公司這一社團(tuán)法人的基本成員，是公司所有者權(quán)益的承擔(dān)者，一些權(quán)利天經(jīng)地義屬于股東。然而隨著公司法理論的發(fā)展，傳統(tǒng)理論受到了極大的沖擊，公司合同論者認(rèn)為，公司是由管理者、雇員、股東債權(quán)人等結(jié)合起來自行安排各種交易復(fù)雜的合同書。近年來也有學(xué)者在“三鹿奶粉事件”等一系列公司丑聞的社會背景下提出了“利益相關(guān)者理論”，對公司的本質(zhì)作出了新的注解，認(rèn)為從公司的社會責(zé)任角度出發(fā)，公司是由股東、經(jīng)理人員、債權(quán)人、勞動者、政府等多方面參與其中的公共機(jī)構(gòu)，應(yīng)由相關(guān)利益者共同治理[2]。

誠然，上述理論對股東自治的傳統(tǒng)提出了挑戰(zhàn)，在當(dāng)前社會利益多元化的背景下，有利于實現(xiàn)公司內(nèi)部民主，在公司發(fā)展的同時保護(hù)相關(guān)者利益。但是，不管公司法理論如何變化，依然無法改變公司本質(zhì)上是股東謀取利益的工具的天然屬性。首先，自公司制度創(chuàng)立以來，股東作為公司所有者的地位就從未改變，公司是股東的私有財產(chǎn)，應(yīng)該得到保護(hù)，這既是西方私有財產(chǎn)制度核心要求所在，也是股東控制公司實現(xiàn)自治的基礎(chǔ)。其次，股東投資公司的根本目的是為了營利，如果股東在公司管理中喪失主導(dǎo)地位，也就喪失了利潤的決定權(quán)，因此，公司法的諸多制度設(shè)計也致力于降低公司經(jīng)營中所有權(quán)和控制權(quán)分離所造成的危害，讓股東牢牢把握公司管理的“風(fēng)箏線”，保留公司組織的自治權(quán)。再次，依據(jù)利益相關(guān)者理論，股東才是公司的最大利益相關(guān)者，一方面，公司自成立之初即是股東的“財產(chǎn)”，股東設(shè)立公司的目的是為了實現(xiàn)利益最大化，在公司經(jīng)營管理過程中，股東與公司利益息息相關(guān)，股東既是公司創(chuàng)造價值的最大受益者，也是公司運行風(fēng)險的最大承擔(dān)者；另一方面，在公司破產(chǎn)消亡之虞，遭受最大損失的是股東，某些情形甚至還要受到“人格否認(rèn)”制度的限制，成為公司經(jīng)營失敗的最大受損者，因此，公司合同論和利益相關(guān)者理論從某種程度上只是傳統(tǒng)股東主權(quán)理論的一種修正，而不是根本否定。例如“國美公司事件”這場商業(yè)大戰(zhàn)中，既有公司大股東和公司管理者之間的斗爭，也有機(jī)構(gòu)投資者和公司創(chuàng)始股東之間的較量，爭端各方利益的相互博弈，也引發(fā)了社會公眾對于公司歸屬的追問和思考，盡管黃光裕的反對者一再強(qiáng)調(diào)國美公司發(fā)展相關(guān)利益主體的利益，最終決定國美公司命運的卻不是公司消費者，也不是公司供應(yīng)商或政府，而是公司股東的民主決定，整個過程體現(xiàn)的是股東自治在公司治理中的核心地位[3]。

由此可見，公司是現(xiàn)代社會最有效率的經(jīng)濟(jì)組織，公司的營利性決定了其作為股東實現(xiàn)利益最大化，規(guī)避風(fēng)險的工具的天然本質(zhì)，公司只有在股東自治的基礎(chǔ)上才能正常運行和發(fā)展，公司組織的意志和利益是公司資本所有者加總的意志和利益，否則公司就會被異化，成為股東和社會的異己物。公司本質(zhì)上是股東謀取利益的工具，決定了公司制度的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)以股東為核心，股東自治才是公司治理的核心內(nèi)容。

二、公司治理的核心——股東自治

（一）股東自治內(nèi)涵

長久以來，我國采取了國家本位的公司法立法模式，只有一部成文的公司法，便于公司管理規(guī)范，但容易形成政府干預(yù)，立法者在公司制度設(shè)計中留給公司和股東自治的空間很少，因此當(dāng)前我國公司治理制度的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)股東自治的理念。所謂股東自治，是指公司經(jīng)營應(yīng)以公司和股東為本位，對公司的管理應(yīng)當(dāng)由公司股東或投資者按“資本多數(shù)”的原則自主進(jìn)行，公司制度設(shè)計就是為給股東提供投資和規(guī)避風(fēng)險，并獲得利益分配各得其所的機(jī)會。政府在公司治理過程中應(yīng)當(dāng)“無為而治”，合理定位自己的角色。

（二）股東自治價值

公司本質(zhì)在于公司歸資本所有者所有，為股東投資營利的工具，因此，股東在公司中應(yīng)當(dāng)天然地?fù)碛兄粮叩牡匚?，在公司各種制度和人員安排中，股東理所當(dāng)然應(yīng)成為核心，正如有關(guān)學(xué)者指出，治理公司關(guān)鍵要搞清公司本質(zhì)是什么，要牢牢把握以股東為本的理念。具體而言，貫穿公司治理以股東自治為核心的理念，具有以下幾方面價值：

第一，股東自治有助于擴(kuò)大民主觀念在整個社會中的影響力，進(jìn)而推動民主法治社會建設(shè)的進(jìn)程。股東自治是股東共同意志的反映，公司重大事項由公司股東按“資本多數(shù)”原則民主決策，真正實現(xiàn)公司內(nèi)部民主，同時也是經(jīng)濟(jì)民主在法治領(lǐng)域的反映。

第二，貫徹股東自治理念，有利于保障公司法發(fā)展與完善的正確方向。公司法根植于公司產(chǎn)生與發(fā)展的社會，并隨經(jīng)濟(jì)和公司制度發(fā)展而不斷完善，作為公司立法需要與法律規(guī)范之間的中介，立法者運用股東自治理念對調(diào)整公司法律關(guān)系的公司法模式進(jìn)行評判和優(yōu)化選擇，將傳統(tǒng)的股東自治的理念外化為現(xiàn)實的公司法律規(guī)范。

第三，股東自治理念對公司法具體運作發(fā)揮巨大的引導(dǎo)作用?？茖W(xué)的法律理念有助于促進(jìn)人們對法律精神的理解，指引人們進(jìn)行正確的立法、司法、守法和用法行為。立法者可在正確理念指導(dǎo)下根據(jù)公司實踐立法，從法律上保障公司良好運行秩序的出現(xiàn)；司法者可個案衡量，在法無明文規(guī)定情況下根據(jù)正確理念的引導(dǎo)貫徹股東自治理念，作出合理判決，使得股東的合法權(quán)益得到有效保障。

三、股東自治實現(xiàn)途徑

股東自治，并非無章可循，應(yīng)按嚴(yán)格規(guī)范的程序進(jìn)行，這種程序即被稱為“公司靈魂”的公司章程。公司章程是指由公司依法制定的，規(guī)定其名稱、資本、組織機(jī)構(gòu)、經(jīng)營范圍等重大事項的基本文件，是以書面形式固定下來的股東共同一致的意思表示。公司章程是公司組織和活動的基本準(zhǔn)則，應(yīng)具備法定性、真實性、自治性和公開性[4]。

《公司法》的私法性決定了公司法對公司的治理應(yīng)堅持股東自治的原則，而公司章程是由股東協(xié)商制定的文件，體現(xiàn)股東共同意志，是股東自治最典型的成果。作為公司組織與行為的基本準(zhǔn)則，公司章程是股東管理公司最重要的依據(jù)和路徑，同時股東自治的實現(xiàn)也有賴于公司章程功能的發(fā)揮。首先，公司章程既為大股東提供了其在資本市場上得以長袖善舞的利器，同時也為中小股東提供了治理公司的平臺；其次，公司的章程，作為公司內(nèi)部自治規(guī)則，不僅規(guī)定公司治理的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而且也為公司內(nèi)部主體間的利益沖突提供了解決規(guī)范的辦法，可以說公司章程在一定程度上是對公司法規(guī)則的具體化。

然而，由于歷史的原因和社會環(huán)境的影響，我國公司在治理過程中實際上處于他治的狀態(tài)，公司法的強(qiáng)制性條款過多，通過公司章程實現(xiàn)股東自治的理念相對欠缺。公司章程作為股東自治的實現(xiàn)途徑，不僅僅體現(xiàn)在公司章程記載事項的個性化設(shè)計，還包括公司法的正確定性和定位以及合理確定公司法的規(guī)范結(jié)構(gòu)等方面的因素。

第一，從記載事項來看，公司章程應(yīng)區(qū)分絕對記載事項、相對記載事項和任意記載事項。其中任意記載事項是指公司股東或發(fā)起人可以根據(jù)本公司的實際情況自由設(shè)計公司章程的內(nèi)容，中國證監(jiān)會的《上市公司章程指引》應(yīng)僅僅起到示范的作用，可以由公司自主選擇適用。

第二，從總體來看，公司法應(yīng)定位為私法，公司法的規(guī)范結(jié)構(gòu)是強(qiáng)制性規(guī)范和任意規(guī)范的結(jié)合體，且應(yīng)以任意規(guī)范為主。在公司法立法過程中應(yīng)盡量減少強(qiáng)制規(guī)范，增加任意性規(guī)范，并針對不同的公司類型來設(shè)計相應(yīng)的公司法的規(guī)范體系。例如，由于考慮到人合性等相關(guān)因素，有限責(zé)任公司的任意規(guī)范應(yīng)多于強(qiáng)制性規(guī)范；而對于股份有限公司，由于涉及公眾利益和社會穩(wěn)定，強(qiáng)制規(guī)范應(yīng)多于任意規(guī)范。

第三，從歷史經(jīng)驗來看，如果政府對公司管制過多，容易導(dǎo)致公司成為政府的附庸，公司章程成為一紙空文。在新舊體制轉(zhuǎn)換的過程中，我國必須減少政府對公司的管制，使股東不被公司法規(guī)定的特定模式所局限，可以根據(jù)公司實際情況，在協(xié)議基礎(chǔ)上采取靈活的公司治理形式，從而真正培養(yǎng)公司發(fā)展壯大所需要的土壤。

結(jié)語

總之，公司的本質(zhì)是股東規(guī)避風(fēng)險、謀取利益最大化的工具，這就決定了股東必然成為公司治理的關(guān)鍵，而股東自治即是公司治理的核心。堅持貫徹股東自治理念，既符合公司治理模式的發(fā)展潮流，也能夠有效地推動公司法相關(guān)法律制度的發(fā)展和創(chuàng)新。在實現(xiàn)股東自治的過程中，政府應(yīng)合理定位自身的角色，公司法相關(guān)制度的設(shè)計也應(yīng)為股東自治創(chuàng)造一個適度的空間。除了良好的外部法律環(huán)境外，股東自治的實現(xiàn)更大程度上依賴于公司章程功能的發(fā)揮，作為公司治理的核心規(guī)則，公司章程應(yīng)為股東實現(xiàn)自治提供廣闊的平臺，使股東真正成為公司治理的核心力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐菁.公司法的邊界[M].北京:對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2006:25-26.

[2]彭真明，江華.論利益相關(guān)者理論與我國公司治理機(jī)構(gòu)的完善[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2007，(1).

[3]游勸榮.公司法比較研究[M].北京:人民法院出版社，2005:68-70.

[4]朱慈蘊(yùn).公司章程兩分法論—公司章程自治與他治理念的融合[J].當(dāng)代法學(xué)，2006，(9).