摘 要：根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，全球進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生了不同于傳統(tǒng)社會(huì)的種種變化，并因此對業(yè)已建立的法律制度提出了挑戰(zhàn)。這些變化是什么，對現(xiàn)行法律制度形成了哪些挑戰(zhàn)，都是值得分析的問題。風(fēng)險(xiǎn)是否發(fā)生的不確定性導(dǎo)致立法的無作為。此外，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，司法機(jī)關(guān)面對的一個(gè)困境就是無法可依。因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)在風(fēng)險(xiǎn)面前的無作為，很可能導(dǎo)致一些因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為危機(jī)之后提起的訴訟，司法機(jī)關(guān)在審判時(shí)，發(fā)現(xiàn)此等訴訟在立法上完全沒有規(guī)定或者規(guī)定已經(jīng)過時(shí)。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；法律制度；法律責(zé)任

中圖分類號(hào)：DF03 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）03-0040-02

對于人類社會(huì)來說，風(fēng)險(xiǎn)是永恒存在的，“人類歷史上各個(gè)時(shí)期的各種社會(huì)形態(tài)從一定社會(huì)意義上說都是一種風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”[1]。但是人類在不同時(shí)期所面臨的風(fēng)險(xiǎn)是不同的，相應(yīng)地，人們應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的制度措施也不是相同的。在傳統(tǒng)社會(huì)，即工業(yè)社會(huì)之前乃至工業(yè)社會(huì)初期，人們針對當(dāng)時(shí)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)建立起了一套應(yīng)對的法律制度。但是工業(yè)社會(huì)發(fā)展至今，它所面臨的風(fēng)險(xiǎn)已于傳統(tǒng)社會(huì)有著質(zhì)的不同，這就意味著，傳統(tǒng)的法律制度將面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)以自然風(fēng)險(xiǎn)為主，其造成的危害后果相對有限，具有相對的可控性，因此，傳統(tǒng)的法律制度把風(fēng)險(xiǎn)作為常態(tài)秩序之例外進(jìn)行法律的特別調(diào)整，采用專門的制度措施幫助受害人分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，通過建立事前防范機(jī)制來盡可能減低風(fēng)險(xiǎn)、減少損害。

但是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)法律制度所規(guī)范的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)有了很大的區(qū)別：

（一）風(fēng)險(xiǎn)的人為性

傳統(tǒng)社會(huì)中風(fēng)險(xiǎn)多表現(xiàn)為“天災(zāi)”，如今的風(fēng)險(xiǎn)多為“人禍”。依照貝克的理論，“人類在審視技術(shù)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性及所帶來各種機(jī)會(huì)的同時(shí)，還清楚地意識(shí)到現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)之負(fù)面影響所造成的強(qiáng)大破壞力和潛在的風(fēng)險(xiǎn)。然而人類在權(quán)衡利弊的基礎(chǔ)上作了繼續(xù)發(fā)展科學(xué)技術(shù)和技術(shù)經(jīng)濟(jì)的決策，并接受和承擔(dān)了由此所產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)……風(fēng)險(xiǎn)與針對工業(yè)化的各種利弊效用及技術(shù)經(jīng)濟(jì)的各種利弊要用所進(jìn)行的權(quán)衡和決策有著緊密的聯(lián)系……風(fēng)險(xiǎn)則肯定源于人們的重大決策。當(dāng)然，這些決策往往不是有無數(shù)個(gè)體草率作出的，而是由整個(gè)專家組織、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)或政治派別權(quán)衡利弊得失后所作出的”[1]。

正是因?yàn)檫@種人為性，使得風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出了另外一種特征：風(fēng)險(xiǎn)是一種獨(dú)特的“知識(shí)與不知的合成”。人們在經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的基礎(chǔ)上對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，又在風(fēng)險(xiǎn)不確定的情況下決策或行動(dòng)；科學(xué)創(chuàng)造了新類型的風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)來自于或存在于“不知”，這種不知指的是“潛在的知識(shí)”，也就是說，是人類尚未知道或者不再知道的知識(shí)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的時(shí)間及其危害后果難以確定

“風(fēng)險(xiǎn)絕不是具體的物；它是一種‘構(gòu)想’，是一種社會(huì)定義，只有人們相信它時(shí)，它才會(huì)因此真實(shí)并有”[1]?！帮L(fēng)險(xiǎn)就是一種‘虛擬的現(xiàn)實(shí)’”，“風(fēng)險(xiǎn)概念使過去、現(xiàn)在和將來的關(guān)系發(fā)生了逆轉(zhuǎn)……我們正在討論和爭論的雖然‘不是’現(xiàn)狀，但如果我們不改變過程卻‘可能’發(fā)生”[2]。因此，風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)發(fā)生是不確定的。并且，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，造成了實(shí)際損害之后，這種損害后果究竟如何是難以確定的。“各類風(fēng)險(xiǎn)在各種時(shí)空范圍內(nèi)傳遞和蔓延的準(zhǔn)確模式至今依然是一個(gè)無法解開的謎團(tuán)，而且各類風(fēng)險(xiǎn)都可能有一個(gè)長期潛藏和孕育的時(shí)期”[2]。

（三）引起風(fēng)險(xiǎn)的原因與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為具體損害之后的后果之間的因果關(guān)系難以確定

風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因可能是多方面的?！帮L(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難在一定層面上已經(jīng)超越了人類思維所能達(dá)到的范圍，對其進(jìn)行事先預(yù)防預(yù)警和善后妥善處理的一系列工作已經(jīng)具備了人類意識(shí)不可企及這一特征。這些因科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展之負(fù)面作用對人類造成的風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難游離在人類意識(shí)能力之外，甚至游離在借助與科學(xué)技術(shù)之力的人類意識(shí)之外”，“如果你想斷定某一因素只想斷定這一因素是造成風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難發(fā)生的唯一原因，那么在絕大多數(shù)情況下，你都是注定找不出這一因素的”[2]。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)對法律制度提出的挑戰(zhàn)

（一）立法制度面臨的挑戰(zhàn)

第一，風(fēng)險(xiǎn)是否發(fā)生的不確定性導(dǎo)致立法的無作為

風(fēng)險(xiǎn)是一種構(gòu)想，在其轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的危機(jī)之前，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)能否發(fā)生什么、發(fā)生何種風(fēng)險(xiǎn)，都不能夠確定?，F(xiàn)代科學(xué)研究的邏輯規(guī)律與工業(yè)社會(huì)時(shí)期的科學(xué)研究邏輯是相反的：以前是將所研究的對象放在實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行試驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)成功后再生產(chǎn)出來投入應(yīng)用，現(xiàn)在則是先投入應(yīng)用，然后在開始觀察、實(shí)驗(yàn)、總結(jié)；以前是先進(jìn)行充分的研究再投入生產(chǎn)，現(xiàn)在則是先制造出來再進(jìn)行研究[2]。因此，立法機(jī)關(guān)不能夠確定某種行為是安全抑或是會(huì)產(chǎn)生危險(xiǎn)，便無法將某種行為在立法上加以確定允許還是禁止。

第二，全球性法律保障機(jī)制的匱乏

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)造成的危害后果往往是跨地區(qū)的，甚至是全球性，但是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的不確定性導(dǎo)致各個(gè)民族國家在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之前，很可能并未就某種風(fēng)險(xiǎn)的防范和規(guī)制達(dá)成一致協(xié)議或約定。風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生以后，各個(gè)民族國家的法律制度的不同以及政治利益之間的沖突，也很難就如何解決或分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)造成的損害達(dá)成一致的意見。事前沒有國際條約的規(guī)范，事后又很難達(dá)成一致，全球性的法律保障也面臨著困境。

（二）行政法律制度面臨的挑戰(zhàn)

第一，風(fēng)險(xiǎn)要求代議制民主的改進(jìn)

“在界定巨大風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難以及界定與巨大風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)難有關(guān)生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)，勞工的影響，工會(huì)組織的影響，乃至社會(huì)公眾的影響，都是微不足道的。因?yàn)檎麄€(gè)評(píng)估和裁決過程幾乎完全處于技術(shù)專家和高層管理人員來進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估和全盤裁決”[3]，現(xiàn)代的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為災(zāi)難以后，人們“可能向作出風(fēng)險(xiǎn)決策的專家組織、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)或政治派別傾斜其滿腔怨氣，并且有可能從政治和法律的層面上對其提供指控和彈劾”[1]。

這些專家組織、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)或政治派別，作為公民的代表，影響甚至決定著國家的立法和政治的管制，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為危機(jī)后，人們突然發(fā)現(xiàn)，他們曾經(jīng)信任的這些人，在風(fēng)險(xiǎn)面前竟然無所作為。民眾不會(huì)理會(huì)專家的能力也是有限的，不會(huì)明白理解政府官員也不是全知全能的。在巨大的不安全感面前，民眾所需的安全感，是代議制民主所不能給予的。

第二，風(fēng)險(xiǎn)的行政規(guī)制過程需要變革

現(xiàn)代政府在制定某項(xiàng)決策時(shí)，其遵守的順序是先進(jìn)行咨詢，再進(jìn)行論證，然后讓持有不同意見的人充分表達(dá)自己的觀點(diǎn)，最后通過投票表決后再開始全面推行。但是現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生恰恰是科技人員直接投入應(yīng)用之中而且立法對此難以規(guī)制，并且風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中所有的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)“不僅僅有一個(gè)自然爆發(fā)的過程，而且還有一個(gè)在極大范圍內(nèi)造成恐慌和震顫，從而使早已具體存在的混亂無秩序狀態(tài)之日益顯現(xiàn)的社會(huì)爆發(fā)過程。針對危及人類生存之巨大威脅而設(shè)立的其預(yù)防預(yù)警機(jī)制作用的社會(huì)安全機(jī)制，在風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)出現(xiàn)之時(shí)，并不能真正負(fù)責(zé)任地起到預(yù)防預(yù)警作用”[1]。因此，已建立的政府決策過程在面對現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，已經(jīng)難以起到有效防范的作用，政府的決策過程需要變革。

第三，風(fēng)險(xiǎn)造成“社會(huì)穩(wěn)定”和“公民知情權(quán)”之間的沖突

在某種風(fēng)險(xiǎn)可能發(fā)生并可能轉(zhuǎn)化為具體危害時(shí)，政府很可能聲稱風(fēng)險(xiǎn)不存在或者風(fēng)險(xiǎn)是可控，或者風(fēng)險(xiǎn)的危害很小，或者采取其他可能損害一些公民權(quán)利的做法來控制可能發(fā)生的危險(xiǎn)。這種做法并非是完全不合理的：在民眾已經(jīng)產(chǎn)生恐慌情緒時(shí)，如果政府直接承認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性或不可控性，那么也許在風(fēng)險(xiǎn)尚未轉(zhuǎn)化為具體危害時(shí)，在風(fēng)險(xiǎn)還沒有造成實(shí)際破壞的時(shí)候，社會(huì)可能就已經(jīng)因?yàn)榫薮蟮目只哦萑肓藷o秩序狀態(tài)?！霸诿媾R人們能夠想到的最糟糕的事故風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，唯一僅存的保證工業(yè)社會(huì)之社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治體制不被摧毀的可能性，就是面對社會(huì)公眾的擔(dān)心和恐懼卻極力否認(rèn)所存在的風(fēng)險(xiǎn)”[1]。但是，這樣一來，公民的知情權(quán)受到了損害，這也導(dǎo)致了公民對政府的不滿。

（三）司法制度面臨的挑戰(zhàn)

第一，司法機(jī)關(guān)因無法可依而難以作為

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，司法機(jī)關(guān)面對的一個(gè)困境就是無法可依。因?yàn)榱⒎C(jī)關(guān)在風(fēng)險(xiǎn)面前的無作為，很可能導(dǎo)致一些因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為危機(jī)之后提起的訴訟，司法機(jī)關(guān)在審判時(shí)，發(fā)現(xiàn)此等訴訟在立法上完全沒有規(guī)定或者規(guī)定已經(jīng)過時(shí)。

第二，因果關(guān)系的難以判定導(dǎo)致法律責(zé)任難以歸結(jié)

風(fēng)險(xiǎn)的原因與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)槲C(jī)后造成的結(jié)果間的因果關(guān)系因?yàn)檫^于復(fù)雜而難以確定，導(dǎo)致了另外一個(gè)惡果：責(zé)任主體無法確定?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)具有的新的特征徹底摧毀了風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算的四大支柱：風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算中貨幣賠償概念失靈；風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算這一理念賦予的關(guān)于事故善后處理以及對結(jié)果進(jìn)行預(yù)警監(jiān)測的安全概念也失靈了；風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算因?yàn)?zāi)難性事故在實(shí)踐和空間意義上的范圍與界限完全消失而變得無法操作和推算；災(zāi)難性事故所產(chǎn)生的影響，可能是潛在的，可能是持續(xù)的，可能產(chǎn)生多重影響，這樣就使得風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算成為一個(gè)沒完沒了、有開始無結(jié)局的事情。風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果及其破壞程度無法推算導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任主體模糊和缺位，沒有人真正地去對風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)難承擔(dān)他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任[1]。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]烏爾里希·貝克.從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)（上篇）—關(guān)于人類生存、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問題的思考[J]．王武龍，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003，（3）．

[2][德]烏爾里希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)在思考[J].郄衛(wèi)東，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002，（4）．

[3][德]烏爾里?！へ惪?從工業(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)（下篇）—關(guān)于人類生存、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問題的思考[J].王武龍，譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003，（5）．