摘 要：知識產(chǎn)權(quán)法通過保護權(quán)利人的合法權(quán)益、鼓勵技術(shù)創(chuàng)新來達到促進社會進步的目的，而反不正當競爭法則通過維護正當競爭秩序、制止非法競爭的行為來達到相同之目的。因此，在知識經(jīng)濟時代，必須厘清兩者在知識產(chǎn)權(quán)保護問題上的關(guān)系，充分發(fā)揮反不正當競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護作用。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法；反不正當競爭法；關(guān)系

中圖分類號：DF523 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）03-0034-02

知識產(chǎn)權(quán)作為一種智力成果權(quán)，具有很強的社會公益性。但是，20世紀以來，科技進步，新的知識產(chǎn)權(quán)層出不窮，生產(chǎn)社會化和競爭的加劇，使侵犯知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象時有發(fā)生，僅僅依靠私權(quán)救濟為主，私法無法對知識產(chǎn)權(quán)承載的各種利益、特別是公共利益進行保護。反不正當競爭法應運而生。這在很大程度上彌補了私法對知識產(chǎn)權(quán)保護的不足。反不正當競爭法作為經(jīng)濟法的重要組成部分，以公為主，與知識產(chǎn)權(quán)法相結(jié)合編制了一張保護知識產(chǎn)權(quán)的大網(wǎng)，為充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)代社會的重要作用貢獻了力量。

一、知識產(chǎn)權(quán)法概說

知識產(chǎn)權(quán)這一概念源于西方，原意是指智力創(chuàng)造的財產(chǎn)。知識產(chǎn)權(quán)法是調(diào)整著作權(quán)、專利權(quán)、商標權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科學技術(shù)成果關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。知識產(chǎn)權(quán)法律制度的建立，可以追溯到1474年在威尼斯頒布的世界上第一部專利法。在此以后，各國陸續(xù)建立了專利制度，并簽訂了一系列國際條約。我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度起步于20世紀50年代，后因歷史原因而一度中斷。十一屆三中全會以來，為適應我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，國家先后制定并頒布了一系列旨在鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、促進科學技術(shù)進步、保護知識產(chǎn)權(quán)的法律、法規(guī)，并初步形成了以商標法、專利法以及著作權(quán)法為主體的知識產(chǎn)權(quán)法律體系。20世紀90年代以來，隨著我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的不斷完善以及與國際知識產(chǎn)權(quán)法律制度的接軌，我國知識產(chǎn)權(quán)的司法保護也進入了一個新的法律實踐的歷史時期。21世紀，由于科學技術(shù)的突飛猛進和廣泛應用，從而產(chǎn)生了諸多新的問題，尤其是與計算機和網(wǎng)絡(luò)傳媒軟件有關(guān)的糾紛大幅度增加。如何協(xié)調(diào)與規(guī)范這些新出現(xiàn)的問題，如何保護、刺激知識與技術(shù)的生產(chǎn)，使知識與技術(shù)在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮更大的效用，這就要求對某些特定的知識產(chǎn)權(quán)進行適度調(diào)節(jié)并加強法律保護，要求發(fā)展與完善我國的知識產(chǎn)權(quán)法，這是時代發(fā)展給每一個國家、每一個民族提出的一個亟待解決的問題。

二、反不正當競爭法的概說

所謂不正當競爭法是“制止不正當競爭法”或者說“反不正當競爭法”的簡稱，是指通過制止市場交易中的不正當競爭行為來維護經(jīng)濟秩序的法律規(guī)范的總和。

不正當競爭法最初誕生于19世紀的歐洲，當時法國法官為了保護誠實的商人，創(chuàng)造性地將1804年的《拿破侖民法典》第1382條和第1383條中關(guān)于侵權(quán)法的一般規(guī)定用于制止經(jīng)濟生活中的不正當行為，后來逐漸發(fā)展而成為一項獨立的法律制度。所以，法國的不正當競爭法是典型的判例法。而歐洲的另一個主要國家，德國則采取了成文法的形式，于1896年制定了世界上第一部專門的《反不正當競爭法》。基于對反不正當競爭法重要性的高度認識，我國在著手建立市場經(jīng)濟體制的同時，在1993年9月2日第八屆全國人民代表大會常務委員會第三次會議上通過和頒布了《中華人民共和國反不正當競爭法》。反不正當競爭法有廣義和狹義之分，狹義的反不正當競爭法，即《中華人民共和國反不正當競爭法》，廣義上的反不正當競爭法包括商標法、廣告法等包含反不正當競爭法律規(guī)范的法律法規(guī)。

三、知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當競爭法的關(guān)系

（一）反不正當競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的競合

反不正當競爭法是調(diào)整市場競爭過程中因規(guī)制不正當競爭行為而產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?！爸R產(chǎn)權(quán)是保護技術(shù)開發(fā)或創(chuàng)造、經(jīng)營等正常進行的一種權(quán)利制度，它是和技術(shù)開發(fā)—產(chǎn)業(yè)—消費者組成的市場結(jié)構(gòu)相對應的一種權(quán)利”。為了建立有序的競爭規(guī)則以及公平地交易和競爭，與保護知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的侵犯他人商業(yè)秘密、假冒或仿冒他人商業(yè)性識別標志等不正當競爭行為為反不正當競爭法所禁止，則產(chǎn)生了反不正當競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法的交叉。另一方面，因同一事實或行為而導致在法條適用或責任上競合的現(xiàn)實性和可能性存在兩個以上侵權(quán)行為的競合。如同一個行為既侵犯了著作權(quán)，又侵犯商標權(quán)，而且同時又違反反不正當競爭法，如果只對著作權(quán)提起訴訟并且判決了賠償，則就不能再對商標權(quán)提起訴訟。

（二）反不正當競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法在知識產(chǎn)權(quán)保護上的區(qū)別

1.保護角度和立法出發(fā)點不同

反不正當競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法在知識產(chǎn)權(quán)保護上的立法理由不同。從表面上看，反不正當競爭法和知識產(chǎn)權(quán)法是相互沖突的法律規(guī)范。知識產(chǎn)權(quán)法的立法理由在于:“賦予技術(shù)創(chuàng)新者一種獨占性權(quán)利、以保證實現(xiàn)其所追求的經(jīng)濟價值，防止他人隨意適用權(quán)利人的智力成果，從而不再會又有人花費大量的人力、物力去從事技術(shù)創(chuàng)新活動;并以此來鼓勵人們從事智力創(chuàng)造活動，推動科學技術(shù)進步、促進社會財富的增長?！敝R產(chǎn)權(quán)法是為了要建立一套既要保護知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益又要維護被許可人的利益和社會公眾利益的機制。反不正當競爭法的立法理由是在于約束或制裁這種限制市場競爭的行為，反不正當競爭法需要解決的是維持競爭者與消費者之間、競爭者與競爭者之間的利益平衡，使市場處于自由競爭的狀態(tài)之中。

2.具體方式、條件和措施不同

反不正當競爭法與知識產(chǎn)權(quán)法所提供的知識產(chǎn)權(quán)保護的具體方式、條件和措施不同。其一，反不正當競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的保護不受認定程序的限制，也沒有周密的認定機制。知識產(chǎn)權(quán)法對知識產(chǎn)權(quán)的保護是有條件的，知識產(chǎn)權(quán)的取得不僅需要具備法律規(guī)定的條件而且必須依一定的程序得到確認。知識產(chǎn)權(quán)法中對發(fā)明創(chuàng)造、專利都規(guī)定了嚴格的審查制度和授權(quán)條件。而反不正當競爭法雖然也對侵犯商業(yè)秘密的行為有規(guī)定但是沒有嚴格的程序認定標準，認定機構(gòu)主要都是在個案上給予保護。其二，反不正當競爭法對于參與市場競爭的經(jīng)營者的某種專有權(quán)是以消極禁止的方式規(guī)定不得從事的不正當競爭行為，保護強度弱且有側(cè)重性，而知識產(chǎn)權(quán)法賦予知識產(chǎn)權(quán)人對其智力創(chuàng)造成果享有獨占性的專有權(quán)，同時對其行使權(quán)利予以必要的限制，護力度顯著且范圍廣。

（三）反不正當競爭法對知識產(chǎn)權(quán)法調(diào)整競爭關(guān)系不足的彌補

1.反不正當競爭法對知識產(chǎn)權(quán)的補充保護

知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域形形色色的不正當競爭行為，一般都表現(xiàn)為對知識產(chǎn)權(quán)這種私權(quán)的侵害。知識產(chǎn)權(quán)法通過確立對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)制裁的法律機制，在知識產(chǎn)品的市場流轉(zhuǎn)、應用和傳播領(lǐng)域確保了公平競爭秩序。然而，知識產(chǎn)權(quán)法對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的不正當競爭行為，并不是“萬能”的——對于侵害知識產(chǎn)權(quán)的一些不正當競爭行為，知識產(chǎn)權(quán)的一些專項法律無力調(diào)整或調(diào)整力度十分有限。例如，知名商品特有的包裝、裝潢未申請外觀設(shè)計專利或者專利保護期限屆滿后，被他人擅自使用引起消費者誤購的，專利法無法調(diào)整。還如商業(yè)秘密中的技術(shù)秘密往往是專利技術(shù)的核心，如該技術(shù)秘密被他人泄露，專利法也無法調(diào)整。對那些沒有納入知識產(chǎn)權(quán)保護的客體，知識產(chǎn)權(quán)專項法律更是無能為力。

2.反不正當競爭法對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的不正當競爭行為加以規(guī)制

在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域本身也可能存在知識產(chǎn)權(quán)人的反競爭行為，特別是表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)人濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為，將法定壟斷轉(zhuǎn)向為經(jīng)濟上的壟斷這樣一種實質(zhì)性“壟斷”行為。知識產(chǎn)權(quán)本身是一種合法壟斷，它通過法定的專有而排除競爭受到知識產(chǎn)權(quán)法保護。例如，專利權(quán)中的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口權(quán)、著作權(quán)中的使用權(quán)和受益權(quán)分別通過專利權(quán)人、著作權(quán)人或者其合法被許可人的行使就可以在法律允許的范圍內(nèi)排除競爭對手的競爭而獲得獨占性的經(jīng)濟利益。知識產(chǎn)權(quán)的很多權(quán)能主要表現(xiàn)為阻止競爭者制造、使用或銷售自己的附載知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品。當知識產(chǎn)權(quán)人在法定范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利時，知識產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)受到法律的肯定與保障。但是，如果知識產(chǎn)權(quán)人在行使權(quán)利的過程中不適當?shù)財U張了壟斷權(quán)的范圍，或憑借合法壟斷進一步謀求非法壟斷或者優(yōu)勢競爭地位的目的，就會不僅有違知識產(chǎn)權(quán)立法本意，而且因與反不正當競爭法所要實現(xiàn)的整體社會目標相沖突而直接觸犯了反不正當競爭法。對這種行為的規(guī)制，知識產(chǎn)權(quán)法本身卻無能為力。反不正當競爭法則從維護公平競爭的秩序出發(fā)，在加強知識產(chǎn)權(quán)保護的同時，對濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為也進行調(diào)整，以實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法的宗旨。

（四）知識產(chǎn)權(quán)法與反不正當競爭法的平衡與協(xié)調(diào)

知識產(chǎn)權(quán)法具有促進有效競爭的重要目標。但是，這一目標的實現(xiàn)在更大程度上需要在競爭法框架內(nèi)解決。在規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)反競爭行為方面，包括反壟斷法在內(nèi)的競爭法扮演著極為重要的角色。為了避免知識產(chǎn)權(quán)這種合法壟斷權(quán)不至于在市場中形成經(jīng)濟性壟斷，“競爭當局試圖將維護市場競爭的目標和知識產(chǎn)權(quán)法獎勵創(chuàng)新投資的目標加以平衡”。以專利獨占權(quán)的許可為例，在一般情況下專利權(quán)的許可實施有利于增進競爭，因為將新的競爭引入市場，有助于發(fā)明在經(jīng)濟活動中普及。但是，很多許可可以被用做瓜分市場的協(xié)議或者被用來合謀阻止新技術(shù)進入市場。因此，今天的競爭政策任務在于確保區(qū)分兩種利益時，運用適當?shù)钠胶鈾C制

結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)法和不正當競爭法之間的聯(lián)系必將日趨密切。因為，一方面，市場經(jīng)濟日益成為各國的主體經(jīng)濟模式，而且世界范圍內(nèi)的市場一體化，必然激化經(jīng)濟競爭，各種不正當、不合法的競爭手段必將層出不窮。另一方面，在信息時代，知識產(chǎn)品逐漸成為了社會的主要財富，不正當競爭行為將會更多地發(fā)生在這個充滿活力的領(lǐng)域。知識產(chǎn)權(quán)法和不正當競爭法對經(jīng)濟生活的規(guī)范作用必將越來越重要，越來越密不可分。

參考文獻：

[1][德]格·施里克爾.歐洲反不正當競爭法的新發(fā)展[J].喬云，譯.外國法譯評，1995，(4).

[2]王先林.知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法——知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷問題研究[M].北京:法律出版社，2001.

[3]周俊強.完善反不正當競爭法，依法保護知識產(chǎn)權(quán)[J].法學雜志，2002，(2).

[4]陶鑫良，袁真富.知識產(chǎn)權(quán)法總論[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005.

[5]賀敏.專利法中利益平衡的法理學思考[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2005，(2).