摘 要：近代西方自然法的自然權(quán)利轉(zhuǎn)向并非歷史的基因突變，它是人類生存方式重大變革在觀念上的反映。前現(xiàn)代社會是一種“群體本位”的社會形態(tài)，自然法從總體上表現(xiàn)為自然義務(wù)，現(xiàn)代社會實現(xiàn)了“個體本位”的轉(zhuǎn)變，實踐語境的量變反映在理論語境中就是自然權(quán)利胚胎的孕育，自然權(quán)利最終分娩而出。

關(guān)鍵詞：自然法；自然權(quán)利；實踐語境；理論語境

中圖分類號：B016 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）03-0032-02

自然權(quán)利是人類依據(jù)自然法的超驗權(quán)威所擁有的權(quán)利，是人類憑借自然人性就應(yīng)享有的人格權(quán)利，它普遍適用于每一個體，與經(jīng)驗世界任何權(quán)威無涉。近代西方自然法的自然權(quán)利轉(zhuǎn)向是人類生存方式重大變革在觀念中的反映。前現(xiàn)代社會是“群體本位”的社會構(gòu)建方式，使自然法總體上呈現(xiàn)出自然義務(wù)的形態(tài)，現(xiàn)代社會“個體本位”的社會構(gòu)建方式使自然權(quán)利成為個體權(quán)利的超驗緯度。

一、財富創(chuàng)生機制的轉(zhuǎn)變：自然權(quán)利生成的實踐語境

從詞源學(xué)意義上講，權(quán)利是從正義概念演變而來的，正義詞根為“Jus”，古希臘羅馬時期，總體強調(diào)的是義務(wù)，到了格老修斯明確地將“Jus”界定為“一個人所具備的能夠使他正當(dāng)?shù)負碛心撤N東西或者去做某事的一種道德資格”[1]119-120，自然權(quán)利呼之欲出。這是人類生存方式重大變革在觀念上的必然反映，人類從自然經(jīng)濟形態(tài)轉(zhuǎn)向商品經(jīng)濟形態(tài)，個體便從群體中獲得自足的價值。

財富是人類生存的核心要義，人類生存方式的重大變革從根本上講是人類賴以生存的財富創(chuàng)生機制發(fā)生了變化，從土地為財富最重要的創(chuàng)生要素轉(zhuǎn)變?yōu)槿俗陨淼膭趧?，從而促使了近代西方私有財產(chǎn)權(quán)的確立，其超驗的緯度就是自然權(quán)利。自然經(jīng)濟時代，勞動者依附于土地這一生產(chǎn)要素，未取得獨立性地位，財富總量有限，人們只能在定量財富中尋求正義分配，一個人對財富的無限占有必然以損害他者的利益為前提，于是，節(jié)制成為崇高美德。土地是財富創(chuàng)生的主要因素，也是最重要的度量方式，這意味著誰掌控了土地便等于獲得了財富。人們對于勞動價值的認(rèn)可與商品貨幣經(jīng)濟具有直接的關(guān)聯(lián)性，貨幣相對于土地而言具有無限性特征，能夠直接與自然欲望相關(guān)聯(lián)，人類只有合理釋放自然欲望，才能促使社會財富的增加，以勞動創(chuàng)造財富的合理謀利原則孕育而生，勞動成為財富的源泉，每個人在實現(xiàn)自身財富增長的同時也給社會帶來了財富，打破了土地財富創(chuàng)生方式的“零和游戲”規(guī)則。勞動價值論的形成使近代西方私人財產(chǎn)權(quán)得以確立，而在實踐意義上促使了自然法向自然權(quán)利的轉(zhuǎn)向，它肯定了勞動成為財富創(chuàng)生最主要的因素，“正是勞動使一切東西具有不同的價值?！绻覀冋_地把供我們使用的東西加以估計并計算有關(guān)它們的各項費用——哪些純?nèi)皇堑米宰匀坏?，哪些是從勞動得來的——我們就會發(fā)現(xiàn)，在絕大多數(shù)的東西中，百分之九十九全然要歸之于勞動”[2]26。于是，個人對自身勞動擁有完全的權(quán)利便意味著對滲透著自身勞動的財產(chǎn)具有徹底的權(quán)利。如果說洛克的勞動價值論僅僅確證了私有財產(chǎn)權(quán)的合法性，那么亞當(dāng)·斯密則確證了抽象人類勞動對社會財富的創(chuàng)造能力?！耙载泿呕蜇浳镔徺I物品，就是用勞動購買，正如我們用自己的勞動取得一樣?！鼈兒幸欢▌趧恿康膬r值，我們用以交換其他當(dāng)時被認(rèn)為有同量勞動價值的物品”[3]26。勞動成為衡量一切商品價值的尺度，同時也賦予抽象勞動以貨幣的形式。于是，人類生存方式尤其是財富創(chuàng)生機制的轉(zhuǎn)變形成了一股巨大的世俗力量從而使在自然法母體中孕育多時的自然權(quán)利終于在近代西方順利分娩。

二、正義觀念的轉(zhuǎn)變：自然權(quán)利生成的理論語境

人類生存方式的變革并非瞬間所能完成，它是在潤物細無聲的量變中最終實現(xiàn)質(zhì)變的，自然權(quán)利在近代的凸顯也是其在自然法母體中逐漸孕育，形成了完整的思想胚胎以后才分娩而出的，這是自然權(quán)利生長的實踐語境在理論語境中的反映與結(jié)果。自然法在傳統(tǒng)社會里表現(xiàn)為自然義務(wù)，它成為一切正義最后的神圣來源，為自然權(quán)利的分娩提供了應(yīng)然的維度，只是自然法的母體中缺乏人格平等與主體自由的思想因子，隨著商品經(jīng)濟的展開，這些因子也在孕育生長。

斯多葛學(xué)派、羅馬法的出現(xiàn)與基督教哲學(xué)的宣揚已經(jīng)開始萌發(fā)了人格平等的思想因子。斯多葛學(xué)派以泛神論的方式解釋自然法，它并非純粹物理的、冰冷的自然律，是由神的理性制定出來的自然法則，具有鮮明的理性品質(zhì)，神、理性、自然是同一事物的不同表述。自然法從而成為遍及宇宙，主宰萬物的世界理性。理性還是溝通人與自然的紐帶，人分有了神的理性，不僅能認(rèn)知理性，也能順應(yīng)理性，服從世界的正義與法律，即自然法，人們的出身、地位、財產(chǎn)、國籍等差異就失去了意義，只是斯多葛學(xué)派的思想顯然缺乏主體自由的因素。同時，基督教哲學(xué)所主張的平等是在上帝創(chuàng)世造物意義上的自然平等，每個人的生命都來自上帝，當(dāng)然在生命價值與人格尊嚴(yán)上是絕對平等的。而自然法母體中主體自由的因子是由如下幾種思想因素共同生成的，即個人的利己本性、人格尊嚴(yán)與自主能力。首先，個人利己本性的闡發(fā)使個人利益的正當(dāng)性獲得了證明，這一思想具有十分久遠的積淀，以智者學(xué)派與伊壁鳩魯?shù)乃枷胗绊懽畲蟆Ｋ麄兌颊J(rèn)為人具有追求幸福的利己本性，個體之間不免相互為敵，互相傷害，從而訂立契約，建立法律與政治組織，自然正義的目的只是規(guī)避沖突與避免傷害，不是外在于個人的先驗實體。其次，個體尊嚴(yán)思想使個人權(quán)利獲得了價值性支持。早在智者學(xué)派就已經(jīng)確立了“人是萬物的尺度”，凸顯了個體的尊嚴(yán)。斯多葛學(xué)派以近乎泛神論的方式賦予了個人對神理性的分有，使每一個個體憑借理性就足以在萬物中卓爾不群，擁有他人不得不尊重之價值，即人格尊嚴(yán)，而基督教則以個人分有上帝的神性深化了這一思想。再次，個人自主能力的證明則使權(quán)利從潛在走向現(xiàn)實。這一思想是由伊壁鳩魯?shù)摹霸悠x直線運動”學(xué)說所開創(chuàng)的，伊壁鳩魯“偶然”概念的引入直接從理論上凸顯了自由，近代出現(xiàn)的個人主義在伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)中已經(jīng)觀念地存在著?；浇趟枷氲淖杂梢庵菊搫t從客觀上肯定了個人的自主能力，唯名論的代表人物威廉·奧卡姆更將“主體權(quán)利”歸結(jié)為個人而非普遍的人。自然法所孕育的各種因子已經(jīng)使自然權(quán)利呼之欲出，化為一種強大的思想力量，當(dāng)歷史的機緣一旦形成，就造就了自然權(quán)利生成的理論語境與實踐語境的合流。

三、“生命”、“自由”、“財產(chǎn)”：自然權(quán)利的核心內(nèi)涵

生命權(quán)、自由權(quán)與財產(chǎn)權(quán)構(gòu)成自然權(quán)利的核心內(nèi)涵，這一經(jīng)典論述無可爭議地出自洛克之手，“而理性，也就是自然法教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨立的，任何人不得侵害他人的生命、健康、自由或財產(chǎn)”[2]4。但最早對生命權(quán)進行深入而系統(tǒng)論證的則是霍布斯，他認(rèn)為，“自然權(quán)利的首要基礎(chǔ)就是：每個人都盡其可能地保護他的生命”[4]9。在霍布斯的思想語境中，人類一切情感中最強烈的莫過于對生的欲望與對死的恐懼，求生之欲是一切正義與道德的源泉，自我保全成為最根本的自然法。為維護生命安全，霍布斯不惜以專制政權(quán)為代價，也要走出恐懼與危險的自然狀態(tài)。如果說霍布斯以契約形成主權(quán)國家的主要目的在于維護人民的生命安全，那么洛克的目的則在于保護他們的財產(chǎn)，他第一次將財產(chǎn)權(quán)建立在自然法基礎(chǔ)之上，使之成為最基本的自然權(quán)利。洛克分兩步論證了財產(chǎn)權(quán)的自然性質(zhì)，首先，每個人對自身享有所有權(quán)，這是一種不依賴任何社會政治條件的自然權(quán)利；其次，勞動正是個人的身體與雙手對自然物原始狀態(tài)的改變，因而是非社會性的，是個人自然能力的運用，勞動的產(chǎn)品理所當(dāng)然地歸他所有，因此，財產(chǎn)權(quán)是個人運用自然能力占有勞動之物的自然權(quán)利。財產(chǎn)權(quán)既然由勞動與生活的需要所確立，占有財產(chǎn)必然也要以勞動與生活的需要為限度，若所占用之物超出自身需要，導(dǎo)致土地與資源的荒廢，就意味著浪費了公共財富，侵犯了他人權(quán)利，同樣違反了自然法。洛克將財產(chǎn)權(quán)有限性的限制止于自然狀態(tài)，在自然狀態(tài)中，“自然和土地只提供本身幾乎沒有價值的資料”，人只能從自然中獲取“橡實、水和樹葉或獸皮”[2]28，27，因而是物資匱乏的原始狀態(tài)，為確保他人的生存，每個人的財富占有只限于生活的需要與必要的用途。但在文明社會，貨幣的發(fā)明打破了有限財產(chǎn)制度的最初平衡，為無限的財產(chǎn)權(quán)提供了條件，人們可將剩余產(chǎn)品換取不會腐爛的金銀。于是，勞動便不只是保存生命的手段，而是對貨幣財富無限的追求。洛克所論及的自由權(quán)是在自然法與實在法之外不受任何限制的權(quán)利，屬于消極自由的權(quán)利，具體而言是個人對自己的所有物，包括財產(chǎn)和生命加以處置的自由，因此，相對于生命權(quán)與財產(chǎn)權(quán)，自由權(quán)反而具有先在的意義，失去了自由便意味著失去了一切?！霸谧匀粻顟B(tài)中想奪去處在那個狀態(tài)中的任何人的自由的人，必然被假設(shè)為具有奪去其他一切東西的企圖，這是因為自由是其余一切的基礎(chǔ)。同樣地，凡在社會狀態(tài)中想奪去那個社會或國家的人們的自由的人，也一定被假設(shè)為企圖奪去他們的其他一切，并被看做處于戰(zhàn)爭狀態(tài)?！盵2]12

參考文獻：

[1]夏勇.人權(quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.

[2][英]洛克.政府論：下篇[M].葉啟芳，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1964.

[3][英]亞當(dāng)·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究（上）[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1983.

[4][英]霍布斯.論公民[M].應(yīng)星，等，譯.貴陽：貴州人民出版社，2003.