摘 要：隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和投資環(huán)境改善，我國(guó)國(guó)際化程度日益提高，跨國(guó)公司在我國(guó)的并購(gòu)活動(dòng)也隨之日趨活躍，然而，伴隨外資并購(gòu)所帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、人民生活水平提升等正面效應(yīng)外，對(duì)于衍生出的各種阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷性因素，亦不容忽視。反壟斷法素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱，在維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)體制和促進(jìn)社會(huì)福利上扮演著關(guān)鍵性的角色，由于反壟斷法是為了保護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)制度所設(shè)立，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由的判斷標(biāo)準(zhǔn)，則有賴于經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析為其依據(jù)；此外，藉由確立經(jīng)濟(jì)法架構(gòu)下關(guān)于市場(chǎng)規(guī)制的反壟斷申報(bào)和審查制度，將有助于規(guī)范外資并購(gòu)行為，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法之法益——“社會(huì)公共利益”的落實(shí)；再者，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)政策固然重要，然其并非國(guó)家單一考慮的重點(diǎn)，反壟斷法除被賦予維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的責(zé)任外，更擔(dān)負(fù)起協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)政策和國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的任務(wù)，此即我國(guó)《反壟斷法》制定之時(shí)，同時(shí)體現(xiàn)市場(chǎng)障礙排除、宏觀調(diào)控及國(guó)家安全等諸多立法目的，以符合我國(guó)國(guó)情及實(shí)際現(xiàn)況。

關(guān)鍵詞：外資并購(gòu)；反壟斷；宏觀調(diào)控

中圖分類(lèi)號(hào)：DF411 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）03-0025-07

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和投資環(huán)境改善，我國(guó)國(guó)際化程度日益提高，跨國(guó)公司在我國(guó)的并購(gòu)活動(dòng)也隨之日趨活躍，然而，伴隨外資并購(gòu)所帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、人民生活水平提升等正面效應(yīng)外，對(duì)于衍生出的各種阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的壟斷性因素，亦不容忽視。反壟斷法身為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性規(guī)范，在維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)體制和促進(jìn)社會(huì)福利上扮演著關(guān)鍵性的角色，因此，建立外資并購(gòu)反壟斷的法律制度，以規(guī)范各種阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的各種壟斷性行為，將有助于我國(guó)維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。

我國(guó)身為反壟斷法律制度的繼受者，亟須援藉外國(guó)反壟斷學(xué)理及執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，制定與國(guó)際接軌的反壟斷實(shí)體規(guī)范及執(zhí)行規(guī)則，此外，亦需在我國(guó)特有的宏觀調(diào)控基礎(chǔ)上，建立符合我國(guó)國(guó)情的反壟斷實(shí)施制度。由于反壟斷法是為了保護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)制度所設(shè)立，素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱，而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由的判斷標(biāo)準(zhǔn)，則有賴于經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析為其依據(jù)。是以，本文擬藉由反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)及宏觀調(diào)控制度的闡述，以探究外資并購(gòu)所涉及反壟斷規(guī)范的理論基礎(chǔ)。

一、外資并購(gòu)反壟斷法制的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置最根本、有效的力量，充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，將促使企業(yè)不斷提升內(nèi)部生產(chǎn)效率，創(chuàng)造低成本高效能的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。我國(guó)位居全球產(chǎn)業(yè)的重要樞紐，建立以競(jìng)爭(zhēng)政策為主軸的外資并購(gòu)反壟斷法律制度，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展深具重大的意義。由于反壟斷法是以科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析為基礎(chǔ)，因此，對(duì)反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行研究，不僅得以深入了解經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)外國(guó)反壟斷立法與實(shí)踐的深刻影響，并且對(duì)于我國(guó)反壟斷制度的建立與實(shí)施，更有其原則性的價(jià)值存在。

（一）壟斷的定義

壟斷（monopoly）一詞，乃結(jié)合希臘文中“單一（mono）”和“賣(mài)方（polist）”這兩字的意涵，系指單一出售者完全控制某個(gè)產(chǎn)業(yè)的極端情況，而此單一出售者稱之為壟斷者，亦即，單一出售者為它所身處產(chǎn)業(yè)的唯一生產(chǎn)者，同時(shí)亦沒(méi)有任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)者能夠產(chǎn)出與其相近的代用品。

“壟斷”一詞早已頻繁出現(xiàn)在各國(guó)反壟斷立法和相關(guān)學(xué)術(shù)著作之中，關(guān)于壟斷的含義，是透過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)描述，壟斷乃是與自由競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)的概念，是指企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織透過(guò)一定手段，對(duì)生產(chǎn)市場(chǎng)施以排他性控制，從而排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為或狀態(tài)。足見(jiàn)，壟斷不僅表現(xiàn)為實(shí)際上對(duì)生產(chǎn)或市場(chǎng)的一種壟斷“狀態(tài)”，亦展現(xiàn)出各種排斥競(jìng)爭(zhēng)的“行為”（即“限制競(jìng)爭(zhēng)行為”）。而壟斷亦有其正反兩面不同的特性，若從負(fù)面角度觀察，壟斷往往可能造成經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)及消費(fèi)者的傷害，例如，壟斷者可以利用市場(chǎng)支配地位排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序；或以制定遠(yuǎn)高于邊際成本的壟斷價(jià)格，使消費(fèi)者利益蒙受損失等。然而，若從正面角度觀察，壟斷確也能形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，促使企業(yè)降低生產(chǎn)成本，革新產(chǎn)業(yè)技術(shù)。

歷史上各種競(jìng)爭(zhēng)理論學(xué)派對(duì)壟斷的性質(zhì)、壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系、壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)生活及社會(huì)福利的影響等方面，各有不同的認(rèn)識(shí)與理解，謹(jǐn)說(shuō)明如后。

（二）競(jìng)爭(zhēng)理論

1.完全競(jìng)爭(zhēng)理論

完全競(jìng)爭(zhēng)（perfect competition）理論最早由西方經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）所提出，競(jìng)爭(zhēng)可以促使產(chǎn)品成本與價(jià)格降低，使社會(huì)整體因企業(yè)效率提升而受惠?！耙环N事業(yè)若對(duì)社會(huì)有益，就應(yīng)當(dāng)任其自由，廣其競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)愈自由愈普遍將愈有利于社會(huì)”。亞當(dāng)·斯密假設(shè)經(jīng)濟(jì)處于自然狀態(tài)，沒(méi)有壟斷，價(jià)格信息被及時(shí)反饋，市場(chǎng)供需被準(zhǔn)確了解，且不存在人為干預(yù)。強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)有“一只看不見(jiàn)的手”，反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。

此后，經(jīng)過(guò)不斷演進(jìn)，完全競(jìng)爭(zhēng)理論的學(xué)者認(rèn)為，完全競(jìng)爭(zhēng)能夠促使經(jīng)濟(jì)繁榮，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)乃具有以下結(jié)構(gòu)與特征：1）市場(chǎng)中存在大量的買(mǎi)方（消費(fèi)者）和賣(mài)方（生產(chǎn)者、廠商）；2）相對(duì)于整體市場(chǎng)，單一買(mǎi)方或賣(mài)方購(gòu)買(mǎi)或銷(xiāo)售的產(chǎn)品數(shù)量非常少，并不足以引起市場(chǎng)價(jià)格變化；3）所有廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品具有同質(zhì)性，可以完全替代；4）所有影響生產(chǎn)的條件因素（如專(zhuān)利權(quán)）完全自由流通，并不存在進(jìn)入或退出市場(chǎng)的障礙；5）所有市場(chǎng)參與者都擁有完全信息，買(mǎi)方知道所有賣(mài)方提供的產(chǎn)品價(jià)格和質(zhì)量；賣(mài)方對(duì)市場(chǎng)中原物料價(jià)格、工資、銀行利息、商品價(jià)格等了如指掌。

完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，是處于一個(gè)供給和需求最完美均衡的狀態(tài)，任一單獨(dú)企業(yè)的行為不可能影響市場(chǎng)價(jià)格，倘某一企業(yè)試圖提高價(jià)格，買(mǎi)方會(huì)轉(zhuǎn)而購(gòu)買(mǎi)其他廠商的商品，因此，單一企業(yè)只能是價(jià)格的接受者，而非價(jià)格的決定者。再者，企業(yè)要實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，必須降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率，倘企業(yè)欲提高市場(chǎng)價(jià)格，以謀取超額利潤(rùn)，在信息完全對(duì)稱和市場(chǎng)進(jìn)出自由的結(jié)構(gòu)條件下，將會(huì)吸引更多企業(yè)進(jìn)入，從而使市場(chǎng)價(jià)格降低，直到每個(gè)企業(yè)的邊際收益與邊際成本達(dá)到均衡。是以，在此等條件下，生產(chǎn)與消費(fèi)達(dá)到平衡，企業(yè)生產(chǎn)消費(fèi)者所需的產(chǎn)量，消費(fèi)者亦不存在過(guò)多需求，市場(chǎng)上每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體并無(wú)動(dòng)機(jī)去改變自己的現(xiàn)況，所有的經(jīng)濟(jì)主體都展現(xiàn)最高的效能，因而整體社會(huì)福利也達(dá)到均衡發(fā)展的最佳狀態(tài)。

在完全競(jìng)爭(zhēng)理論中，認(rèn)為市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)是萬(wàn)能的，并不存在壟斷的可能性，因而任何市場(chǎng)皆不存在啟動(dòng)企業(yè)并購(gòu)的動(dòng)因，更遑論跨國(guó)企業(yè)并購(gòu)的可能性。然而完全競(jìng)爭(zhēng)理論排除導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的一切可能因素，似乎過(guò)于樂(lè)觀，因而面對(duì)19世紀(jì)末至20世紀(jì)初所發(fā)生的寡頭壟斷企業(yè)，反倒是一籌莫展，亦顯示出該理論欠缺完備，亟待修正的處境。

2.不完全競(jìng)爭(zhēng)理論

不完全競(jìng)爭(zhēng)理論始于20世紀(jì)30年代，就介于完全競(jìng)爭(zhēng)和完全壟斷的中間狀態(tài)進(jìn)行分析與論證，而發(fā)展出不完全競(jìng)爭(zhēng)理論。不完全競(jìng)爭(zhēng)理論與完全競(jìng)爭(zhēng)理論一樣，皆是以價(jià)格為其立論基礎(chǔ)，因此，不完全競(jìng)爭(zhēng)理論又稱為“價(jià)格理論革命”。而其與完全競(jìng)爭(zhēng)理論不同之處，在于其認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)并非完全競(jìng)爭(zhēng)，而是不完全競(jìng)爭(zhēng)。是以，在不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)狀態(tài)下，價(jià)格如何確定、廠商如何行為、市場(chǎng)如何實(shí)現(xiàn)均衡，則為該理論研究的重點(diǎn)。

不完全競(jìng)爭(zhēng)型態(tài)又可分為壟斷、寡頭壟斷（Oligopoly）和壟斷競(jìng)爭(zhēng)（monopolistic competition）三種。壟斷是指由單一賣(mài)方完全控制某一產(chǎn)業(yè)；寡頭壟斷是指由少數(shù)具有市場(chǎng)影響力的賣(mài)方控制某一產(chǎn)業(yè)，每個(gè)賣(mài)方都可以影響市場(chǎng)價(jià)格；壟斷競(jìng)爭(zhēng)是指市場(chǎng)上有許多賣(mài)方和買(mǎi)方，賣(mài)方和買(mǎi)方具有完全的市場(chǎng)信息和產(chǎn)品信息，賣(mài)方的規(guī)模相對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)都很小，并無(wú)太大的市場(chǎng)份額，賣(mài)方的產(chǎn)品相近但是異質(zhì)的，即不同賣(mài)方的產(chǎn)品之間或多或少存在一些差異。

不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的形成，主要有三個(gè)因素：1）成本（規(guī)模效益）。當(dāng)大規(guī)模生產(chǎn)出現(xiàn)規(guī)模效益并降低生產(chǎn)成本時(shí)，該產(chǎn)業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)者將會(huì)逐漸減少，最后只有少數(shù)大企業(yè)得以生存下來(lái)，因而出現(xiàn)不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)局面；2）進(jìn)入障礙。此為阻礙新企業(yè)進(jìn)入某一產(chǎn)業(yè)的限制因素，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)則為常見(jiàn)的企業(yè)進(jìn)入障礙；此外，諸如法律限制（如專(zhuān)利、準(zhǔn)入限制、關(guān)稅和配額等）、高成本支出以及知名度等，亦可能形成其他阻礙企業(yè)進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)的障礙；3）企業(yè)間相互協(xié)議或并購(gòu)。當(dāng)某一產(chǎn)品市場(chǎng)上的主要生產(chǎn)者認(rèn)知本身的經(jīng)營(yíng)決策與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的決策相互依存時(shí)，即有可能采取某些策略以限制競(jìng)爭(zhēng)，從而形成市場(chǎng)壟斷的態(tài)勢(shì)。

事實(shí)上，不完全競(jìng)爭(zhēng)理論仍然把完全競(jìng)爭(zhēng)視為理想狀態(tài)，因此，在企業(yè)間注入強(qiáng)而有力的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，便能使市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的破壞降至最低程度，為了克服不完全競(jìng)爭(zhēng)的弊端，政府通常采取反托拉斯政策、鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、管制、政府所有（國(guó)有化）、價(jià)格管制以及稅收等方式，以促使市場(chǎng)維持或恢復(fù)至完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)。進(jìn)一步言，不完全競(jìng)爭(zhēng)理論本質(zhì)上似乎并非一全新理論，其仍以完全競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)為其理想，應(yīng)可視為對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)理論的局部修正。

3.哈佛學(xué)派的結(jié)構(gòu)主義

哈佛學(xué)派（Harvard School）系指20世紀(jì)30—60年代，由哈佛學(xué)者所發(fā)表的產(chǎn)業(yè)組織理論，以經(jīng)濟(jì)學(xué)教授梅森和貝恩為代表，形成著名的“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”的市場(chǎng)分析模式（structure-conduct-performance paradigm），簡(jiǎn)稱為SCP模式。

哈佛學(xué)派非常強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重要性，認(rèn)為市場(chǎng)績(jī)效取決于買(mǎi)方和賣(mài)方的市場(chǎng)行為，如定價(jià)行為、公開(kāi)或秘密的合作行為、研發(fā)行為、以及法律手段（如專(zhuān)利權(quán)）的運(yùn)用等；而市場(chǎng)行為又取決于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，該行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是否高度集中，是否實(shí)際上由一個(gè)或數(shù)個(gè)寡頭所控制；此外，亦要觀察該行業(yè)是否存在高度進(jìn)入障礙，以致扼止新廠商進(jìn)入該行業(yè)。

哈佛學(xué)派認(rèn)為，在一個(gè)行業(yè)中，高市場(chǎng)集中度往往與高利潤(rùn)率成正比，此種高壟斷利潤(rùn)則是大企業(yè)運(yùn)用其市場(chǎng)勢(shì)力或寡頭合謀的結(jié)果，而企業(yè)之間橫向并購(gòu)則會(huì)強(qiáng)化市場(chǎng)集中度，因而形成企業(yè)間寡頭合謀的風(fēng)險(xiǎn)，亦即，由于橫向并購(gòu)提高了市場(chǎng)集中度，形成寡頭市場(chǎng)，因此，寡頭企業(yè)間皆明白彼此相互依存的特性，在策略上便可能采取壟斷協(xié)議，以謀取壟斷利潤(rùn)。然而，此將大大削弱市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

綜上而論，哈佛學(xué)派認(rèn)為，高度集中往往是壟斷或合謀的結(jié)果，大型企業(yè)和高集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)促使自由競(jìng)爭(zhēng)體制遭受破壞，大大降低市場(chǎng)運(yùn)作績(jī)效。因此，只要市場(chǎng)上出現(xiàn)壟斷者或壟斷趨勢(shì)時(shí)，政府即可采取干預(yù)措施，以便降低市場(chǎng)集中度，調(diào)整市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。具體來(lái)說(shuō)，政府必須藉由反壟斷法以阻止卡特爾（Cartel）組織和合謀行為的產(chǎn)生，控制大企業(yè)間的并購(gòu)行為，并強(qiáng)制市場(chǎng)中具有壟斷地位的企業(yè)進(jìn)行分割。

哈佛學(xué)派的觀點(diǎn)，反映了20世紀(jì)30—60年代美國(guó)對(duì)大企業(yè)經(jīng)濟(jì)集中的憂慮，并與反對(duì)大企業(yè)壟斷的政策思想吻合，美國(guó)司法部1968年《企業(yè)并購(gòu)指南》即完全采納哈佛學(xué)派的觀點(diǎn)，而該學(xué)說(shuō)亦成為當(dāng)時(shí)美國(guó)反壟斷政策的主流思潮。

4.芝加哥學(xué)派的效率主義

自20世紀(jì)60年代以后，哈佛學(xué)派SCP分析模式逐漸受到批評(píng)，來(lái)自芝加哥大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如施蒂格勒（J.Stigler）、德姆塞茲（H.Demsetz）、波斯納（H.Posner）等，在美國(guó)反壟斷政策的分析以及與哈佛學(xué)派的論戰(zhàn)中，提出“效率主義”的反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，形成芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派（Chicago School of Economics）的競(jìng)爭(zhēng)理論，并逐漸取得主流地位。

芝加哥學(xué)派崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)，相信市場(chǎng)力量，認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制遠(yuǎn)比人們想象的要強(qiáng)而有力，競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，而壟斷只是暫時(shí)的現(xiàn)象，透過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的自我調(diào)節(jié)，終能實(shí)現(xiàn)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能有效地發(fā)揮作用，因此，政府無(wú)需介入，政府越少干預(yù)的反壟斷政策，就是最佳的反壟斷政策。

該學(xué)派認(rèn)為，反壟斷政策應(yīng)以滿足消費(fèi)者最大限度的利益為其最終目的。反壟斷法的任務(wù)在于維持市場(chǎng)機(jī)制，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制可以優(yōu)化資源配置，從而滿足消費(fèi)者最大限度的利益。因此，反壟斷機(jī)構(gòu)審查一反壟斷案件時(shí)，企業(yè)生產(chǎn)效率的評(píng)價(jià)，即屬不可或缺的項(xiàng)目，亦即，企業(yè)是否有效利用其資源，例如，是否實(shí)行規(guī)模經(jīng)濟(jì)，是否減省交易成本支出等，因?yàn)槠髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)效益乃是決定消費(fèi)者利益是否可達(dá)最大化的關(guān)鍵因素，經(jīng)濟(jì)效益的損失，才是最大的損失。

該學(xué)派亦認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提升，是建立在擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模的基礎(chǔ)上，只有透過(guò)規(guī)模生產(chǎn)，才能使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益獲得顯著改善，是以，芝加哥學(xué)派特別反對(duì)藉由法律的手段，積極干預(yù)、限制企業(yè)并購(gòu)的作為。一個(gè)不存在法律限制與干預(yù)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，能夠最佳地反映其產(chǎn)品的成本要求，亦即，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)本身即為不同生產(chǎn)效率的企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果，在沒(méi)有國(guó)家干預(yù)的條件下，市場(chǎng)上最后生存下來(lái)的企業(yè)就是體質(zhì)最佳的企業(yè)。其認(rèn)為，若一市場(chǎng)長(zhǎng)期存在集中狀況，即表明市場(chǎng)上只需存在少數(shù)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)，亦說(shuō)明規(guī)模經(jīng)濟(jì)于此市場(chǎng)的必要性，因而即使加入新的生產(chǎn)者，亦不會(huì)提高消費(fèi)者福利，因?yàn)椋逻M(jìn)企業(yè)并無(wú)法像市場(chǎng)上現(xiàn)有大企業(yè)利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)降低生產(chǎn)成本。該學(xué)派亦指出，為了使企業(yè)具備規(guī)模效應(yīng)，無(wú)論是透過(guò)內(nèi)部增長(zhǎng)，或是外部擴(kuò)張（如橫向并購(gòu)），只要有利于實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，皆屬可合理運(yùn)用的方式。

芝加哥學(xué)派也反對(duì)政府限制企業(yè)的縱向并購(gòu)，只要市場(chǎng)需求量沒(méi)有發(fā)生變化，縱向并購(gòu)對(duì)市場(chǎng)就不會(huì)發(fā)生不利影響，而且縱向并購(gòu)可節(jié)約企業(yè)市場(chǎng)交易費(fèi)用，增加不同生產(chǎn)階段企業(yè)間信息流通，提高市場(chǎng)透明度；此外，縱向并購(gòu)亦可使一部分市場(chǎng)交易擺脫競(jìng)爭(zhēng)壓力，從而提升企業(yè)生產(chǎn)效率。對(duì)于混合并購(gòu)，芝加哥學(xué)派與哈佛學(xué)派的落差更大，其認(rèn)為，企業(yè)通過(guò)混合并購(gòu)可以進(jìn)入多個(gè)市場(chǎng)，進(jìn)行多樣化生產(chǎn)，從而有助于推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并無(wú)絲毫不良影響存在。

該學(xué)派基于效率的考慮，發(fā)展出“合理推論原則”，市場(chǎng)上某些被指控為反競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為不被直接認(rèn)定為非法，而需要透過(guò)對(duì)企業(yè)或經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)領(lǐng)域的行為及其相關(guān)背景進(jìn)行合理性分析，以認(rèn)定其是否實(shí)質(zhì)上損害有效競(jìng)爭(zhēng)、整體經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)公共利益。換言之，盡管該行為形式上具備限制競(jìng)爭(zhēng)的外觀，但其實(shí)質(zhì)上若具有推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的作用或有利于社會(huì)整體利益實(shí)現(xiàn)（例如，有利于以新技術(shù)降低生產(chǎn)成本，滿足更多消費(fèi)者需要等），則該行為應(yīng)被視為合法，亦即，本于合理推論原則，只有在全面衡量壟斷行為對(duì)市場(chǎng)影響的所有因素后，才能確定其是否違法。合理推論原則是以經(jīng)濟(jì)利益比較為核心，透過(guò)合理性分析以判斷壟斷帶來(lái)的正、負(fù)面經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的影響程度，以判斷是否援引反壟斷法予以制裁，因此，合理推論原則并非僵化適用反壟斷條文，而具有很強(qiáng)的靈活度和各案適應(yīng)性。

芝加哥學(xué)派的理論對(duì)現(xiàn)代反壟斷法發(fā)展具有重要的貢獻(xiàn)，其對(duì)反壟斷法的影響不僅存在于技術(shù)層面，并且大大改變了反壟斷法基本價(jià)值、觀念及目標(biāo)，對(duì)反壟斷法產(chǎn)生全面系統(tǒng)性的影響，因此，又稱之為“芝加哥革命”。其貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩方面：

（1）效率成為反壟斷法的唯一目標(biāo)，排除政治性、社會(huì)性目標(biāo)的影響，傳統(tǒng)保護(hù)小企業(yè)和防止市場(chǎng)勢(shì)力集中的思想被徹底拋棄。該理論最重要的體現(xiàn)，在于促成美國(guó)《企業(yè)并購(gòu)指南》的修正，在1982年企業(yè)并購(gòu)指南中，不再將企業(yè)縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)當(dāng)成反壟斷執(zhí)法的重點(diǎn)，對(duì)于橫向并購(gòu)，盡管仍進(jìn)行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析，但卻也突顯出效率是反壟斷審查中需考慮的重要因素，效率抗辯成為重要內(nèi)容。

（2）經(jīng)濟(jì)學(xué)分析在反壟斷立法和執(zhí)法中發(fā)揮重要的作用。芝加哥學(xué)派具有強(qiáng)大的政治影響力，在里根政府期間，其學(xué)者分別任居美國(guó)司法部反托拉斯局長(zhǎng)、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)主席以及聯(lián)邦法院法官，他們將反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論直接運(yùn)用在案件分析，使產(chǎn)業(yè)組織理論真正成為反壟斷法的理論基礎(chǔ)，擴(kuò)大了產(chǎn)業(yè)組織理論的影響力。

5.后芝加哥學(xué)派的策略性理論

后芝加哥學(xué)派主要產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代之后，一些反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)用博弈論對(duì)企業(yè)策略行為進(jìn)行深入分析，由于這一學(xué)派的反壟斷思想誕生于芝加哥學(xué)派之后，而且主要是修正芝加哥學(xué)派效率主義反壟斷思想的缺陷，因此，被冠以“后芝加哥學(xué)派”的稱謂。

后芝加哥學(xué)派的理論，具有以下特征：

（1）現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中企業(yè)的數(shù)量是有限的，企業(yè)間存在戰(zhàn)略性策略運(yùn)用，企業(yè)間限制競(jìng)爭(zhēng)的行為不僅為將其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手逐出市場(chǎng)，亦包括提高其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的生產(chǎn)和銷(xiāo)售成本，以便削弱其參與競(jìng)爭(zhēng)的能力。

（2）市場(chǎng)中普遍存在信息不對(duì)稱的情形，即企業(yè)和企業(yè)之間、企業(yè)和消費(fèi)者之間都存在信息不對(duì)稱的狀況，因此，信息占優(yōu)勢(shì)的一方，往往藉此取得策略上的先機(jī)，掠奪性定價(jià)則為其適例，為市場(chǎng)中企業(yè)向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手表達(dá)進(jìn)入將無(wú)利可圖的重要信號(hào)。

（3）企業(yè)間地位亦非均等，已存在于市場(chǎng)中的企業(yè)通常具有主動(dòng)優(yōu)勢(shì)，透過(guò)投資、市場(chǎng)先占、優(yōu)先申請(qǐng)專(zhuān)利等策略，企圖阻止?jié)撛谶M(jìn)入者，從而獲得策略優(yōu)勢(shì)。

（4）后芝加哥學(xué)派認(rèn)為，即使企業(yè)之間沒(méi)有合謀效益，寡頭企業(yè)的橫向并購(gòu)也會(huì)提高其市場(chǎng)勢(shì)力，帶來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。

（5）對(duì)于縱向并購(gòu)來(lái)說(shuō)，盡管縱向并購(gòu)可以產(chǎn)生效率收益，但若縱向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是非競(jìng)爭(zhēng)性的寡頭市場(chǎng)，企業(yè)間的縱向并購(gòu)將會(huì)導(dǎo)致排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的壟斷效應(yīng)。

后芝加哥學(xué)派認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中的企業(yè)策略行為可能導(dǎo)致壟斷，并且市場(chǎng)機(jī)制本身無(wú)法消除這種壟斷，因此，政府運(yùn)用反壟斷法以調(diào)整企業(yè)策略行為，乃必然的趨勢(shì)。后芝加哥學(xué)派并不反對(duì)政府干預(yù)，且亦肯定芝加哥學(xué)派的效率觀點(diǎn)，只是認(rèn)為在作出反壟斷裁決前，應(yīng)對(duì)各種限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行仔細(xì)、確實(shí)的分析，以免產(chǎn)生誤判的結(jié)果。

后芝加哥學(xué)派對(duì)于反托拉斯法案中關(guān)于企業(yè)并購(gòu)的立法及實(shí)踐，均產(chǎn)生重要的影響，首先，1992年美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)橫向并購(gòu)指南》中，對(duì)援引芝加哥學(xué)派學(xué)說(shuō)的1982年和1984年的《企業(yè)并購(gòu)指南》進(jìn)行修訂，考慮了企業(yè)并購(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。其次，20世紀(jì)90年代以后，在微軟壟斷案、美國(guó)在線與時(shí)代華納并購(gòu)案、MCI世界電信并購(gòu)案、VISA卡及MASTER卡案等案件中，后芝加哥學(xué)派的學(xué)者直接參與案件的裁決，對(duì)美國(guó)反壟斷政策執(zhí)行上有著決定性的影響。

二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)下的市場(chǎng)管理法則

（一）我國(guó)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的歷史背景

我國(guó)于改革開(kāi)放前，實(shí)行高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，以國(guó)家為主體，指導(dǎo)資源的運(yùn)用與分配。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，為人治經(jīng)濟(jì)，以人的主觀意志指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)作，深受計(jì)劃者主觀意志支配，往往因人而異。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌跡，集權(quán)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度逐漸顯露其缺失，集權(quán)式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或許存在著某些仿效他人產(chǎn)品與技術(shù)的能力，然而其自身卻極度缺乏創(chuàng)新研發(fā)的動(dòng)機(jī)與實(shí)力；此外，由于其實(shí)施有賴于計(jì)劃的主體，然而主事者或基于私益而為，或欠缺競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)及成本概念，計(jì)劃既未能滿足人民期待，而施行上又往往背離初衷，從而導(dǎo)致“政府失靈”的狀況。

在高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，以計(jì)劃作為唯一的資源分配手段，必然會(huì)使經(jīng)濟(jì)體制失去效率和發(fā)展動(dòng)力，引發(fā)社會(huì)危機(jī)，因此，我國(guó)自1978年以來(lái)的改革開(kāi)放，即于計(jì)劃體制中引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的概念，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步朝向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法亦在“國(guó)家之手”和“市場(chǎng)之手”交互銜接的過(guò)程中應(yīng)運(yùn)而生。

（二）我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)——社會(huì)公共利益

法益，為理想中的社會(huì)價(jià)值，因具有社會(huì)上的特別意義，而由法律給予特別的保護(hù)。任何法律皆有其欲保護(hù)的理想中社會(huì)價(jià)值，并以維護(hù)其法益的完整為其主要任務(wù)，學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法所欲維護(hù)的法益，為社會(huì)公共利益的保護(hù)，而所稱社會(huì)公共利益者，乃是以維持“自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序”和“宏觀經(jīng)濟(jì)管理秩序”為其內(nèi)涵，因而，經(jīng)濟(jì)法可謂調(diào)整市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范總稱。

經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)公共利益為其法益，其特征為：

1.首重經(jīng)濟(jì)基本權(quán)的維護(hù)

經(jīng)濟(jì)基本權(quán)有廣義與狹義之別。廣義的經(jīng)濟(jì)基本權(quán)，是指滿足人類(lèi)生活所必要的生產(chǎn)、消費(fèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本權(quán)利。狹義的經(jīng)濟(jì)基本權(quán)，是指對(duì)大企業(yè)經(jīng)濟(jì)權(quán)力濫用的抑制及對(duì)一般消費(fèi)者、多數(shù)中小企業(yè)的保護(hù)。顯然，廣義的經(jīng)濟(jì)基本權(quán)失之過(guò)寬，而狹義的經(jīng)濟(jì)基本權(quán)所描述的范圍，較適合作為經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的社會(huì)公共利益的范疇。

2.社會(huì)公共利益的核心為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的“公平與公正”

公正，即不問(wèn)其階級(jí)和身份，對(duì)身處于相同環(huán)境中的所有人，皆應(yīng)繩之以相同標(biāo)準(zhǔn)，所有人均一視同仁，亦即，其所要求者，系為法治，而非人治。所謂經(jīng)濟(jì)法上的公平與公正，是指經(jīng)濟(jì)法確保進(jìn)入市場(chǎng)的主體（即市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體，《反壟斷法》稱之為“經(jīng)營(yíng)者”）皆處于經(jīng)濟(jì)平等的環(huán)境，以及經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等的地位。

經(jīng)濟(jì)平等，是指經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)條件相同。一方面，經(jīng)營(yíng)者所面對(duì)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)條件相同，包括稅負(fù)平等、不得額外向經(jīng)營(yíng)者收取其他規(guī)費(fèi)，甚至索賄等；另一方面，則強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者取得資金、資源的條件相同，亦即經(jīng)濟(jì)法創(chuàng)造所有經(jīng)營(yíng)者取得資金、資源相同條件的環(huán)境，不得存在對(duì)任何商業(yè)主體的歧視行為。

經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)均等，就市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而言，系指所有的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體皆得自由進(jìn)入市場(chǎng)，并且賦予其公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)公平與公正的理解，必須從注重“結(jié)果平等”轉(zhuǎn)移到注重“機(jī)會(huì)均等”，作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的維護(hù)者，其所建立和維護(hù)的是公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，將進(jìn)入市場(chǎng)和自由競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)賦予每一經(jīng)營(yíng)者，既不為某個(gè)商業(yè)主體創(chuàng)造特別優(yōu)越的環(huán)境，以保障其于競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)，亦不加諸特別的障礙，使其于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法亦不允許某一經(jīng)營(yíng)者擁有獨(dú)占的機(jī)會(huì)，每個(gè)商業(yè)主體均公平享有宏觀經(jīng)濟(jì)秩序所創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)條件。

（三）經(jīng)濟(jì)法的體系結(jié)構(gòu)

經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)之法，是以自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的維持和宏觀經(jīng)濟(jì)管理秩序的維系為其法益的內(nèi)涵。因此，經(jīng)濟(jì)法可謂調(diào)整“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”和“宏觀調(diào)控關(guān)系”的法律規(guī)范總稱。然而，此“二元結(jié)構(gòu)”僅能算是我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的基本共識(shí)。學(xué)者認(rèn)為，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家經(jīng)濟(jì)所調(diào)整的對(duì)象，可細(xì)分為企業(yè)組織管理、市場(chǎng)管理、市場(chǎng)宏觀調(diào)控機(jī)制及社會(huì)保障等相關(guān)領(lǐng)域，因此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的體系應(yīng)具有如下結(jié)構(gòu)：

1.企業(yè)組織管理法

規(guī)范企業(yè)設(shè)立、變更、終止過(guò)程中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，以及企業(yè)內(nèi)部管理過(guò)程中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。關(guān)于企業(yè)組織管理法，又可依其市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的不同，進(jìn)一步劃分為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)組織管理法、合伙企業(yè)組織管理法、公司企業(yè)組織管理法等；或另按其所有制的區(qū)別，劃分為國(guó)有企業(yè)組織管理法、集體組織管理法、私營(yíng)企業(yè)組織管理法等。

2.市場(chǎng)管理法

規(guī)范在市場(chǎng)管理過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范總稱。市場(chǎng)管理涉及市場(chǎng)交易、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等眾多領(lǐng)域，從而經(jīng)濟(jì)法的主要功用，是為了保障和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并確保公平、正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)秩序，對(duì)于不公平和不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)，則透過(guò)經(jīng)濟(jì)法加以規(guī)范。因此，對(duì)于市場(chǎng)管理法，可進(jìn)一步劃分為反壟斷法、反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等諸領(lǐng)域。

3.宏觀調(diào)控法

即關(guān)于政府對(duì)市場(chǎng)實(shí)施宏觀調(diào)控的法律規(guī)范。其與市場(chǎng)管理法不同之處在于市場(chǎng)管理法是實(shí)行直接干預(yù)措施，而宏觀調(diào)控法則采取間接方式干預(yù)，因而政府對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，通常是利用引導(dǎo)的方式，由企業(yè)外部進(jìn)行有效而正當(dāng)?shù)母深A(yù)，促使國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，宏觀調(diào)控法又可以劃分為計(jì)劃法、投資法、預(yù)算法、稅法、銀行法、價(jià)格法等不同領(lǐng)域。類(lèi)此規(guī)范，應(yīng)就政府宏觀調(diào)控的范圍、方法等予已明定，賦予政府干涉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合法地位，并藉以明確其干涉強(qiáng)度，免除人民遭受突襲的風(fēng)險(xiǎn)。

4.社會(huì)保障法

規(guī)范社會(huì)保障過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范總稱。對(duì)于社會(huì)保障法，可劃分為社會(huì)保險(xiǎn)法、社會(huì)救助法、社會(huì)福利法等不同范疇。

（五）建構(gòu)經(jīng)濟(jì)法下外資并購(gòu)反壟斷法制的市場(chǎng)管理法則

外資并購(gòu)有別于一般企業(yè)并購(gòu)行為，外資并購(gòu)過(guò)程復(fù)雜、繁瑣，舉凡外資身份的確定、并購(gòu)方式的限制、允許外國(guó)投資項(xiàng)目、審批與登記、職工安置、反壟斷審查等，涉及多樣法域，包括外資法、并購(gòu)法、公司法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法等，形成各種復(fù)雜的法律關(guān)系。由于我國(guó)目前對(duì)外資仍然施行一定程度的管制，對(duì)設(shè)立外商投資企業(yè)實(shí)行審批制度；此外，其投資項(xiàng)目仍有其產(chǎn)業(yè)上的限制，仍需依照我國(guó)利用外資的政策辦理；再者，外國(guó)投資者并購(gòu)我國(guó)境內(nèi)企業(yè)，亦涉及內(nèi)資企業(yè)組織變更等設(shè)立登記相關(guān)事項(xiàng)，是以，外資并購(gòu)乃涉及經(jīng)濟(jì)法中諸多領(lǐng)域，可謂涵蓋企業(yè)組織法、市場(chǎng)管理法、宏觀調(diào)控法及社會(huì)保障法等多重法域。

誠(chéng)然，外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)涉及諸多經(jīng)濟(jì)法上的程序及實(shí)體規(guī)定，唯若以經(jīng)濟(jì)法的法益觀察，經(jīng)濟(jì)法首要的法益為“社會(huì)公共利益”，是以維持自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和宏觀經(jīng)濟(jì)管理秩序?yàn)槠湟?，然而，企業(yè)并購(gòu)（包括跨國(guó)并購(gòu)）或?qū)?dǎo)致減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、改變市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)、增加市場(chǎng)集中度、阻礙其他競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)等排除和限制有效競(jìng)爭(zhēng)的情況，因此，為維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序和社會(huì)公眾利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源有效配置，促進(jìn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)活力和健全發(fā)展，各市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家無(wú)不透過(guò)反壟斷立法，對(duì)企業(yè)并購(gòu)施以反壟斷的政府規(guī)制，以維持公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

此外，為發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，既要支持一定范圍的并購(gòu)，亦要防止壟斷，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)目前企業(yè)的規(guī)模仍以中小企業(yè)為主，未能廣泛利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，在國(guó)際市場(chǎng)中往往屈居下風(fēng)，甚至有被排擠的風(fēng)險(xiǎn)。因此，我國(guó)于推動(dòng)外資并購(gòu)，適度引進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，制定相關(guān)市場(chǎng)管理的經(jīng)濟(jì)法規(guī)，防止外資過(guò)度壟斷境內(nèi)企業(yè)，對(duì)于境內(nèi)中小企業(yè)的發(fā)展和適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，有其重要意義。

以往我國(guó)在吸引外資的政策上，給予外資許多“超國(guó)民待遇”的政策，使得外資企業(yè)在與內(nèi)資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中，往往居于優(yōu)勢(shì)，結(jié)果使得外資對(duì)我國(guó)部分行業(yè)形成控制甚至壟斷的現(xiàn)象，甚或某些行業(yè)幾乎為跨國(guó)公司或其控股企業(yè)所壟斷，是以，透過(guò)建構(gòu)外資并購(gòu)的反壟斷申報(bào)審查制度，適足以提醒外國(guó)投資者，在鼓勵(lì)和促進(jìn)外國(guó)投資之際，切莫利用壟斷和其他不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段，損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，或其他競(jìng)爭(zhēng)者、投資者及消費(fèi)者的利益。

綜上所述，反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)法中市場(chǎng)管理法的分支，藉由確立經(jīng)濟(jì)法架構(gòu)下關(guān)于市場(chǎng)規(guī)制的反壟斷審查制度，明確外資并購(gòu)應(yīng)踐行反壟斷申報(bào)和審查，將有助于規(guī)范外資并購(gòu)行為，避免市場(chǎng)過(guò)度集中，減少壟斷發(fā)生的機(jī)會(huì)，并得厚植中小企業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，平衡外資“超國(guó)民待遇”下的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)自由的環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法之法益——“社會(huì)公共利益”的落實(shí)。

三、我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下宏觀調(diào)控的必要性

（一）宏觀調(diào)控的含義

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，依照實(shí)際情況，分別以市場(chǎng)調(diào)節(jié)或國(guó)家調(diào)節(jié)兩種方式進(jìn)行，而國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或采取直接投資經(jīng)營(yíng)的策略，或透過(guò)強(qiáng)制方式，以排除市場(chǎng)中壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等障礙，或以引導(dǎo)、督促的手段，即對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)予以指導(dǎo)、鼓勵(lì)、助成，使其按照國(guó)家所設(shè)定的方向前進(jìn)。我國(guó)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的指導(dǎo)下，其經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的促進(jìn)與引導(dǎo)，是依照“國(guó)家形成計(jì)劃→規(guī)劃經(jīng)濟(jì)政策→制定調(diào)節(jié)手段”的軸線進(jìn)行，國(guó)家運(yùn)用此等導(dǎo)引的手段和方式，從宏觀的角度，整體經(jīng)濟(jì)上調(diào)節(jié)其結(jié)構(gòu)與運(yùn)行，以實(shí)現(xiàn)我國(guó)國(guó)家既定的目標(biāo)和任務(wù)，此即所通稱的宏觀調(diào)控。換言之，宏觀調(diào)控乃著眼于總體社會(huì)經(jīng)濟(jì)，運(yùn)用國(guó)家計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)政策和各種調(diào)節(jié)手段，引導(dǎo)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行，維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的制度總稱。

國(guó)家宏觀調(diào)控必須制定法律，以規(guī)范宏觀調(diào)控過(guò)程中各主體的行為，并藉以維護(hù)宏觀調(diào)控秩序，保障國(guó)家宏觀調(diào)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，宏觀調(diào)控法，系指國(guó)家針對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控過(guò)程中，所發(fā)生的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法規(guī)范總稱。而各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，可能存在于我國(guó)同級(jí)政府各部門(mén)之間、各級(jí)政府和各機(jī)關(guān)之間、政府機(jī)關(guān)與企業(yè)、事業(yè)等社會(huì)組織或公民之間，所發(fā)生的調(diào)節(jié)者與被調(diào)節(jié)者、管理者與被管理者的互動(dòng)關(guān)系。

（二）宏觀調(diào)控法的發(fā)展

經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之法，其重要組成部分，包括組織管理、市場(chǎng)管理、宏觀調(diào)控與社會(huì)保障等四大體系，在西方國(guó)家，反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中最早出現(xiàn)，并長(zhǎng)期為人所關(guān)注的；而在社會(huì)主義國(guó)家，則以屬于組織管理法體系的國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法規(guī)，長(zhǎng)期居于經(jīng)濟(jì)法的核心地位。第二次世界大戰(zhàn)之后，尤其過(guò)往20年間，世界各國(guó)越來(lái)越重視以宏觀調(diào)控的方式調(diào)節(jié)其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，由于科學(xué)迅速發(fā)展，使得生產(chǎn)、制造更加國(guó)際化、全球化，企業(yè)逐漸突破各國(guó)的固有疆界，聯(lián)系各國(guó)市場(chǎng)區(qū)域，形成新的世界經(jīng)濟(jì)體系。故而國(guó)家對(duì)于本國(guó)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)，必須更具國(guó)際視野，掌握全球整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的狀況和特點(diǎn)，對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行必要和有效的調(diào)節(jié)。因此，制定和實(shí)施國(guó)家計(jì)劃和各種經(jīng)濟(jì)政策，綜合運(yùn)用各種調(diào)節(jié)手段，并使之形成完善的國(guó)家宏觀調(diào)控體系，則愈顯其迫切性。

此外，跨國(guó)公司在現(xiàn)代科技助長(zhǎng)下，較以往更加強(qiáng)大，挾其資本、技術(shù)和信息于世界各國(guó)自由流動(dòng)，其資產(chǎn)分布于許多國(guó)家和地區(qū)，任何一個(gè)國(guó)家，包含其所屬登記國(guó)，已無(wú)法如同過(guò)往對(duì)之充分掌握，而其所擁有的豐沛資源，足以影響東道國(guó)政府關(guān)于其國(guó)家計(jì)劃及其外資準(zhǔn)入政策的形成與規(guī)劃，因而，促使各國(guó)政府不得不加強(qiáng)完善其宏觀調(diào)控的法制體系，以應(yīng)現(xiàn)時(shí)之需。

（三）宏觀調(diào)控對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以需要宏觀調(diào)控，根本原因是市場(chǎng)失序，論其原因：

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能始終自動(dòng)均衡

早在自由放任主義鼎盛時(shí)期，西斯蒙第（1773-1842年）即主張應(yīng)重新檢討亞當(dāng)·斯密的理論，亞當(dāng)·斯密反對(duì)政府對(duì)國(guó)民財(cái)富的一切干預(yù)，而西斯蒙第認(rèn)為商業(yè)財(cái)富不需要政府干預(yù)的說(shuō)法并不正確，政府應(yīng)對(duì)此進(jìn)行干預(yù)，且其認(rèn)為，即使市場(chǎng)能自動(dòng)恢復(fù)，但恢復(fù)前，必先經(jīng)歷一段長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)浩劫。時(shí)至今日，人們已不迷戀那只看不見(jiàn)的手，反倒更清楚認(rèn)知，廠商的自利性格、通貨膨脹、技術(shù)與專(zhuān)利門(mén)坎兒、資源的有限性等因素，均存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系之內(nèi)，若不由政府進(jìn)行宏觀調(diào)控，并無(wú)解決的可能。

2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺陷有賴宏觀調(diào)控導(dǎo)正失序現(xiàn)象

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是利己經(jīng)濟(jì)，投資者、生產(chǎn)者及消費(fèi)者分別根據(jù)其自身利益，作出投資、生產(chǎn)或消費(fèi)的決策。市場(chǎng)個(gè)體在作成經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，并不會(huì)考慮其決策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)平衡的影響，因此，其決策或有助于宏觀經(jīng)濟(jì)平衡，亦可能導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)失衡。一旦出現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡，則會(huì)損害市場(chǎng)功能的發(fā)揮，造成經(jīng)濟(jì)效率低下、社會(huì)福利下降。雖然市場(chǎng)機(jī)制的自我調(diào)節(jié)功能具有些許調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)的作用，但仍有其局限性。因此，要解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的宏觀經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題，仍需政府進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，換言之，由于政府掌握的資源相較于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)個(gè)體更具有優(yōu)勢(shì)，亦更能正確認(rèn)識(shí)和預(yù)測(cè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，因而此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，則有賴政府進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，以導(dǎo)正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的失序現(xiàn)象。

3.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平

市場(chǎng)并不具自我意識(shí)，無(wú)法自我思考及判斷，因而不能指望市場(chǎng)自身能夠自覺(jué)意識(shí)到其所產(chǎn)生的社會(huì)不公平現(xiàn)象，更不能期待市場(chǎng)自我修正。市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，絕不是為了使弱者更弱，強(qiáng)者更強(qiáng)，是以，為了導(dǎo)正市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)所引發(fā)的社會(huì)不公，市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)受節(jié)制，政府應(yīng)保護(hù)人民擺脫競(jìng)爭(zhēng)的后果，并使弱勢(shì)者得到某一基礎(chǔ)生存的保障。宏觀調(diào)控的目的，是為了提供實(shí)質(zhì)公平的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則及環(huán)境，宏觀調(diào)控適度限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)范圍，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不能侵犯人權(quán)，宏觀調(diào)控以扶持弱者為己任，追求社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。

4.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)法促進(jìn)公共利益

在“謀求利益極大化”的法則支配之下，一切以利益追求為依歸，如未加以節(jié)制，則如同將人置于叢林法則之中，任憑弱肉強(qiáng)食，僅為滿足一切個(gè)人欲望，但卻犧牲社會(huì)整體的利益。再者，由于某些企業(yè)組織具有足以左右政府施政決策的力量，倘其藉此謀求私人利益，將造成公共利益極大損害。因此，政府除應(yīng)排除政治上的不當(dāng)干預(yù)，亦應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展、國(guó)家資源分配、環(huán)境維護(hù)等情況，進(jìn)行宏觀調(diào)控，對(duì)市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行調(diào)整，把市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)公益相結(jié)合，以追求公共利益與自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)均衡發(fā)展的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。

5.政府的信念決定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存續(xù)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存續(xù)與發(fā)展，需具備穩(wěn)定的社會(huì)秩序，欠缺此條件，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則無(wú)由成型，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，尤須加強(qiáng)和健全政府的宏觀調(diào)控，政府對(duì)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所懷抱的信念，以及維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的決心，有助于穩(wěn)定人心，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展，提供最牢靠的堅(jiān)實(shí)力量。

（四）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下宏觀調(diào)控的必要性

競(jìng)爭(zhēng)政策作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家為保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而制定和實(shí)施的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策，其根本目的是確保競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在市場(chǎng)發(fā)揮優(yōu)化資源分配的功能，并且由此提高企業(yè)生產(chǎn)效率，增進(jìn)消費(fèi)者福利。一國(guó)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)政策往往受其國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策（特別是產(chǎn)業(yè)政策）的影響，因此，為適應(yīng)不斷發(fā)展變化的經(jīng)濟(jì)政策，我國(guó)《反壟斷法》特別在第4條明確指出：“國(guó)家制定和實(shí)施與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，完善宏觀調(diào)控，健全統(tǒng)一、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系?！币嗉?，我國(guó)《反壟斷法》一方面要與國(guó)際接軌，符合國(guó)際慣例，禁止各種排除和嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，培育和完善其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；另一方面，亦當(dāng)考慮我國(guó)目前仍處于發(fā)展中國(guó)家的階段，相較于已開(kāi)發(fā)國(guó)家，我國(guó)仍然普遍存在中小企業(yè)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力亟待提升的情況下，宜在制度上賦予政府宏觀調(diào)控的政策運(yùn)作空間，以兼顧我國(guó)現(xiàn)行的各種產(chǎn)業(yè)政策，特別是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的政策。例如，《反壟斷法》第5條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)、自愿聯(lián)合，依法實(shí)施集中，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力?！蓖ǖ?條規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步?！贝思凑f(shuō)明，我國(guó)在制止企業(yè)濫用市場(chǎng)勢(shì)力之際，就其關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)及關(guān)鍵領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)，亦鼓勵(lì)其自愿聯(lián)合、實(shí)施集中，或仍得適度維持政策性壟斷行業(yè)的狀態(tài)，以強(qiáng)化企業(yè)體質(zhì)，發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，以提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。而此，宏觀協(xié)調(diào)“競(jìng)爭(zhēng)政策”與“產(chǎn)業(yè)政策”的規(guī)定，亦足以表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)政策固然重要，然其并非國(guó)家單一考慮的重點(diǎn)，國(guó)家仍得基于產(chǎn)業(yè)政策的積極考慮，適度排除維系市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的法則，亦即我國(guó)立法者有意賦予政府宏觀調(diào)控的空間與彈性，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際需求。因此，我國(guó)《反壟斷法》同時(shí)體現(xiàn)市場(chǎng)障礙排除、宏觀調(diào)控及國(guó)家安全等諸多立法目的，以符合其現(xiàn)實(shí)需求。

結(jié)論

面對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的潮流，吸引外資已成為我國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化的重要途徑，《2008年世界投資報(bào)告》顯示，我國(guó)僅次于美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、加拿大、荷蘭等已開(kāi)發(fā)國(guó)家，為世界第六大直接外資接受?chē)?guó)，我國(guó)于吸引外資，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，勢(shì)必面對(duì)外國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的投資型態(tài)，然而，伴隨外資并購(gòu)所帶來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、人民生活水準(zhǔn)提升等正面效應(yīng)外，對(duì)于衍生出的各種阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的壟斷性因素，亦不容忽視；反壟斷法身為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性規(guī)范，在維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)體制上扮演著關(guān)鍵性的角色，然而對(duì)于外資并購(gòu)所形成的經(jīng)營(yíng)者集中，是否具有市場(chǎng)支配地位，其相關(guān)市場(chǎng)的界定，以及市場(chǎng)份額、市場(chǎng)集中度的計(jì)算，則有賴于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提供一有效執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。

從經(jīng)濟(jì)法的角度觀察，外資并購(gòu)已非單純的企業(yè)間自由交易的私經(jīng)濟(jì)行為，更需顧及國(guó)家政策與人民利益，換言之，外資并購(gòu)既存在市場(chǎng)運(yùn)作的因素，又涵蓋國(guó)家意志的介入，反壟斷法身為經(jīng)濟(jì)法之一環(huán)，除被賦予維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的責(zé)任外，更擔(dān)負(fù)起協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)政策和國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的任務(wù)，舉凡市場(chǎng)規(guī)則的制定、市場(chǎng)秩序的治理，皆有賴政府依照反壟斷法所樹(shù)立的準(zhǔn)則加以主動(dòng)干預(yù)，因此，外資并購(gòu)的反壟斷審查，除其既有的反壟斷基本原則外，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)亦預(yù)留適度的行政裁量空間，得適時(shí)按照市場(chǎng)狀況，予以可、否的裁決，而其中行政裁量的準(zhǔn)據(jù)，則有賴于宏觀調(diào)控法提供聯(lián)系與維護(hù)的法則，以使外資并購(gòu)的法制得以在“宏觀經(jīng)濟(jì)管理”的原則下，建構(gòu)出“自由公平競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)管理秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1]王保樹(shù).論經(jīng)濟(jì)法的法益目標(biāo)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2001，（5）.

[2]王曉曄.企業(yè)合并中的反壟斷問(wèn)題[M].北京：法律出版社，1996.

[3]王曉曄.中華人民共和國(guó)反壟斷法詳解[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.

[4]葉軍，鮑治.外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的法律分析[M].北京：法律出版社，2008.

[5]朱家賢.反壟斷立法與政府管制[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007.

[6]朱崇實(shí).中國(guó)外資法研究：在WTO背景下思考[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2005.

[7]呂明瑜.競(jìng)爭(zhēng)法[M].北京：法律出版社，2004.

[8]邱本.在變革中發(fā)展深化的中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（6）.

[9]邱本.宏觀調(diào)控法論[M].北京：中國(guó)工商出版社，2002.

[10]楊紫，徐杰.經(jīng)濟(jì)法學(xué)：第三版[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.

[11]唐要家.反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與政策[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[12]曹士兵.反壟斷法研究[M].北京：法律出版社，1996.

[13]傅軍，張穎.反壟斷與競(jìng)爭(zhēng)政策—經(jīng)濟(jì)理論、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟示[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[14]漆多俊.宏觀調(diào)控法研究[J].法商研究，1999，（2）.

[15]漆多俊.宏觀調(diào)控立法特點(diǎn)及其新發(fā)展[J].政治與法律，2002，(1).