摘 要：孟子認為人性本善，四端之性內(nèi)具于人。他認為提高人的道德修養(yǎng)，需進行自我內(nèi)省，讓人的“善的萌芽”自內(nèi)而發(fā)，進而通過一系列的“盡心”、“養(yǎng)性”、“思誠”的功夫，反求諸己，終成善人。荀子主性惡，否定人的自律，堅持約之以禮，主張通過教化，化性起偽，積偽成善，以達到提高道德修養(yǎng)的目的。孟荀在向善的方法和途徑上存在著差異，但論人性的目的，都是想通過教育加強道德修養(yǎng)，成就理想人格。

關鍵詞：人性；向善；內(nèi)?。煌馇?；擴充；教化

中圖分類號：B22.2 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）03-0006-02

人性問題是傳統(tǒng)儒家人學思想的核心和理論基礎，是貫穿于整個中國哲學史最為重要的內(nèi)容之一。自孔子言性以來，各家對人性的詮釋眾說紛紜，爭論不休。“自來論性，并非專為研究性而研究性，而是為討論修養(yǎng)、教育、政治，不得不討論性”[1]。中國哲學向來注重人在宇宙時空中的地位和價值，人的思想道德修養(yǎng)一直是永恒的主題。為了從邏輯上論證人性提升的可能性，尋找提高人之思想道德修養(yǎng)方法，歷代學者鍥而不舍，都企圖從人性的起源和本質(zhì)上尋找支撐自己思想的理論依據(jù)，其中最具代表性的是孟子和荀子。孟子、荀子都是圍繞人性本質(zhì)的善惡來討論人性。兩位先哲論性的目的都是主張加強后天的道德教育，以不斷提高內(nèi)在修養(yǎng)，完善人的自身，只是在人性善惡的界定和實現(xiàn)向善的途徑和方法上，二者又存在著諸多差異。

一、“性善”與“性惡”——人生向善的人性基礎不同

孟子認為人性本善。曰：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之……仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣”[2]。孟子認為人性中有仁義禮智四端，仁義禮智四種根本善，在性中已具其端，乃性所固有，不是后天勉強練成的。孟子又說：“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之?！彼鞔_地指出，其所謂的性是專指人之所以為人的特性，性善是指人生來即有為善的可能。孟子認為人之異于禽獸者在于人都有“四心”——惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心，這些善端是人固有的天賦道德意識，善的完成需要主體將善端加以發(fā)揮和擴充，這就需要主體從心的內(nèi)部修善——存心、養(yǎng)性、寡欲。這個道德修養(yǎng)的過程是以人的善性作為基礎的，目的在于為了擴善除惡。

荀子主張性惡。荀子所謂的性是“生之所以然者”，是生而完成的性質(zhì)或行為，認為人的先天之性是好利多欲的，因此，人的先天之性必定是惡的，生而完成者謂之性，生而后經(jīng)過練習者都是偽。荀子曰：“人之性惡，其善者偽也”[3]。認為善是偽的結果?！敖袢酥?，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉……然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理而歸于暴”[3]。荀子認為，順乎人性自然發(fā)展就必然發(fā)生爭奪、殘賊等混亂的行為，本性沒有辭讓、禮儀的存在。荀子認為人性惡是可以改變的，善才是人生的目的和最高境界。通過師法教化，通過自身的“化性起偽”，用“禮”去規(guī)范行為，可以提高人的道德修養(yǎng)，最終達到善?？梢?，荀子和孟子都試圖從探討人性的性質(zhì)著手，為培養(yǎng)理想的人格提供理論依據(jù)，二者論性的目的相同，立論的人性本質(zhì)相對。

二、“內(nèi)省”與“外求”——人性向善的修養(yǎng)功夫各異

孟子主張人性善，他以良心本心言性善，直接決定了其道德內(nèi)求的路向：良心本心是內(nèi)在的，修養(yǎng)工夫亦必然是自內(nèi)而發(fā)的。他弱化了孔子“修己之道”中約之以禮的他律要求，弱化了外在禮儀對人的規(guī)勸約束，而強化了“為仁由己”的自律要求。他認為人天生就具有使自己成為圣人君子的內(nèi)在潛力，因此人只要發(fā)覺本心，反求諸己，修身養(yǎng)志，不必外求亦可以成為君子仁人。孟子認為仁義禮智的根據(jù)是來自于人所固有的德性，這是人性向善的根據(jù)。

孟子認為仁義是具內(nèi)的。孟子道性善，言必稱堯舜。孟子認為圣人于我同類，只是圣人“出乎其類，拔乎其萃”。作為同類，我與圣人同具一樣的潛力，同樣有辨別是非善惡的能力，這也便是類的特征，是人性。外在的那些不可抗力，不能為人自身所主宰，但由自己所主動意求的禮儀之欲，是命，不是人性。在現(xiàn)實生活中，人難免受外界環(huán)境物欲的影響，孟子認為要提升內(nèi)在的道德品質(zhì)，發(fā)掘人之四端，提升這四種品格，須通過一系列“盡心”、“養(yǎng)性”、“思誠”“先立乎其大”的修養(yǎng)功夫，也便是反求諸己，使得內(nèi)心得以澄澈，善性得以彰顯的內(nèi)省工夫。孟子說：“吾善養(yǎng)吾浩然之氣”。養(yǎng)氣能使人回歸良知、良能，清明無礙，使意志堅毅果敢。孟子說“誠者，天之道也；思誠者，人之道也”[4]。天道至誠，人道在于認識天之誠。這種認識是通過內(nèi)心自省，從而反省自我，把握天道。他主張“先立乎其大”，如此“則其小者不能奪也。”外部的欲望不能侵襲本心，則能保善良心，成人成圣。孟子的修養(yǎng)都在于體認本心，澄澈本心，發(fā)揮善性。反躬于自我的良心本心，得到自我良心本心之后，忠誠按它去做，完成由知到行，這樣便可以無愧于心，“仰不愧于天，俯不作于人”[5]。以內(nèi)在的擴充和反省實現(xiàn)道德理性自覺。

相較于孟子，荀子則不然。他從人的本能欲望出發(fā)，明確提出孟子將道德修養(yǎng)的提高寄托于內(nèi)心自覺上的不現(xiàn)實。他從性惡論出發(fā)，否定人的自律，堅持約之以禮，認為“善者偽也”，亦即人為，應該積偽而成。要改變這人性之惡，必須訴諸“外求”，即主要依靠禮儀法度對人進行外在的矯治，只有這樣，人才能更好地生存下去，才能實現(xiàn)成人成圣的理想。

不同于孟子強調(diào)人的類的性質(zhì)，荀子更看重人的群的性質(zhì)。人“力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也?！盵6]人之所以為人，在于“能群”，按人欲順發(fā)則易于產(chǎn)生爭奪，危及群的存在。要在群中消除相互之間的爭奪，就必須要有一種規(guī)范力約束，以禮義約之，避免“性”與“群”的矛盾，從而產(chǎn)生了禮義。這說明了人性惡的一面，但這并不意味“性”就與“群”是對立的。人終歸是“向善”的，外在的禮義的存在使人能最終向善，并能以善的性質(zhì)使群存在和發(fā)展。

和孟子相似，荀子也認為圣凡之性相同，“凡人之性者，堯、舜之與桀、跖，其性一也”[3]。但為何又有圣凡之別呢？荀子認為，圣人、君子能夠“化性起偽”，通過這種功夫，以外在的善，代替本性中會引發(fā)的惡?！笆ト嘶云饌?，偽起而生禮義”[3]。圣人制法度禮儀教化矯人之性，化引惡之性以為善?？梢?，禮儀法度的存在是人類群體存在的重要因素。孟子以善性為根據(jù)主張養(yǎng)性；荀子則以性惡為根源主張“化性”。和孟子的內(nèi)省路線不同，荀子以外在的禮儀，勉勵人化性去惡，使得“途之人可以為禹”。

前面已經(jīng)講到，孟子主張性之“本善”、“仁義具內(nèi)”，荀子認為“仁義皆外”、“化性起偽”，人性“向善”，不論是通過“內(nèi)省”還是“外求”的修養(yǎng)方法，但在最終的修養(yǎng)目標和歸宿上都是一致的，即“善”是人發(fā)展的最終指向。

三、“擴充善端”與“化性起偽”——善的形成與發(fā)揚過程相別

孟子和荀子在人性理想上都崇尚善，達到人人向善的目的。如何能使人向善，成就理想人格，他們都主張通過教育。但孟子認為應“擴充善端”，強化進行自我教育，荀子提倡“化性起偽”，強化外在教化，兩人在善的形成與發(fā)揚過程上存在著不同。

孟子主張性善，認為人生而有善端，但是人的耳目口舌感官之欲卻會蒙蔽人的善性，使人不能發(fā)揮善性而為惡。因此，要找回本心，就必須通自我過教育，激發(fā)內(nèi)心的善端。他指出：“仁，人心也；義人路也。舍其路而弗由，放其心而不知求，哀哉”[2]。孟子認為：成人成圣應該自我內(nèi)省，存心養(yǎng)性，擴充善端，提升仁義禮智等人心中原有的道德屬性；“存夜氣”，“養(yǎng)浩然之氣”，使良知良能固有心底，發(fā)揚身外，這些都是人性向善，提高道德修養(yǎng)的必要途徑。

孟子也考慮到了環(huán)境對人提高道德修養(yǎng)的影響。孟子曰：“富歲，子弟多賴；兇歲，子弟多暴，非天之降才爾殊也，其所以陷溺其心者然也”[2]。環(huán)境會使人天性泯失變化，如若不強化自律，反求諸己，不進行自我教育，人很容易失去人之為人的本性，為外物所蔽了。所以，孟子強調(diào)是人的自我教育，“擴充善端”，“反身以誠”，使人不至于為外物所遮蔽，從而成就理想人格。

荀子主張性惡，故而更注重“去惡為善”的功夫，亦即“化性起偽”。積偽在于知禮，知禮在于學。其方法自然在于外在的教化。他說：“人無師法，則隆性矣；有師法，則隆積矣。而師法者，所得乎積，非所受乎性。性不足以獨立而治”[3]?！肮时貙⒂袔煼ㄖ?，禮義之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治”[3]。荀子主張性之為惡，認為道德的形成不由內(nèi)而發(fā)，而需要借靠外在的力量灌入。這樣在教育中受教育者便會失掉其主動性，而處于一種被動的地位，是以一種帶有強制性的手段以教化了。荀子認為順性為惡，偽性為善。認為進行外在教化就可以改變這種引惡之性。這個“偽”即人為，也便是教化。

荀子也提到環(huán)境對人性的重要影響?！芭钌橹校环鲎灾?，白沙在涅，與之俱黑”[7]。孟子認為，人們應該與善為友，尋求優(yōu)良環(huán)境熏陶，使人性去惡而向善。另外，荀子還非常重視積累的學習方法，“積土成山，風雨興焉；積水成淵，蛟龍生焉；積善成德而神明自得，圣心備焉”[7]。人的學習教育總是點滴而成江河，積累而廣大的。注重積累，持之以恒，就可以達到“途之人可以為禹”的境地了。由上面可見，荀子主張，將引惡之性改造為善，是讓外在教育化入內(nèi)心，積偽成善，以實現(xiàn)社會和個人的向善的道德理想。

通過對孟荀向善路徑的討論我們可得出結論：成就個人理想人格，實現(xiàn)社會向善是傳統(tǒng)哲學人性善惡研究的價值旨歸；人性本質(zhì)的不同，也決定著向善路徑的差異。探明這一問題使我們知道，善的形成和發(fā)揚的過程是人之受教育和主動學習的過程。人是具有主觀能動性的動物，能夠通過一定的方法和途徑向善，提高道德修養(yǎng)。

參考文獻：

[1]張岱年.中國哲學大綱[M].北京：中國社會科學出版社，1982：251.

[2]孟子·告子上[M].孟子注疏.北京：北京大學出版社，1999.

[3]荀子·性惡[M].四書集注.南京：鳳凰出版社，2006.

[4]孟子·離婁[M].孟子注疏.北京：北京大學出版社，1999.

[5]孟子·盡心上[M].孟子注疏.北京：北京大學出版社，1999.

[6]荀子·王制[M].四書集注.南京：鳳凰出版社，2006.

[7]荀子·勸學[M].四書集注.南京：鳳凰出版社，2006.