繼1月6日路透社爆出“中國正考慮于2013年設立一個主管能源事務的‘超級部委’來取代國家能源局”的消息后，近日，在“2012年全國能源工作會議”上，國家能源局局長劉鐵男對能源體制改革的相關闡述，亦間接表明了國家成立能源部及全面推進能源體制改革的方向已相對明確，事關組建能源部及全面推進能源體制改革的變局正呼之欲出。

能源改革勢在必行

對于當下的中國經(jīng)濟現(xiàn)狀而言，成立能源部并全面推進能源體制改革，已成為勢在必行且無奈而為之的選擇。畢竟與處于潛隱狀態(tài)的金融危機、糧食危機相比，我國當下能源危機的跡象已相當明顯。

這并非危言聳聽。實際上，自2000年以來，我國能源供需的整體平衡已發(fā)生逆轉(zhuǎn)，而2010年以來頻繁出現(xiàn)的電荒、油荒、煤荒，已向我們昭示了諸多能源危機的信號。

以電荒而論，2010年我國電力缺口是2000萬千瓦，2011年是3000萬千瓦，預計2012年這一缺口將高達5000萬千瓦；以油荒而論，2010年我國原油對外依存度不足54％，2011年超過55％，預計2012年將高達56％；再以煤荒而論，2010年我國煤炭進口量為1.66億噸，2011年超出1.7億噸，預計2012年將接近1.8億噸。

持續(xù)擴大的能源缺口，在全球能源供給相對均衡的情況下，必然會帶來波及全球的各種糾紛，這從2011年的中東局勢、南海局勢中均可窺之一二。而在全球能源供需趨于失衡之下，能源價格亦必然會持續(xù)上升，其中原油和煤炭已在2010年分別上漲了70％和40％?？傊徽撌悄茉垂┙o的持續(xù)收緊，還是能源價格的持續(xù)攀升，都將對經(jīng)濟增長嚴重依賴于能源結構的我國而言，造成難以承受之重。

基于此，筆者認為，繼2010年成立國家能源委之后，再組建一個全面主管能源事務的“超級部委”(能源部)非常必要。因為，與國家能源局下轄于國家發(fā)改委以及國家能源委側(cè)重于協(xié)調(diào)功能相比，能源部才是真正獨立的職能機構，由此展開的能源規(guī)劃、開發(fā)、科研及定價才可以徹底不受摯肘，以便我國形成長效的能源戰(zhàn)略構架。

但從我國當下亂象叢生的能源布局來看，成立能源部并賦于其充分的職能權力，僅是推進能源改革頂層設計的必要條件，而非充分條件。亦即是說，成立能源部僅是對當下相對錯亂的能源管理架構的升級重組，欲從根本上解決我國能源缺口持續(xù)加大、價格持續(xù)攀升的困境，還需從宏觀層面的節(jié)能減排與經(jīng)濟增長、結構層面的新能源與傳統(tǒng)能源及市場層面的壟斷與效率三個方面重新認知。

此外，對于宏觀層面的節(jié)能減排與經(jīng)濟增長而言，首先要承認兩者之間的階段性矛盾。在新能源占比過少、傳統(tǒng)能源仍占主導之下，必須能夠容忍節(jié)能減排對經(jīng)濟增長所造成的短期傷害，而不宜反其道而行之。據(jù)悉，2011年6月為了緩和電力缺口、頻繁拉閘限電對工業(yè)生產(chǎn)的傷害，國家能源局一反以往數(shù)年對火電項目的限制態(tài)度，倉促宣布“將于近期集中審批一批火電項目”。如今，節(jié)能減排與經(jīng)濟增長的階段性矛盾已日益升格為一項國際議題——2011年12月11日，國家發(fā)改委副主任解振華在德班舉行的聯(lián)合國氣候大會上，對發(fā)達國家拒不合作的強烈批評雖然令國人為之解氣，但我們必須同時清醒正視當下我國單位能耗仍是全球平均水平的3倍以上的事實。

成立能源部是能源改革的必要條件

筆者認為，對于結構層面的新能源與傳統(tǒng)能源而言，必須清醒正視兩者之間的現(xiàn)有結構。在我國傳統(tǒng)能源占90％、新能源僅占10％的當下，如果急切破除對傳統(tǒng)能源的依賴、進行新能源領域的大躍進，則不僅會于事無補，更會留下諸多隱患。不可否認，自我國2006年頒布《可再生能源法》后，在每年近千億元補貼的推動下及在五年中逾萬億元投資的刺激下，我國已在核能、風能、水能、太陽能等領域取得了很大成績。但我們也要正視2011年3月爆發(fā)的日本福島核泄露事件對過度發(fā)展的核電項目敲響了警鐘；增速過快的水電項目也帶了諸多生態(tài)環(huán)境和移民紛爭的負面效應；而之于太陽能和風能而言，過高的并網(wǎng)成本也嚴重制約了太陽能和風能的進一步推廣。

另外，對于市場層面的壟斷與效率問題，我們更需進行辯證考量。透過最近幾年民營資本在煤炭、石油等資源性行業(yè)的陸續(xù)退出現(xiàn)象，我們可明顯感知資源性行業(yè)事實層面的“國進民退”。誠然，通過對資源產(chǎn)業(yè)的國有壟斷，可以相對提高產(chǎn)業(yè)集中度，從而便于大宗商品價格的國際話語權、長效規(guī)劃性開發(fā)以及減少環(huán)境污染等。但是，這并不等于說加強資源產(chǎn)業(yè)的國有壟斷，在綜合考量上一定是利大于弊。以石油業(yè)為例，國有資本在成品油進口、勘探開發(fā)等環(huán)節(jié)進行壟斷是合理的，但在本應逐漸放開的煉制加工和終端銷售環(huán)節(jié)還過于壟斷，這樣只會帶來市場效率的持續(xù)降低。比如：“兩桶油”2011年的煉油業(yè)務合計虧損近千億元，但同期地方煉廠卻能夠?qū)崿F(xiàn)大幅贏利。此外，近年來我國雖然屢次下調(diào)成品油的進口關稅，但國內(nèi)成品油的供給不僅沒有得到相對緩解，油荒發(fā)生的頻率反而不斷增加，國內(nèi)成品油價格與國際油價的“價差”更在持續(xù)擴大。

由此可見，成立能源部僅是全面推進能源改革的必要條件，而非充分條件。以為成立全面主管能源事務的“超級部委”——能源部就可以使當下日趨嚴重的能源危機迎刃而解的觀點，難免失之理性，更過于樂觀。

與呼之欲出的能源部相比，對我國能源糾結現(xiàn)狀的重新認知顯然更為重要，這亦是全面推進能源改革能否實現(xiàn)的關健——比如，如何定位經(jīng)濟增長的速度以避免短期內(nèi)與節(jié)能減排形成過大沖突，從而致使能源戰(zhàn)略在兩者之間搖擺不定?新能源的發(fā)展應如何統(tǒng)籌安排以避免產(chǎn)生不必要的技術安全隱患和環(huán)保民生等諸多負面影響……諸如此類問題值得我們深思。

(作者為財經(jīng)評論員)