2009年4月13日，中國(guó)中材股份有限公司增資控股甘肅祁連山水泥集團(tuán)股份有限公司方案確定。作為內(nèi)幕資訊知情人，原利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司合夥人、北京天健興業(yè)資產(chǎn)評(píng)估公司總經(jīng)理、證監(jiān)會(huì)併購(gòu)重組委員會(huì)委員吳建敏，借用蘇某賬戶在內(nèi)幕資訊價(jià)格敏感期買(mǎi)入祁連山股票10萬(wàn)股，賣(mài)出後獲利28.5萬(wàn)元（人民幣，下同）。2010年2月10日，吳建敏通過(guò)為廣東科達(dá)機(jī)電股份有限公司收購(gòu)佛山市恒力泰機(jī)械有限公司提供資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)熟悉了內(nèi)幕，並借用蘇某賬戶在2010年3月10日買(mǎi)入「科達(dá)機(jī)電」股票3萬(wàn)股，成交金額55.3萬(wàn)元，5月5日、5月7日全部賣(mài)出，獲利15萬(wàn)元。

2011年11月，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)吳建敏涉嫌借用他人賬戶違法違規(guī)交易股票行為立案稽查。2012年12月，證監(jiān)會(huì)解聘吳建敏併購(gòu)重組委員會(huì)委員職務(wù)。證監(jiān)會(huì)已依法將其移送公安機(jī)關(guān)處理。

經(jīng)證監(jiān)會(huì)查處，吳建敏犯有多起內(nèi)幕交易違法違規(guī)案件，涉嫌非法獲利金額達(dá)60餘萬(wàn)元。作為業(yè)內(nèi)的資深人士，他熟悉市場(chǎng)規(guī)則和相關(guān)法律規(guī)定，理應(yīng)較一般市場(chǎng)投資者更為審慎地從事證券市場(chǎng)投資行為。但對(duì)於工作中獲知的內(nèi)幕資訊，不但不能遵守法律法規(guī)的規(guī)定，反而蓄意借用他人賬戶進(jìn)行內(nèi)幕交易，意圖規(guī)避法律?！阜ňW(wǎng)恢恢，疏而不漏」，吳建敏目前已被證監(jiān)會(huì)解聘，並且各項(xiàng)罪行正在被調(diào)查。但相信，《內(nèi)幕交易司法解釋》的出臺(tái)能夠幫助盡快地審結(jié)「吳建敏案」，並且嚴(yán)打類似於吳建敏的眾多內(nèi)幕交易犯罪分子。

內(nèi)幕交易危害大

證監(jiān)會(huì)調(diào)查取證難

內(nèi)幕交易是指證券交易內(nèi)幕資訊的知情人員，利用其掌握的未公開(kāi)的價(jià)格敏感資訊進(jìn)行證券買(mǎi)賣(mài)活動(dòng)，從而謀取利益或減少損失的欺詐行為。由於內(nèi)幕交易使證券價(jià)格和指數(shù)的形成過(guò)程失去了時(shí)效性和客觀性，讓證券價(jià)格和指數(shù)成為少數(shù)人利用內(nèi)幕資訊炒作的結(jié)果，而不是投資大眾對(duì)公司業(yè)績(jī)綜合評(píng)價(jià)的結(jié)果，這不僅侵犯了投資公眾的平等知情權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而且最終會(huì)使證券市場(chǎng)喪失優(yōu)化資源配置及作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)晴雨錶的作用。為此，證監(jiān)會(huì)一直將「內(nèi)幕交易」作為嚴(yán)打?qū)ο蟆?/p>

但即便如此，類似於「吳建敏案」的內(nèi)幕交易犯罪行為依舊層出不窮。根據(jù)大陸證監(jiān)會(huì)的相關(guān)材料顯示，2008年初至2011年底，證監(jiān)會(huì)共獲取內(nèi)幕交易線索的案件就高達(dá)426件。這麼多的內(nèi)幕交易案件若都被查處了還好，但不幸的是，這其中被立案調(diào)查的只有153件。這並非證監(jiān)會(huì)及相關(guān)執(zhí)法人員辦事不利，而是犯罪分子往往具有較深的專業(yè)背景，再加上證券期貨交易具有無(wú)紙化、資訊化的特點(diǎn)，使得「內(nèi)幕交易」案件確實(shí)極難被「舉證」。證監(jiān)會(huì)稽查總隊(duì)一人士表示：「近年來(lái)內(nèi)幕交易取證難度越來(lái)越大。當(dāng)事人現(xiàn)在用自己的或直系、旁系親屬的賬戶進(jìn)行交易的越來(lái)越少。我們最近查的一個(gè)案子，資金劃轉(zhuǎn)經(jīng)過(guò)了七道，必須一道一道從銀行去追?！勾送?，證監(jiān)會(huì)行政偵查手段有限、稽查人手嚴(yán)重不足等原因讓調(diào)查變得難上加難。

大陸證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易違法行為的複雜性，證監(jiān)會(huì)稽查手段的受限及資源的不足等都是導(dǎo)致實(shí)踐中查辦的內(nèi)幕交易、洩露內(nèi)幕資訊犯罪案件數(shù)量與實(shí)發(fā)案件數(shù)量相差甚遠(yuǎn)的原因。隨著違法手段的演進(jìn)及「內(nèi)幕交易」大案要案數(shù)量的增多，證監(jiān)會(huì)將承擔(dān)更大的壓力。

推敲兩年

內(nèi)幕交易「殺手鐧」

出臺(tái)

在調(diào)查內(nèi)幕交易犯罪行為的過(guò)程中，最困難的就是「舉證」環(huán)節(jié)，除了人為因素外，法律上的不健全也是重要因素。大陸某些相關(guān)法律對(duì)於內(nèi)幕交易的各項(xiàng)認(rèn)定要件都不是很清晰，比如在大陸的《刑法》裏，雖然早有對(duì)該犯罪行為的法律規(guī)定，但對(duì)於「內(nèi)幕資訊的範(fàn)圍」和「知情人員的範(fàn)圍」僅表示「依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定」。模糊的界限讓許多內(nèi)幕交易犯罪分子用打「擦邊球」的方式「逃之夭夭」。

鑒於法律上的不完善，從2009年8月開(kāi)始，大陸兩高（最高人民法院和最高人民檢察院）、公安部和證監(jiān)會(huì)啟動(dòng)了研究進(jìn)程，一些關(guān)鍵議題還請(qǐng)來(lái)人大法工委和國(guó)務(wù)院法制辦幫助討論。此外，提供經(jīng)驗(yàn)與參與討論人員也範(fàn)圍甚廣，「動(dòng)員全國(guó)所有處理過(guò)內(nèi)幕交易案件的法官，都參與討論?！箵?jù)一位參與制定的人士透露。證監(jiān)會(huì)處罰委也提供大量案件與行政執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，作為司法文件出臺(tái)的基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)多番討論與推敲，大陸最高人民法院和最高人民檢察院於2012年5月22日發(fā)佈了《關(guān)於辦理內(nèi)幕交易、洩露內(nèi)幕資訊刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱「內(nèi)幕交易司法解釋」），並將於6月1日起正式施行。至此，內(nèi)幕交易「殺手鐧」終於出臺(tái)。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，《內(nèi)幕交易司法解釋》針對(duì)以往《證券法》、《刑法》、《期貨交易管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)中對(duì)內(nèi)幕交易的定義和標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了很多亮點(diǎn)。首先，《內(nèi)幕交易司法解釋》系統(tǒng)地對(duì)內(nèi)幕資訊知情人員、非法獲取內(nèi)幕資訊人員、內(nèi)幕資訊敏感期、內(nèi)幕交易、洩露內(nèi)幕資訊定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)等法律適用問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，這便於執(zhí)法部門(mén)掌握情況，有利於控方調(diào)查工作的展開(kāi)及後期的「罪刑法定」；其次，該司法解釋首次將「舉證倒置」條款引入了刑法之中。一證監(jiān)會(huì)相關(guān)人士表示，「雖然主要舉證責(zé)任仍在證監(jiān)會(huì)，適用『誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證』的原則，但司法解釋將部分舉證責(zé)任推給了涉案嫌疑人，若涉案嫌疑人能提出證據(jù)證明有正當(dāng)理由或正當(dāng)資訊來(lái)源便可以為自己辯訴?！惯@是大陸證券市場(chǎng)上的進(jìn)步，更是大陸法制建設(shè)的跨越。

隨著《內(nèi)幕交易司法解釋》的出臺(tái)，司法與內(nèi)幕交易正面碰撞交鋒，正在發(fā)出司法力量在證券市場(chǎng)的重要性逐步壯大的信號(hào)。

業(yè)界稱仍存四大遺憾

呼籲完善司法體系

對(duì)大陸證券市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，《內(nèi)幕交易司法解釋》的出臺(tái)已經(jīng)是十分利好的消息了，儘管如此，由於大陸證券市場(chǎng)發(fā)育不足，其中出現(xiàn)的問(wèn)題還有很多需要更為完善的司法解釋才能解決。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，內(nèi)幕交易執(zhí)法仍存四大遺憾。

遺憾一，與內(nèi)幕交易執(zhí)法同時(shí)期開(kāi)始討論的「操作市場(chǎng)、老鼠倉(cāng)」等司法解釋尚未出臺(tái)。操縱市場(chǎng)以往的典型行為是莊家操縱的行為模式，現(xiàn)在這種模式已經(jīng)不是主要方式，出現(xiàn)了新型方式，比如搶帽子、資訊披露操縱、特定目的操縱等行為。而建「老鼠倉(cāng)」指在用公有資金在拉升股價(jià)之前，先用自己個(gè)人（機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人、操盤(pán)手及其親屬、關(guān)係戶）的資金在低位建倉(cāng)，待用公有資金拉升到高位後個(gè)人倉(cāng)位率先賣(mài)出獲利。通過(guò)這種方式不但沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，而且還能獲得高額回報(bào)，但它損害了公司或基金持有人的利益，甚至有可能導(dǎo)致所服務(wù)的機(jī)構(gòu)嚴(yán)重虧損。與《內(nèi)幕交易司法解釋》頒佈之前的情況類似，操縱市場(chǎng)、老鼠倉(cāng)等面臨著罪與非罪的認(rèn)定、「嚴(yán)重」與「特別嚴(yán)重」的認(rèn)定等方面的問(wèn)題。

遺憾二，證券期貨民事賠償司法解釋尚未出臺(tái)。在強(qiáng)調(diào)懲處犯罪的同時(shí)，更為重要的應(yīng)是對(duì)投資者利益的保護(hù)。而目前的現(xiàn)實(shí)是，由於現(xiàn)行法律、法規(guī)、司法解釋無(wú)明文規(guī)定等法律依據(jù)的空白，將不少證券投資者的民事賠償訴求拒之門(mén)外。

遺憾三，證券期貨司法專門(mén)化急需向前推進(jìn)。證券期貨犯罪案件不同於一般的經(jīng)濟(jì)犯罪案件，具有非常強(qiáng)的專業(yè)性，需要一支業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、熟悉資本市場(chǎng)規(guī)則、辦理該領(lǐng)域案件經(jīng)驗(yàn)豐富的辦案隊(duì)伍，才能保證辦案的品質(zhì)。然而由於缺乏精通證券期貨犯罪案件的司法人員，內(nèi)幕交易犯罪案件平均查處時(shí)間達(dá)28個(gè)月，個(gè)別案件甚至長(zhǎng)達(dá)4、5年，這對(duì)原告和被告雙方都有可能產(chǎn)生損害。

遺憾四，執(zhí)法和解制度未被採(cǎi)納。和解，即將證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)置於與被監(jiān)管者同等的地位上進(jìn)行溝通、交流和協(xié)商，在相互信任與合作的基礎(chǔ)上，以相對(duì)快速、低廉和簡(jiǎn)潔的方式解決執(zhí)法糾紛，這是一種高效、便捷、成本低廉的執(zhí)法模式，但目前大陸輿論、立法部門(mén)和法學(xué)界有不同看法，制度的建立有不小阻力。

儘管有這「四大遺憾」，但證監(jiān)會(huì)有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人透露，相關(guān)司法解釋遵循條件成熟一個(gè)先出一個(gè)的原則。相信在可預(yù)計(jì)的未來(lái)，證券執(zhí)法的震撼舉措將陸續(xù)出爐。