1950年2月，著名的“梁陳方案”，即梁思成、陳占祥《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》完成了，梁思成自費刊印，報送有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。

梁思成接受陳占祥的建議，將行政中心區(qū)位置從1日城以西約7公里的五棵松“新市區(qū)”，東移至舊城以西約1.5公里的三里河地區(qū)(公主墳與月壇之間)?！傲宏惙桨浮碧岢觯骸盀榻鉀Q目前一方面因土地面積被城墻所限制的城內(nèi)極端缺乏可使用的空地情況，和另一方面西郊敵偽時代所辟的‘新市區(qū)’又離城過遠，脫離實際上所必需的銜接，不適用于建立行政中心的困難，建議展拓城外西面郊區(qū)公主墳以東，月壇以西的適中地點，有計劃的為政府行政工作開辟政府行政機關(guān)所必需是用的地址，定為首都的行政中心區(qū)域?！?梁思成、陳占祥，《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》，載于《梁思成文集》(四)，中國建筑工業(yè)出版社，1986年9月第1版。)

這份長達2.5萬字的建議書，共分“必須早日決定行政中心區(qū)的理由”、“需要發(fā)展西城郊，建立新中心的理由”、“發(fā)展西郊行政區(qū)可用逐步實施程序，以配合目前財政狀況，比較拆改舊區(qū)為經(jīng)濟合理”3個部分，并附8項說明。建議書在最后連用了8個“為著”以表達殷切之情：

我們相信，為著解決北京市的問題，使它能平衡地發(fā)展來適應(yīng)全面性的需要；為著使政府機關(guān)各單位間得到合理的，且能增進工作效率的布置；為著工作人員住處與工作地區(qū)的便于來往的短距離；為著避免一時期中大量遷移居民；為著適宜的保存舊城以內(nèi)的文物；為著減低城內(nèi)人口過高的密度；為著長期保持街道的正常交通量；為著建立便利而藝術(shù)的新首都，現(xiàn)時西郊這個地區(qū)都完全能夠適合條件。在“必須早日決定行政中心區(qū)的理由”一節(jié)中，《建議》提出，行政中心區(qū)的確定是此次都市計劃的最主要因素，這個問題如何解決，事關(guān)全局，必須慎重：政府行政的繁復(fù)機構(gòu)是這次發(fā)展中大項的建設(shè)之一。整個行政機構(gòu)所需要的地址面積，按工作人口平均所需地區(qū)面積計算，要大過于舊城內(nèi)的皇城。(所必須附屬的住宅區(qū)，則要三倍于此。)故知這個區(qū)域在何位置將決定北京市發(fā)展的方向和今后計劃的原則，為計劃最主要的因素。更具體的說，安排如此龐大的，現(xiàn)代的，政府行政機構(gòu)中的無數(shù)建筑在何地區(qū)，將影響全市區(qū)域分配原則和交通的系統(tǒng)。各部門分布的基礎(chǔ)，如工作區(qū)域，服務(wù)區(qū)域，人口的密度，工作與住宿區(qū)域間的交通距離等，都將依據(jù)著行政區(qū)的位置，或得到合理解決，或發(fā)生難于糾正的基本錯誤，長期成為不得解決的問題。

《建議》強調(diào)，歷史文化名城不容傷毀，行政中心區(qū)的確定，涉及交通、拆遷、市民生活與工作等一系列重大問題，如果原則上發(fā)生錯誤，以后會發(fā)生一系列難以糾正的錯誤：

北京為故都及歷史名城，許多舊日的建筑已成為今日有紀念性的文物，它的形體不但美麗，不允許傷毀，而且它們的位置部署上的秩序和整個文物環(huán)境，正是這座名蹦壯美特點之一，也必須在保護之列，不允許隨意摻雜不調(diào)和的形體，加以破壞。所以目前的政策必須確定，即：是否決意展拓新區(qū)域，加增可用為建造的面積，逐步建造新工作所需要的房屋和工作人口所需要的住宅、公寓、宿會之婁：也就是說，以展拓建設(shè)為愿則，逐漸全面改善，疏散，調(diào)整，分配北京市，對文物及其環(huán)境加以應(yīng)有的保護?；蚴菦Q意在幾年中完成大規(guī)模的遷移，改變舊城區(qū)的大部使用為原則，一即將現(xiàn)時一百三十萬居民逐漸遷出九十萬人，到了只余四十萬人左右，以保留四十萬的數(shù)額給遷入的政府工作人員及其服務(wù)人員，兩數(shù)共達八十萬人的標準額，使行政工作全部安置在舊城之內(nèi)，大部居民遷住他處為原則?，F(xiàn)時即開始在舊市區(qū)內(nèi)一面加增密集的多層建筑為政府機關(guān)，先用文物風景區(qū)或大干道等較空地區(qū)為其地址；建造政府機關(guān)房屋，以達到這目的。(不考慮如何處理遷徙居民的復(fù)雜細節(jié)，或?qū)嶋H上遷出后居民所必需有的居住房屋的建造問題；也不考慮短期內(nèi)驟增的政府工作人員的居住問題，和改變北京外貌的問題。)……如果原則上發(fā)生錯誤，以后會發(fā)生一系列難以糾正的錯誤的。關(guān)系北京百萬人民的工作、居住和交通。

《建議》對蘇聯(lián)專家提出的利用東交民巷操場空地并沿長安街建辦公樓的設(shè)想，予以批評，指出這將導(dǎo)致“歐洲十九世紀的大建筑物長線的沿街建造，迫臨交通干道所產(chǎn)生的大錯誤”。即使沿長安街建設(shè)，所能解決的機關(guān)房屋“只是政府機關(guān)房屋總數(shù)的五分之一，其他部分仍須另尋地址”。而且，“以無數(shù)政府行政大廈列成蛇形蜿蜒長線，或夾道而立，或環(huán)繞極大廣場之外周，使各單位沿著同一干道長線排列，車輛不斷地在這一帶流動，不但流量很不合理的增加，停車的不便也會很嚴重。這就是基本嚴生歐洲街型的交通問題。這樣模仿了歐洲建筑習慣的市容，背棄我們不改北京外貌的原則，在體形外貌上，交通系統(tǒng)上，完全將北京的中國民族形式的和諧加以破壞，是沒有必要的。并且各辦公樓本身面向著嘈雜的交通干道，同車聲塵土為伍，不得安靜，是非常妨礙工作和健康的?！?/p>

《建議》強調(diào)，“日后如因此而繼續(xù)在城內(nèi)沿街造樓，造成人口密度太高，交通發(fā)生問題的一系列難以糾正的錯誤，則這次決定將為擾亂北京市體形秩序的禍根。為一處空址眼前方便而失去這時代適當展拓計劃的基礎(chǔ)，實太可惜……我們的結(jié)論是，如果將建設(shè)新行政中心計劃誤認為僅在舊城內(nèi)建筑辦公樓，這不是解決問題而是加增問題。這種片面的行動，不是發(fā)展科學的都市計劃，而是阻礙。”

對于在舊城內(nèi)建造新的行政區(qū)，《建議》提出“不但困難甚大，而且缺點太多”。理由是：

(1)它必定增加人口，而我們目前密度已迂高，必須疏散，這矛盾的現(xiàn)象如何解決?

(2)如果占用若干已有房屋的地址，以平均面積內(nèi)房屋計算，約需拆除房屋十三萬余間，即是必須遷出十八萬二千余人口，即使實在數(shù)目只有這數(shù)的一半，亦極龐大可觀，這個在實施上如何處置?

(3)如果大量建造新時代高樓在文物中心區(qū)域，它必會改變整個北京街型，破壞其外貌，這同我們保護文物的原則抵觸。

(4)加增建筑物在主要干道上，立刻加增交通的流量及復(fù)雜性。過境車與入境車的混亂劇烈加增，必生車禍問題。這是都市規(guī)劃設(shè)計所極力避免的錯誤。

(5)政府機關(guān)各單位間的長線距離，辦公區(qū)同住宿區(qū)的城郊間大距離，必產(chǎn)生交通上最嚴重的問題，交通運輸?shù)呢摀c工作人員時間精力的消耗，數(shù)字驚人，處理方法不堪設(shè)想。

《建議》還進一步論述道，在1日城內(nèi)建設(shè)行政中心區(qū)，將通過興建新住宅、遷移人口、拆房、處理廢料、清理地基等一系列過程，“而且在遷移的期間，許多人的職業(yè)與工作不免脫節(jié)，尤其是小商店，大多有地方性的‘老主顧’，遷移之后，必須相當時間，始能適應(yīng)新環(huán)境。這種辦法實在是真正的‘勞民傷財’。”

兩位學者特別指出：

這樣遷徙拆除，勞民傷財，延誤時間的辦法，所換得的結(jié)果又如何呢?行政中心仍然分散錯雜，不切合時代要求，沒有合理的聯(lián)系及集中，產(chǎn)生交通上的難題，且沒有發(fā)展的余地。

這片面性的兩種辦法都沒有解決問題，反而產(chǎn)生問題。最嚴重的是同住宅區(qū)的地址距離，沒有考慮所產(chǎn)生的交通問題。因為行政區(qū)設(shè)在城中，政府干部住宅所需面積甚大，勢必不能在城內(nèi)解決，所以必在郊外。因此住宿區(qū)同辦公地點的距離便大到不合實際。更可怕的是每早每晚可以多到七八萬至十五萬人在政府辦公地點與郊外住宿區(qū)間的往返奔馳，‘產(chǎn)生大量用交通工具運輸他們的問題。且城內(nèi)已繁榮的商業(yè)地區(qū)，如東單、王府井大街等又將更加繁榮，造成不平衙的發(fā)展，街上經(jīng)常的人口車輛都要過度擁擠，且發(fā)生大量停車困難。到了北京主要干道不足用時，惟一補救辦法就要想到地道車一類的工程。一一重復(fù)近來歐美大城已發(fā)現(xiàn)的痛苦，而需要不斷耗費地用近代技術(shù)去糾正。這不是經(jīng)濟，而是耗費的計劃。

其中，兩位學者重點論述了向舊城之外轉(zhuǎn)移城市功能，是解決舊城人口密度最基本而自然的辦法：

疏散他們，最主要是經(jīng)由經(jīng)濟政策領(lǐng)導(dǎo)所開辟的各種新的工作，使許多人口可隨同新工作遷到新工作所發(fā)展的地區(qū)。這也就說明新發(fā)展的工作地點必需在已密集的區(qū)界以外，才能解決人口密度問題……

我們應(yīng)注意脫離工作地點的住區(qū)單獨建立在郊外是不合實際的。它立刻為交通產(chǎn)生嚴重問題。工作者的時間精力，及人民為交通工具所費的財力物力都必須考慮到。發(fā)展工作區(qū)和其附屬住區(qū)才是最自然的疏散，解決人口密集，也解決交通……

反此辦法，在已密集的舊市區(qū)內(nèi)增添新工作所需要的建筑，不但壓迫已擁擠的城內(nèi)交通，且工作者為要接近工作，大部會在附近住區(qū)擁擠著而直接加增人口密度。這不但立刻產(chǎn)生問題，且為十年十五年后工業(yè)更發(fā)展，人口增多時更加問題。

他們在《建議》的第三節(jié)里分別列出了在城內(nèi)建造政府辦公樓所需的7項費用和在城外建設(shè)政府辦公樓所需的4項費用，并進行了比較，指出：“在月壇與公主墳之間的地區(qū)，目前是農(nóng)田，民居村落稀少，土改之后，即可將土地保留，收購民房的費用也極少。在城內(nèi)建造政府辦公樓顯然是較費事，又費時，更費錢的?！眱晌粚W者強調(diào)，他們提出這個方案，是根據(jù)大北京市區(qū)全面計劃原則著手的，他們將依此進一步草擬大北京市的總計劃，再提請研究和討論。這恰似陳占祥的導(dǎo)師阿伯克隆比在指導(dǎo)完成“倫敦市區(qū)計劃”之后，又進一步提凼以倫敦為核心的廣大區(qū)域的“大倫敦計劃”。但由于后來的復(fù)雜境況，梁、陳二位的“大北京規(guī)劃”一直無法著手進行。