1950年2月，著名的“梁陳方案”，即梁思成、陳占祥《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》完成了，梁思成自費(fèi)刊印，報(bào)送有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。

梁思成接受陳占祥的建議，將行政中心區(qū)位置從1日城以西約7公里的五棵松“新市區(qū)”，東移至舊城以西約1.5公里的三里河地區(qū)(公主墳與月壇之間)?！傲宏惙桨浮碧岢觯骸盀榻鉀Q目前一方面因土地面積被城墻所限制的城內(nèi)極端缺乏可使用的空地情況，和另一方面西郊敵偽時(shí)代所辟的‘新市區(qū)’又離城過(guò)遠(yuǎn)，脫離實(shí)際上所必需的銜接，不適用于建立行政中心的困難，建議展拓城外西面郊區(qū)公主墳以東，月壇以西的適中地點(diǎn)，有計(jì)劃的為政府行政工作開(kāi)辟政府行政機(jī)關(guān)所必需是用的地址，定為首都的行政中心區(qū)域?！?梁思成、陳占祥，《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》，載于《梁思成文集》(四)，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1986年9月第1版。)

這份長(zhǎng)達(dá)2.5萬(wàn)字的建議書(shū)，共分“必須早日決定行政中心區(qū)的理由”、“需要發(fā)展西城郊，建立新中心的理由”、“發(fā)展西郊行政區(qū)可用逐步實(shí)施程序，以配合目前財(cái)政狀況，比較拆改舊區(qū)為經(jīng)濟(jì)合理”3個(gè)部分，并附8項(xiàng)說(shuō)明。建議書(shū)在最后連用了8個(gè)“為著”以表達(dá)殷切之情：

我們相信，為著解決北京市的問(wèn)題，使它能平衡地發(fā)展來(lái)適應(yīng)全面性的需要；為著使政府機(jī)關(guān)各單位間得到合理的，且能增進(jìn)工作效率的布置；為著工作人員住處與工作地區(qū)的便于來(lái)往的短距離；為著避免一時(shí)期中大量遷移居民；為著適宜的保存舊城以內(nèi)的文物；為著減低城內(nèi)人口過(guò)高的密度；為著長(zhǎng)期保持街道的正常交通量；為著建立便利而藝術(shù)的新首都，現(xiàn)時(shí)西郊這個(gè)地區(qū)都完全能夠適合條件。在“必須早日決定行政中心區(qū)的理由”一節(jié)中，《建議》提出，行政中心區(qū)的確定是此次都市計(jì)劃的最主要因素，這個(gè)問(wèn)題如何解決，事關(guān)全局，必須慎重：政府行政的繁復(fù)機(jī)構(gòu)是這次發(fā)展中大項(xiàng)的建設(shè)之一。整個(gè)行政機(jī)構(gòu)所需要的地址面積，按工作人口平均所需地區(qū)面積計(jì)算，要大過(guò)于舊城內(nèi)的皇城。(所必須附屬的住宅區(qū)，則要三倍于此。)故知這個(gè)區(qū)域在何位置將決定北京市發(fā)展的方向和今后計(jì)劃的原則，為計(jì)劃最主要的因素。更具體的說(shuō)，安排如此龐大的，現(xiàn)代的，政府行政機(jī)構(gòu)中的無(wú)數(shù)建筑在何地區(qū)，將影響全市區(qū)域分配原則和交通的系統(tǒng)。各部門分布的基礎(chǔ)，如工作區(qū)域，服務(wù)區(qū)域，人口的密度，工作與住宿區(qū)域間的交通距離等，都將依據(jù)著行政區(qū)的位置，或得到合理解決，或發(fā)生難于糾正的基本錯(cuò)誤，長(zhǎng)期成為不得解決的問(wèn)題。

《建議》強(qiáng)調(diào)，歷史文化名城不容傷毀，行政中心區(qū)的確定，涉及交通、拆遷、市民生活與工作等一系列重大問(wèn)題，如果原則上發(fā)生錯(cuò)誤，以后會(huì)發(fā)生一系列難以糾正的錯(cuò)誤：

北京為故都及歷史名城，許多舊日的建筑已成為今日有紀(jì)念性的文物，它的形體不但美麗，不允許傷毀，而且它們的位置部署上的秩序和整個(gè)文物環(huán)境，正是這座名蹦壯美特點(diǎn)之一，也必須在保護(hù)之列，不允許隨意摻雜不調(diào)和的形體，加以破壞。所以目前的政策必須確定，即：是否決意展拓新區(qū)域，加增可用為建造的面積，逐步建造新工作所需要的房屋和工作人口所需要的住宅、公寓、宿會(huì)之婁：也就是說(shuō)，以展拓建設(shè)為愿則，逐漸全面改善，疏散，調(diào)整，分配北京市，對(duì)文物及其環(huán)境加以應(yīng)有的保護(hù)。或是決意在幾年中完成大規(guī)模的遷移，改變舊城區(qū)的大部使用為原則，一即將現(xiàn)時(shí)一百三十萬(wàn)居民逐漸遷出九十萬(wàn)人，到了只余四十萬(wàn)人左右，以保留四十萬(wàn)的數(shù)額給遷入的政府工作人員及其服務(wù)人員，兩數(shù)共達(dá)八十萬(wàn)人的標(biāo)準(zhǔn)額，使行政工作全部安置在舊城之內(nèi)，大部居民遷住他處為原則?，F(xiàn)時(shí)即開(kāi)始在舊市區(qū)內(nèi)一面加增密集的多層建筑為政府機(jī)關(guān)，先用文物風(fēng)景區(qū)或大干道等較空地區(qū)為其地址；建造政府機(jī)關(guān)房屋，以達(dá)到這目的。(不考慮如何處理遷徙居民的復(fù)雜細(xì)節(jié)，或?qū)嶋H上遷出后居民所必需有的居住房屋的建造問(wèn)題；也不考慮短期內(nèi)驟增的政府工作人員的居住問(wèn)題，和改變北京外貌的問(wèn)題。)……如果原則上發(fā)生錯(cuò)誤，以后會(huì)發(fā)生一系列難以糾正的錯(cuò)誤的。關(guān)系北京百萬(wàn)人民的工作、居住和交通。

《建議》對(duì)蘇聯(lián)專家提出的利用東交民巷操場(chǎng)空地并沿長(zhǎng)安街建辦公樓的設(shè)想，予以批評(píng)，指出這將導(dǎo)致“歐洲十九世紀(jì)的大建筑物長(zhǎng)線的沿街建造，迫臨交通干道所產(chǎn)生的大錯(cuò)誤”。即使沿長(zhǎng)安街建設(shè)，所能解決的機(jī)關(guān)房屋“只是政府機(jī)關(guān)房屋總數(shù)的五分之一，其他部分仍須另尋地址”。而且，“以無(wú)數(shù)政府行政大廈列成蛇形蜿蜒長(zhǎng)線，或夾道而立，或環(huán)繞極大廣場(chǎng)之外周，使各單位沿著同一干道長(zhǎng)線排列，車輛不斷地在這一帶流動(dòng)，不但流量很不合理的增加，停車的不便也會(huì)很嚴(yán)重。這就是基本嚴(yán)生歐洲街型的交通問(wèn)題。這樣模仿了歐洲建筑習(xí)慣的市容，背棄我們不改北京外貌的原則，在體形外貌上，交通系統(tǒng)上，完全將北京的中國(guó)民族形式的和諧加以破壞，是沒(méi)有必要的。并且各辦公樓本身面向著嘈雜的交通干道，同車聲塵土為伍，不得安靜，是非常妨礙工作和健康的?！?/p>

《建議》強(qiáng)調(diào)，“日后如因此而繼續(xù)在城內(nèi)沿街造樓，造成人口密度太高，交通發(fā)生問(wèn)題的一系列難以糾正的錯(cuò)誤，則這次決定將為擾亂北京市體形秩序的禍根。為一處空址眼前方便而失去這時(shí)代適當(dāng)展拓計(jì)劃的基礎(chǔ)，實(shí)太可惜……我們的結(jié)論是，如果將建設(shè)新行政中心計(jì)劃誤認(rèn)為僅在舊城內(nèi)建筑辦公樓，這不是解決問(wèn)題而是加增問(wèn)題。這種片面的行動(dòng)，不是發(fā)展科學(xué)的都市計(jì)劃，而是阻礙。”

對(duì)于在舊城內(nèi)建造新的行政區(qū)，《建議》提出“不但困難甚大，而且缺點(diǎn)太多”。理由是：

(1)它必定增加人口，而我們目前密度已迂高，必須疏散，這矛盾的現(xiàn)象如何解決?

(2)如果占用若干已有房屋的地址，以平均面積內(nèi)房屋計(jì)算，約需拆除房屋十三萬(wàn)余間，即是必須遷出十八萬(wàn)二千余人口，即使實(shí)在數(shù)目只有這數(shù)的一半，亦極龐大可觀，這個(gè)在實(shí)施上如何處置?

(3)如果大量建造新時(shí)代高樓在文物中心區(qū)域，它必會(huì)改變整個(gè)北京街型，破壞其外貌，這同我們保護(hù)文物的原則抵觸。

(4)加增建筑物在主要干道上，立刻加增交通的流量及復(fù)雜性。過(guò)境車與入境車的混亂劇烈加增，必生車禍問(wèn)題。這是都市規(guī)劃設(shè)計(jì)所極力避免的錯(cuò)誤。

(5)政府機(jī)關(guān)各單位間的長(zhǎng)線距離，辦公區(qū)同住宿區(qū)的城郊間大距離，必產(chǎn)生交通上最嚴(yán)重的問(wèn)題，交通運(yùn)輸?shù)呢?fù)擔(dān)與工作人員時(shí)間精力的消耗，數(shù)字驚人，處理方法不堪設(shè)想。

《建議》還進(jìn)一步論述道，在1日城內(nèi)建設(shè)行政中心區(qū)，將通過(guò)興建新住宅、遷移人口、拆房、處理廢料、清理地基等一系列過(guò)程，“而且在遷移的期間，許多人的職業(yè)與工作不免脫節(jié)，尤其是小商店，大多有地方性的‘老主顧’，遷移之后，必須相當(dāng)時(shí)間，始能適應(yīng)新環(huán)境。這種辦法實(shí)在是真正的‘勞民傷財(cái)’?！?/p>

兩位學(xué)者特別指出：

這樣遷徙拆除，勞民傷財(cái)，延誤時(shí)間的辦法，所換得的結(jié)果又如何呢?行政中心仍然分散錯(cuò)雜，不切合時(shí)代要求，沒(méi)有合理的聯(lián)系及集中，產(chǎn)生交通上的難題，且沒(méi)有發(fā)展的余地。

這片面性的兩種辦法都沒(méi)有解決問(wèn)題，反而產(chǎn)生問(wèn)題。最嚴(yán)重的是同住宅區(qū)的地址距離，沒(méi)有考慮所產(chǎn)生的交通問(wèn)題。因?yàn)樾姓^(qū)設(shè)在城中，政府干部住宅所需面積甚大，勢(shì)必不能在城內(nèi)解決，所以必在郊外。因此住宿區(qū)同辦公地點(diǎn)的距離便大到不合實(shí)際。更可怕的是每早每晚可以多到七八萬(wàn)至十五萬(wàn)人在政府辦公地點(diǎn)與郊外住宿區(qū)間的往返奔馳，‘產(chǎn)生大量用交通工具運(yùn)輸他們的問(wèn)題。且城內(nèi)已繁榮的商業(yè)地區(qū)，如東單、王府井大街等又將更加繁榮，造成不平衙的發(fā)展，街上經(jīng)常的人口車輛都要過(guò)度擁擠，且發(fā)生大量停車?yán)щy。到了北京主要干道不足用時(shí)，惟一補(bǔ)救辦法就要想到地道車一類的工程。一一重復(fù)近來(lái)歐美大城已發(fā)現(xiàn)的痛苦，而需要不斷耗費(fèi)地用近代技術(shù)去糾正。這不是經(jīng)濟(jì)，而是耗費(fèi)的計(jì)劃。

其中，兩位學(xué)者重點(diǎn)論述了向舊城之外轉(zhuǎn)移城市功能，是解決舊城人口密度最基本而自然的辦法：

疏散他們，最主要是經(jīng)由經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)導(dǎo)所開(kāi)辟的各種新的工作，使許多人口可隨同新工作遷到新工作所發(fā)展的地區(qū)。這也就說(shuō)明新發(fā)展的工作地點(diǎn)必需在已密集的區(qū)界以外，才能解決人口密度問(wèn)題……

我們應(yīng)注意脫離工作地點(diǎn)的住區(qū)單獨(dú)建立在郊外是不合實(shí)際的。它立刻為交通產(chǎn)生嚴(yán)重問(wèn)題。工作者的時(shí)間精力，及人民為交通工具所費(fèi)的財(cái)力物力都必須考慮到。發(fā)展工作區(qū)和其附屬住區(qū)才是最自然的疏散，解決人口密集，也解決交通……

反此辦法，在已密集的舊市區(qū)內(nèi)增添新工作所需要的建筑，不但壓迫已擁擠的城內(nèi)交通，且工作者為要接近工作，大部會(huì)在附近住區(qū)擁擠著而直接加增人口密度。這不但立刻產(chǎn)生問(wèn)題，且為十年十五年后工業(yè)更發(fā)展，人口增多時(shí)更加問(wèn)題。

他們?cè)凇督ㄗh》的第三節(jié)里分別列出了在城內(nèi)建造政府辦公樓所需的7項(xiàng)費(fèi)用和在城外建設(shè)政府辦公樓所需的4項(xiàng)費(fèi)用，并進(jìn)行了比較，指出：“在月壇與公主墳之間的地區(qū)，目前是農(nóng)田，民居村落稀少，土改之后，即可將土地保留，收購(gòu)民房的費(fèi)用也極少。在城內(nèi)建造政府辦公樓顯然是較費(fèi)事，又費(fèi)時(shí)，更費(fèi)錢的?！眱晌粚W(xué)者強(qiáng)調(diào)，他們提出這個(gè)方案，是根據(jù)大北京市區(qū)全面計(jì)劃原則著手的，他們將依此進(jìn)一步草擬大北京市的總計(jì)劃，再提請(qǐng)研究和討論。這恰似陳占祥的導(dǎo)師阿伯克隆比在指導(dǎo)完成“倫敦市區(qū)計(jì)劃”之后，又進(jìn)一步提凼以倫敦為核心的廣大區(qū)域的“大倫敦計(jì)劃”。但由于后來(lái)的復(fù)雜境況，梁、陳二位的“大北京規(guī)劃”一直無(wú)法著手進(jìn)行。