如果說本體論是對既有成果的規(guī)范化應(yīng)用，那么，自人類進(jìn)入文明期以來便一貫自覺地向著這個深淵緩緩下沉。哲學(xué)的發(fā)問在某些特定的時空內(nèi)總是顯得蒼白無力。

以模仿為主體的中國藝術(shù)已經(jīng)走過了三十幾個春秋，時至今日也未確定究竟什么才是所謂的當(dāng)代藝術(shù)。先鋒藝術(shù)家們都在為不能逃離杜尚的怪圈而沉淪著。歇斯底里的吶喊總是短暫又無意義的。藝術(shù)家總是在事件極端危險中行進(jìn)，曲健雄卻用事實注解與監(jiān)視著事實!

——編者

world Art：曲老師您好，很高興見到您的這個展覽，與其說這是一個展覽倒不如說是一個行為過程，不僅對您本人而且對整個當(dāng)代藝術(shù)圈也是一個警示或者看法。我們就展覽題目“專利的海盜”聊一下。曲健雄：我當(dāng)初和策展人顧振清聊的時候說“專利的海盜”，他問我“海盜”，是不是覺得有點戲劇化……我說我非常喜歡這個題目，當(dāng)時又討論的是叫“專利的海盜”好還是叫“海盜的專利”好，它們是兩個不同的概念。因為我的作品的關(guān)鍵詞主要指涉了雷同、山寨、腐敗、太監(jiān)、或者一萬年不變。也就是說與前者較接近，顧老師說他這次去美國發(fā)現(xiàn)他們太講究專利了，當(dāng)初微軟和蘋果公司在年輕的時候就是最大的山寨?！皩＠暮１I”實際上是把我比擬成沖向藝術(shù)專利庫存的海盜。假借藝術(shù)之名再綁架，復(fù)制自己以往的創(chuàng)意，另一個衍伸點，即想追究在今天繪畫的合理性問題，因歐美藝術(shù)史所謂的邏各斯中心主義嚴(yán)謹(jǐn)縝密的推進(jìn)，幾乎不留余地的清理了藝術(shù)系統(tǒng)的整個問題，既占據(jù)了位置又建構(gòu)了價值與聲譽(yù)，所涵蓋的一部美術(shù)史猶如一個展示藝術(shù)專利的運動，生效了整個二十世紀(jì)。

world Art：專利局，或者一個尺度、一個類似于中國物價局定價的系統(tǒng)。曲健雄：它是把所有藝術(shù)創(chuàng)新都?xì)w為專利局的一種成果來展示的。其實，博物館也好，歐美美術(shù)史也好，它是一個全景展示系統(tǒng)，不但全方位而且多層次的占領(lǐng)了藝術(shù)原創(chuàng)所有的節(jié)點與空間，在當(dāng)下還在不停的實時刷新。對一個后起的中國藝術(shù)家而言，他在材質(zhì)媒介、方法形式，內(nèi)容技巧與觀念上尋找一種原創(chuàng)的格局幾乎等于一個零，因在這個系統(tǒng)當(dāng)中已經(jīng)沒有任何一個空隙和缺口。所以可能我們每次自主的創(chuàng)新背后都會發(fā)生一個慘烈的撞車“真相”。顧振清老師曾問過我，什么是當(dāng)代藝術(shù)7你怎么理解7我說，我覺得當(dāng)代藝術(shù)就是兩輛車在撞，好像撞成什么樣并不重要，關(guān)鍵是“撞”。

直接交鋒與反思的“車”，以否定性的動作，撞進(jìn)社會的現(xiàn)實情景之中，產(chǎn)生了新的觀念，釋放了新的話題，撞就是一種介入社會批評的言說，否定性的動作，不但要有針對性，而且要方向明確清晰可辨。一位批評家說的一句話非常好，叫做“力求明確的意義”。當(dāng)代藝術(shù)關(guān)鍵要素一定要有特殊個人化的指涉，一定是進(jìn)入具體的語境與有限的問題發(fā)生了特定關(guān)系，才會防止陌生化的解讀，否則你進(jìn)入不了當(dāng)代的這個緯度，言說的內(nèi)容實際上除了觀念的否定性還要為自己提供了一個批判性的身份。之所以臨摹自己的畫是認(rèn)為應(yīng)該在這種思想發(fā)展中提供一份躬身自問的勞動，而從自己做起身體力行的現(xiàn)身說法，并不想簡單的反應(yīng)呈現(xiàn)一個什么現(xiàn)象，而是想轉(zhuǎn)化出一種問題的語境，以自我解剖的角度彰顯當(dāng)今藝術(shù)產(chǎn)生模式存在的真實的存在感和異常的合理性，從而觸及和想揭示出什么是與創(chuàng)新無涉的精神落差與價值落差，這就好比僅僅滿足消費古人或他人原創(chuàng)，滿足不停地復(fù)制模仿自己，帶來的只能是畸形繁榮后缺乏造血機(jī)制的藝術(shù)。

比如說我在白盒子展示的作品“專利的海盜”，實際上是水墨的材料被賦予了一種轉(zhuǎn)型的含義，一場自我現(xiàn)場抄襲的行為表演，是一種既公開又私密的約定，體察的是復(fù)制與模仿循環(huán)的優(yōu)劣與得失，一件作品的呈現(xiàn)是不是藝術(shù)表達(dá)的全部?大家進(jìn)入會場，一直問我，為什么看不清楚，為什么光線這么暗7我的重點是在說，一件“水墨作品”放在那兒，并不是我藝術(shù)表達(dá)的全部。

World Art：你借用了舞臺、燈光效果的神秘氣氛營造了一個行為過程，這個行為過程體現(xiàn)了你本人對藝術(shù)圈的疑問?

曲健雄：每天持續(xù)不斷的繪畫再生產(chǎn)，不是在拼現(xiàn)場的視覺鏡頭而是希望將展覽直接演繹成演說“公共意見”的一個前沿領(lǐng)地，以個人化的水墨訴求，進(jìn)行一場試圖超越繪畫經(jīng)驗主義的談話。在著力張揚作品的反諷語義的同時，重點放在藝術(shù)創(chuàng)作過程全要素的呈現(xiàn)，然后還原一個臨摹自己即有水墨畫作品行為的現(xiàn)場。其實真正的疑問是，繪畫在當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域還有沒有一種原創(chuàng)精神，在當(dāng)下文化里面還是不是一種創(chuàng)新行為7它會不會已成為一種手工的，費時、耗神、耗力的一種重復(fù)性勞動；如果是的話，那會不會變成一種消費社會的一種副本文化，帶上了亞文化的特征。我做這個作品的另外一個構(gòu)想，是如有媒體采訪，我一定以山寨的形式來回答提問，我用短信方式曾發(fā)給策展人說本人將在展覽期間，對所有雜志媒體訪談一律全部連“抄”帶“偷”《專利的海盜》一文，一是想從新演繹一把山寨版的作品評論，二是想告訴諸位創(chuàng)新雖然不太靈，但山寨起來可個個都是高手。

World Art：這個“山寨”是對你作品的延續(xù)。

曲健雄：“山寨”的概念血脈是否定性，封存的是現(xiàn)代社會的一種異化現(xiàn)象，展覽好像重新拼貼了一場昏暗的宗教現(xiàn)場走秀，獵殺的視角更像是對當(dāng)下中國“山寨”文化的拷貝和冒犯的合謀。到過現(xiàn)場的很多朋友覺得有震撼力，這其實僅僅是視覺的質(zhì)量，并不是它的語境焦點，往前推，也就是說在作品審美功能之外再提供一種公共知識分子的立場，設(shè)定的是如何去承擔(dān)批判與啟蒙的權(quán)責(zé)。藝術(shù)不可能改造社會，但是起碼對這個社會有一定的監(jiān)督作用和提供一定的良知示范，這也許是社會的進(jìn)步、藝術(shù)的進(jìn)步。因為藝術(shù)家開始給了自己一個喘息的機(jī)會，開始進(jìn)入公共領(lǐng)域，關(guān)注公共問題，然后行使自己的公民權(quán)利。

視覺革命不僅僅是媒體的解放，也是觀念的一種解放，但是一定要介入某一種維度。在美院學(xué)生經(jīng)常問我什么是當(dāng)代藝術(shù)7你只要做出好的東西，能夠打動人，就是當(dāng)代藝術(shù)。其實也可以說，當(dāng)代藝術(shù)和現(xiàn)代藝術(shù)最大的區(qū)別，即前者不是在現(xiàn)實之外再營造一個非現(xiàn)實的社會，所以海盜精神就是否定與破壞現(xiàn)有的的規(guī)則，而創(chuàng)新與顛覆傳統(tǒng)，其實驅(qū)動的是變革與替代，其實面對未知，面向未來，我們只要用心時可以目中無人，我們處處可以節(jié)外生枝，另起爐灶，我們要擺脫的是約束與壓抑，解放的是個人。其實“大石濤”，“小石濤”，“大杜尚”，“小杜尚”，已在藝術(shù)史上造成一定的碎片副作用。因為這樣下去，肯定一代比一代委瑣，一代比一代缺乏生命力。過去我們可以說這個人有才能，因為才能意味著創(chuàng)造。但是進(jìn)入當(dāng)代藝術(shù)，我覺得還應(yīng)該在上下文發(fā)生斷裂的基礎(chǔ)上存有另外的一套判斷系統(tǒng)和全新的游戲規(guī)則。

World Art：回到作品本身來講，您剛才說對社會的批判性介入，其實您在D8年已經(jīng)做了很好的示范，我們剛才談到濱海國際機(jī)場對您的雕塑作品的拆除，強(qiáng)暴拆除后你做了《關(guān)于一次被拆的暴力事件》的作品，很好的體現(xiàn)了當(dāng)代藝術(shù)所謂的特征和熱情，這個事件跟這個作品的關(guān)系，你怎么樣來考慮的?

曲健雄：我覺得當(dāng)代藝術(shù)它不是一個修身養(yǎng)生的工具，也不是一種順從的修煉方式，更不是崇拜與現(xiàn)實無關(guān)痛癢的審美，所以不能回避藝術(shù)批判的力量。至少我是這樣的認(rèn)為。傳統(tǒng)藝術(shù)是一種審美的批判而當(dāng)代藝術(shù)是一種社會的批判的審美。

World Art：對，它的社會性大于它的審美性?；氐侥淖髌繁旧?，畢加索曾經(jīng)說過“好的藝術(shù)家是抄，偉大的藝術(shù)家是偷”，那我們現(xiàn)在最好的藝術(shù)家是不斷的又偷又搶，海盜精神，就是這樣可以理解?

曲健雄：可以這樣理解。應(yīng)該再發(fā)展一步，探險探索和一種劫掠式的又偷又搶，當(dāng)然指的不是紅海專利的海盜，而是跨過紅海進(jìn)入藍(lán)海的“海盜”。因為只有跨過專利的紅海競技，競爭的藝術(shù)家才能面對一個自主創(chuàng)新的藍(lán)海，這個藝術(shù)的藍(lán)海往往就是當(dāng)代藝術(shù)的開放領(lǐng)域。

World Art：這樣理解蠻有意思的。反思您本人藝術(shù)創(chuàng)作歷程和您現(xiàn)在行為作品的關(guān)系，從您最早去國外學(xué)習(xí)到現(xiàn)在，您的思想過程在不斷嬗變，在不斷嬗變的同時，您的作品呈現(xiàn)出自己的質(zhì)疑、茫然。這次的現(xiàn)場行為只是一個意象的過程。

曲健雄：如同按照履約一樣每天在公共空間復(fù)制自己的作品，表面上是對一種自我剽竊的質(zhì)疑與反諷，但我真正關(guān)切的仍是一種文化創(chuàng)新的可能性，中國當(dāng)代藝術(shù)的精神生產(chǎn)模式，我認(rèn)為應(yīng)從一種所謂的中國學(xué)標(biāo)準(zhǔn)回到中國問題的具體意境。另外現(xiàn)實主義也不等于中國當(dāng)代藝術(shù)。但是，希望我們也不做西方視角下所謂的中國當(dāng)代藝術(shù)，即國際社會指認(rèn)的中國制造的藝術(shù)。因為西方選取中國當(dāng)代藝術(shù)往往從現(xiàn)實主義和獵奇的角度出發(fā)的，而不是從現(xiàn)代主義出發(fā)，我用的語言只能說涉及了水墨，選擇了熟悉的語言對我來說只是打造觀念實體的一種媒介選擇。也許下一個作品，我會利用裝置、影像、行為。這個作品還有一個想法，就是拒絕對畫面具體內(nèi)容做解釋，把觀看權(quán)利交給觀看者，觀看者可以介入、解讀、否定、欣賞，讓觀看者把握一種新的觀看權(quán)。

World Art：這個創(chuàng)作心態(tài)恰恰符合我們現(xiàn)在說的當(dāng)代藝術(shù)社會性的特質(zhì)。當(dāng)代藝術(shù)幾大特征或者說幾個毛病，成功學(xué)的誘惑，這是很大的一個問題。曲健雄：我認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)要警惕犬儒化、御用化、小品化、戲子化。中國傳統(tǒng)里其實有批判的例子，比如說濟(jì)公，濟(jì)公的這種批判還不是直面的批判，他通過一種瘋瘋癲癲的方式來批判與諷刺當(dāng)時的社會現(xiàn)狀，因他不敢直接的說出他真正的想法，這個是中國歷史上社會的局限性。所以，久而久之就變成一種太監(jiān)式的唯唯諾諾，而沒有批判與啟蒙藝術(shù)一定會墮落成觀念的贗品，蛻變成裝點繁榮盛會上的小品，一定會把一種的陳腐與粗俗推向獻(xiàn)媚的新高，一不留神我們好像都會變成了小康時代舞臺上的明星與戲子，變成維護(hù)腐敗的高級馬仔。

World Art：您剛才的說四個點，犬儒化、戲子化、小品化。犬儒化是非常重要的，點出了我們現(xiàn)在當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展中的許多缺失和盲點。我們知道，當(dāng)代藝術(shù)的第一要素是批判性，但現(xiàn)在看來它沒有什么批判性，近幾年發(fā)生的國際和國內(nèi)的大事件我們當(dāng)代藝術(shù)家應(yīng)該跟過去報告文學(xué)、作家是一樣的首先是站出來發(fā)出自己的聲音，但遺憾。我們的當(dāng)代藝術(shù)家發(fā)出聲音的并不多。

曲健雄：還是要站出來發(fā)音，因為帶給我們的現(xiàn)代性經(jīng)驗對即有規(guī)則體制標(biāo)準(zhǔn)的確無法做出美學(xué)上獻(xiàn)祭的承諾，北島說過一句話，“我依然很憤怒”，因為大家現(xiàn)在都很犬儒。眾所周知犬儒派的創(chuàng)始人的學(xué)生，他像狗一樣的生活，睡在狗圈里頭，然后白天提著一個燈籠到城里去，尋找誠實的人，人家管他叫狗，他一點不也在乎。所以，犬儒從這兒來的。犬儒往前再發(fā)展一步，不就是玩世不恭嗎?我理解的犬儒是一種心態(tài)，既基本上讓人放棄對大問題、真問題的關(guān)注，讓人出于使用的目的，去捍衛(wèi)根本不相信的東西。

當(dāng)然我做這個作品是希望站在一次文化自身批判的角度，來質(zhì)疑與反思。主辦方問我，有什么具體要求?我說，一，不要開幕式；二，不要鮮花。將重點放在作品的解讀上面。

World Art：這種態(tài)度我特別欣賞，其實你等于是做了一個閉幕式。曲健雄：閉幕式是因為主辦方提出來的要求，你總得要有一個儀式吧，因為這個展覽第一天來了一批人，他們沒有看到開幕式很奇怪，我跟他們解釋說，開幕式放在最后一天，因為我從展覽第一天開始現(xiàn)場臨摹自己的畫直到展覽結(jié)束，最后一天要將這十多天工作以影像紀(jì)錄方式回放一下，也是作品一部分。

World Art：開幕式就是一個儀式，這個儀式還有一點宗教色彩，讓人們?nèi)ツぐ?，去瞻仰。寧夏有一個藝術(shù)家叫做毛同強(qiáng)，他做展覽之前把手機(jī)一關(guān)，然后發(fā)一點廣告，幾號到幾號有一個展覽。讓大家看作品說話，隨便發(fā)表你自己的獨特見解，不受面子和感情的局限。

曲健雄：這樣很好，沒有將大家注意力轉(zhuǎn)移，人的精力畢竟有限。我們過去說，藝術(shù)來源于生活高于生活，低于生活不如生活。其實在我們的生活中多了一種參與社會的使命，所以說，我是徹底山寨。

World Art：能不能從另外的角度解讀您這個作品?您要故意的山寨，我覺得恰恰把這個作品做的更完美了。您自己寫這些東西，可能一開始沒有準(zhǔn)備充分，您每天接觸什么人，怎么說的，當(dāng)時可能記錄下來了，是很有意思的，沒有寫下來的，您會怎么辦?曲健雄：對，如果稍微細(xì)心一點，你會發(fā)現(xiàn)，基本上采訪的內(nèi)容，說的都差不多，這就是我的目的。我過去做過一個作品，是討論人和錢到底是什么關(guān)系?當(dāng)時我每天在記錄。大概01年，我的一個前衛(wèi)藝術(shù)家朋友到舊金山與我聊天。記得他說你看我這個作品什么時候被博物館收藏一件呢，我就樂了，跟他說咱們談了一個晚上，你還是沒有跳出來我的作品，這個問題我問過一作家他說，你應(yīng)該更進(jìn)一步的深入，人和錢和現(xiàn)代社會是什么關(guān)系7幾年前在北京跟一個策展人也談過，他說你這個問題不用探討，很明顯的事就擺在那兒了，為什么要用你來探討呢7到了西方策展人就會說，你不要談這個問題，在西方會刺痛他們，所有的西方有錢人都希望自己有文化等，除了將對話變成文本，我又發(fā)現(xiàn)另一個問題，往往最前衛(wèi)的藝術(shù)家不會跟你談藝術(shù)，跟你談作品，而是談藝術(shù)如何在商業(yè)上成功，在洛杉磯我拜訪過一位在藝術(shù)市場上很成功的藝術(shù)家，但他從來不跟你談錢，他永遠(yuǎn)跟你談20世紀(jì)或者說下一世紀(jì)在國際藝壇將會出現(xiàn)一個什么樣的東方藝術(shù)大師。后來我又問我的前衛(wèi)藝術(shù)家朋友，我清楚的記得他告訴我，“人缺什么就談什么”。我現(xiàn)在正在做另外一個作品，叫做《紐約下城醫(yī)院》。這個作品實際上是我母親在美國醫(yī)院本來要出院了，因為護(hù)士的不慎，突然從病床上面掉下來，老太太70多歲了，從那兒以后，不到半年的時間變成植物人最后病故。我已經(jīng)圍繞這件事正在收集一些資料，做這個作品。

world Art：你可以做這件事，因為很有意思。對于西方社會文明有一個新的考量，一個新疑問，而且你還可以同時把它做成一個事件。

曲健雄：因為人就是在這個醫(yī)院里面被摔的，直到病故。醫(yī)院提供三箱文件請律師來查，三箱文件看完了以后才發(fā)現(xiàn)，就是沒有事發(fā)當(dāng)天的醫(yī)療記錄。我在美國入籍的時候，考官問過我一個問題，“誰說的沒有自由寧死?”我回答完問題后，又反問了一句，您能告訴我現(xiàn)在世界哪兒還有自由7我記得當(dāng)時這位移民局官員非常不高興的聳了聳肩，沒理我。

現(xiàn)在我正著手做這個事情，包括圖片與材料，采訪錄音什么的，其實西方不像我們想象的那么民主。