【摘要】民主的一般意義就是按照多數(shù)人的意志決定，即多數(shù)人比少數(shù)人更有決定的資格。但是，由于人性的弱點(diǎn)，多數(shù)決定并不能確保意志的合法性與正義性，所以就有了所謂多數(shù)人暴政的問題，本文將以雷夢佳被通過民主投票的方式趕出學(xué)校一案來分析多數(shù)人暴政問題以及厘清民主的邊界。

【關(guān)鍵詞】民主；多數(shù)人暴政；

一、案例分析

2010年4月7日上午，河南一名初中女生在其班主任周老師組織下，被全班同學(xué)以“民主投票”方式趕出了學(xué)校，原因是她在前一天與另一名女同學(xué)打架。當(dāng)天上午10時許，這位叫雷夢佳的女生投渠自盡。在上述案例中，周老師根據(jù)全班同學(xué)的投票結(jié)果決定將雷夢佳趕出學(xué)校，以班級多數(shù)人意愿為基礎(chǔ)，體現(xiàn)了“民主”的行為是否具有合法性呢？從理論上講，民主是“多數(shù)人統(tǒng)治”的一種制度，它具有顯著的優(yōu)點(diǎn)，它可以集中多數(shù)人的智慧和力量，多數(shù)人贊同的決定比較容易在多數(shù)人和全體中間執(zhí)行，同時，從歷史發(fā)展來看，多數(shù)人的利益傾向性要比君主或少數(shù)的貴族階層要全面、公正。但人性是有缺陷的，人總是有自私和濫用權(quán)力的傾向，欲望如果不加限制，必然會泛濫成災(zāi)。民主最大的弊端往往是未能兼顧少數(shù)，容易忽視少數(shù)人的利益，甚至變成多數(shù)人的專制，壓迫少數(shù)。既不公平，也不正義。在法國大革命時期，只要經(jīng)過國民公會多數(shù)決議就可以把任何人送上革命法庭，在這種不受約束的人民主權(quán)的威脅之下，大批人遭到逮捕，他們失去了正當(dāng)?shù)乃痉ūＷo(hù)而被送上了斷頭臺。只要與多數(shù)者持有不同意見，就是人民的敵人，隨時可能慘遭屠殺。極權(quán)的民主最終走向其反面，為獨(dú)裁創(chuàng)造了條件。多數(shù)專政演變?yōu)椤氨┟裾巍被颉懊裰鞯谋┱?。即使在議會這樣精英云集的機(jī)關(guān)，有時也難免以多數(shù)壓迫少數(shù)，做出違背憲政，違背憲法，侵犯少數(shù)人的基本權(quán)利的決定。案例中周老師號召全班同學(xué)通過所謂“民主投票”的方式剝奪了雷夢佳的受教育權(quán)，民主被肆意濫用。雷夢佳的同班同學(xué)可能并不清楚什么是民主、民主是做什么的，他們就這樣在班主任的組織下，用很殘忍的方法將雷夢佳趕出學(xué)校，致其精神崩潰，自盡身亡。我們無法將責(zé)任歸結(jié)于年幼的學(xué)生身上，而作為這場殘忍投票的指揮者，周老師扮演了一位獨(dú)裁者的身份，把“民主”交給大家，然后以“民意”傷害學(xué)生的權(quán)益。塔爾蒙把這一類“民主”，稱為“極權(quán)主義民主”。

二、“多數(shù)人暴政”解析

“多數(shù)人暴政”是一個政治學(xué)概念，它主要是指民主制度下因缺乏對少數(shù)人基本權(quán)利保護(hù)而產(chǎn)生的多數(shù)人對少數(shù)人的專斷和任意妄為。它最早是由托克維爾針對法國大革命的教訓(xùn)所提出的一個概念，其主要意思是，即使擁有多數(shù)人的支持也不能享有“無限的權(quán)力”，民主的行使必須要有一定的邊界。民主制度存在的最大危險性在于它所擁有的絕對權(quán)威可能扼殺個人自由?！叭绻麑⒍鄶?shù)人的暴政與君主制下的暴政加以比較，那么前者無論在廣度與深度方面都是后者所無法企及的。國王的暴政充其量只能是一種政治的暴政，而不可能是社會的暴政。因?yàn)閲醯臋?quán)力至多是政治權(quán)力，他對不同意見者的最大懲罰不過是將其投入監(jiān)獄；他可以肆無忌憚地蹂躪其身體，卻無法控制其思想。民主所產(chǎn)生的多數(shù)暴政則既擁有政治權(quán)力，又擁有社會的乃至道德的權(quán)力。政治學(xué)家薩托利曾因?yàn)榕c民主截然對立的勢力也在借民主之名行獨(dú)裁之實(shí)，而戲稱“民主”這個詞已經(jīng)變成了一個骯臟的“垃圾箱”。大量實(shí)例表明，多數(shù)人的意見雖然不見得明智，但在民主邏輯的作用下、打著“民意”“公意”的旗號，再經(jīng)過多數(shù)原則的粉飾，多數(shù)人的意見幾乎百戰(zhàn)百勝，而這種損害少數(shù)人利益的行為，則成為多數(shù)人利用人數(shù)優(yōu)勢實(shí)行的獨(dú)裁。

三、民主的邊界

民主的行使不得侵犯個人的基本自由和尊嚴(yán)，這就是民主的界限所在。民主的界限帶來的后果是“籠子”民主。因此，在這個意義上可以說，民主必須與憲政、法治、個人的基本自由價值相結(jié)合，否則，民主容易變成專制。俞可平教授曾經(jīng)撰文《民主是個好東西》，他認(rèn)為在人類迄今發(fā)明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一種。民主決不是十全十美的，它有許多內(nèi)在的不足。民主的行使必須限定在一定的范圍之內(nèi)，并不是任何事情都可以采取民主的方式，民主的行使不能侵犯個人的基本權(quán)利。就如，雷夢佳有在學(xué)校接受義務(wù)教育的權(quán)利，并受到法律保障，無論以何種名義，都不能剝奪她的正當(dāng)權(quán)益。民主應(yīng)該在個人權(quán)利之外進(jìn)行。

我們應(yīng)該明白民主的邊界在哪里、哪些問題適用于民主決策、哪些問題不能靠民主解決。民主本身蘊(yùn)含著多數(shù)暴政因子，它帶來的河南女孩雷夢佳的悲劇時刻警示我們：個人權(quán)利永遠(yuǎn)是民主所要保障的最終目標(biāo)，我們決不能跨民主的邊界去進(jìn)行所謂的“民主決策”。

參考文獻(xiàn)

[1]（法）托克維爾著，張曉明譯．論美國的民主[M]．北京：北京出版社，2007

[2]姜峰．多數(shù)決、多數(shù)人暴政與憲法權(quán)利——兼議現(xiàn)代立憲主義的基本屬性[J]．法學(xué)論壇．2011（1）