【摘要】隱私要“不為人知”，而新聞要“廣為人知”。對個體隱私權(quán)與新聞輿論監(jiān)督權(quán)進(jìn)行界定，是我們亟待解決的問題。文章針對一系列彩票中獎報道從而引出如何平衡中獎彩民的隱私權(quán)、公眾的知情權(quán)與媒體的輿論監(jiān)督權(quán)之間的沖突，并提出了新聞輿論監(jiān)督與隱私權(quán)平衡的要點。

【關(guān)鍵詞】彩民隱私權(quán)；公眾知情權(quán)；媒體監(jiān)督權(quán)

2009年10月8日，河南一彩民獨攬3.599億元巨獎，猶如一枚重磅炸彈，引爆了公眾的敏感神經(jīng)，也引爆了關(guān)于個人隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的爭論。2011年7月26日，浙江紹興中出雙色球5.65億巨獎；同年8月24日，湖北武漢彩民又中出超級大樂透2.48億巨獎。彩票中獎越來越頻繁且更加撲朔迷離，使得彩票中獎報道也變得引人關(guān)注。

一、彩民隱私權(quán)、公眾知情權(quán)和媒體監(jiān)督權(quán)的沖突

眾所周知，真實性是新聞的生命和首要原則。因此，越是真實的信息，就越符合新聞的要求，但是對于涉及公民個人隱私的信息，采訪越深入，報道越真實、越具體，對公民隱私權(quán)的侵害就越嚴(yán)重。隱私要“不為人知”，而新聞要“廣為人知”，這就構(gòu)成了二者的沖突。公眾對彩票兌獎應(yīng)有知情權(quán)，當(dāng)信息公開的知情權(quán)遭遇彩民隱私權(quán)時，沖突產(chǎn)生了，一方面是廣大彩民要求最大限度的信息公開，增加透明度，另一方面是相關(guān)部門與中獎?wù)吒呗暫粲醯谋Ｗo(hù)中獎?wù)叩碾[私權(quán)。兩者孰重孰輕，如何取舍成為一個棘手的難題。如何平衡中獎彩民的隱私權(quán)、公眾的知情權(quán)與媒體的輿論監(jiān)督權(quán)之間的沖突？（1）中獎?wù)唠[私應(yīng)該受到保護(hù)。長期以來，我國大獎得主都貼上了“神秘莫測”的標(biāo)簽，還常見有易容化妝去領(lǐng)獎的照片流傳。然而放眼美、歐等國家和地區(qū)，卻經(jīng)常會在傳媒上看到數(shù)千萬甚至上億美元大獎得主光明正大現(xiàn)身領(lǐng)獎的從容與淡然，其姓名、身份等并未“隱私”。在彩票業(yè)非常發(fā)達(dá)的美國，《記錄公開法》明確規(guī)定中獎?wù)弑仨毠夹彰退幼〉某鞘械葌€人資料，公民則有權(quán)到政府部門查詢相關(guān)資料。那么，中獎人的身份是否受到隱私權(quán)的保護(hù)呢？隱私權(quán)是指與公共利益、群體利益無關(guān)的個人信息、私人生活和私人領(lǐng)域自行支配的具體人格權(quán)。從隱私權(quán)的定義可以看出，隱私權(quán)的保護(hù)主要基于是否與公共利益有關(guān)。如果與公共利益無關(guān)，那么個體自然可以享有保護(hù)私生活的權(quán)利。反之，個體則對公眾具有告知的義務(wù)。那么，在3.599億元彩票事件中，彩民中獎實屬個人行為，就其社會影響來看，確實是與公眾生活無關(guān)的一件事。畢竟，買彩票是個人行為，中獎也是個人的收益。公眾對彩民身份的過分打探，只能是對個體隱私權(quán)的侵犯。我國2009年7月1日實施的《彩票管理條例》規(guī)定：“彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷售機(jī)構(gòu)、彩票代銷者以及其他因職務(wù)或者業(yè)務(wù)便利知悉彩票中獎?wù)邆€人信息的人員，應(yīng)當(dāng)對彩票中獎?wù)邆€人信息予以保密。”也是從法律層面上對獲獎人的隱私進(jìn)行了規(guī)定。因此，中獎人的姓名、工作單位、家庭住址、肖像等均屬個人隱私的范疇，中獎人享有禁止他人打聽、公開、傳播的權(quán)利。（2）公眾知情權(quán)同樣受保護(hù)。彩民的知情權(quán)和中獎?wù)叩碾[私權(quán)同樣都應(yīng)受到保護(hù)。如果兩者沖突，應(yīng)當(dāng)盡量協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系，有關(guān)部門應(yīng)該在不傷害中獎?wù)呷松碡敭a(chǎn)安全的前提下，嘗試選擇性地公開中獎?wù)叩膫€人信息；對于那些可能會傷害中獎?wù)呷松砗拓敭a(chǎn)安全的個人信息，可以進(jìn)行分層次配置，從而避免信息公開產(chǎn)生的信息濫用。其實，公眾對中獎人身份的關(guān)注只是一個表象，其最終還是對彩票公信力的懷疑。公眾所要求的知情，更多的是對彩票大獎產(chǎn)生的公正性的關(guān)注，而不僅僅是想知道中獎人身份的好奇心理。媒體與公眾也正是對中獎人的個人信息到底是不是屬于公共利益存在著很大的爭論。公眾對彩票發(fā)行的情況有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。發(fā)行彩票是政府行為，因此，政府在發(fā)行彩票過程中形成的信息都是應(yīng)該公開的政府信息──這既是“透明政府”建設(shè)的要求，也是《政府信息公開條例》的規(guī)定。

二、新聞輿論監(jiān)督與隱私權(quán)的平衡

公眾作為知情權(quán)的主體，有知悉國家政治、經(jīng)濟(jì)生活和社會信息的權(quán)利，公眾可以自己通過各種途徑滿足自己的知情權(quán)，也可以借助新聞媒體的力量去實現(xiàn)知情的愿望。在這種情況下，新聞媒體所實施的輿論監(jiān)督權(quán)就代表了廣大公眾的意愿。拉斯韋爾曾經(jīng)把大眾傳播的功能概括為：監(jiān)視環(huán)境、聯(lián)系社會、傳遞遺產(chǎn)。因此，監(jiān)督社會事務(wù)，報道社會新聞、揭露明星趣事、揭露官員的非法活動，是媒體和記者應(yīng)盡的職責(zé)。記者在采訪、報道時難免會和公民的隱私權(quán)產(chǎn)生沖突。那么，輿論監(jiān)督和隱私權(quán)二者的關(guān)系應(yīng)如何平衡呢？（1）輿論監(jiān)督必須受隱私權(quán)的限制。我們知道，任何權(quán)利都是有限制的、有條件的，不存在任意的權(quán)利，否則人人都沒有自由和權(quán)利。我國憲法第38條就規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法自由和權(quán)利?！陛浾摫O(jiān)督作為憲法權(quán)利，也必須受到法律限制。換言之，新聞媒體在行使新聞監(jiān)督權(quán)時，負(fù)有尊重他人隱私權(quán)、不侵害他人隱私權(quán)的法律義務(wù)，這是“權(quán)利和義務(wù)一致”原理的具體體現(xiàn)。如果新聞媒體實施新聞監(jiān)督權(quán)所報道出來的個人秘密信息，與社會公共利益沒有任何聯(lián)系，就是對他人隱私權(quán)的侵害。（2）輿論監(jiān)督的重點。我國憲法第41條規(guī)定：“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實進(jìn)行誣告陷害?！边@是我國憲法關(guān)于輿論監(jiān)督和批評報道的有關(guān)規(guī)定。由于我國彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)兼有“運動員”和“裁判員”的雙重身份，缺乏有效的監(jiān)管，彩票行業(yè)多次出現(xiàn)“中獎貓膩”，如：2002年揚州“彩世塔案”、2004年西安“寶馬彩票案”、2009年深圳“木馬騙獎案”，早就暴露出彩票行業(yè)管理的混亂。隨著獎金額度越來越大，越來越多的人和社會輿論對那些在所謂的“隱私權(quán)保護(hù)”背后的“大獎得主”的“真實性”表示了懷疑，更有人極端斷言：“保護(hù)隱私權(quán)”就是一個“弄虛作假”的擋箭牌。人們擔(dān)心彩票機(jī)構(gòu)長期缺乏嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致、配套的監(jiān)管，容易被少數(shù)別有用心的人鉆空子，損害國家這項以慈善、公益為目的的公共事業(yè)的健康發(fā)展，進(jìn)而損害政府的形象和公信力。因此，彩票機(jī)構(gòu)的運作流程，包括出售、兌現(xiàn)獎金的過程是否公正、合法，中獎彩民在領(lǐng)取巨額獎后是否依照相關(guān)法律繳納了個人所得稅，都與公共利益密切相關(guān)，理應(yīng)成為媒體輿論監(jiān)督的重點。我國需要建立健全彩票監(jiān)管和信息披露制度，保障公眾的“知情權(quán)”。公眾對彩票發(fā)行、管理漏洞的批評，以及不公正的質(zhì)疑，需要政府督促彩票發(fā)行部門按照條例中的要求，完善信息公開機(jī)制，增強(qiáng)彩票信息的完整性和透明度，及時、全面和詳細(xì)地向公眾公開必要的信息，比如彩票銷售和公益金收入、管理、使用及去向等。

三、結(jié)語

如何對個體隱私權(quán)與新聞輿論監(jiān)督權(quán)進(jìn)行界定，是我們亟待解決的問題。其實，新聞監(jiān)督權(quán)和隱私權(quán)沖突的焦點，在于新聞媒體的活動是否侵入了構(gòu)成法律意義上隱私的空間，如果加以新聞報道的個人信息沒有構(gòu)成法律意義的隱私，則新聞媒體就沒有侵犯隱私權(quán)，反之則是對個人隱私權(quán)的侵害。因此，解決這兩者的沖突，重點在于對兩者的界限予以界定。隱私是與社會公共利益無關(guān)的個人信息，因此，就必須判斷這個信息空間是否與社會公共利益有關(guān)。當(dāng)彩票的財產(chǎn)屬于公眾的公共財產(chǎn)時，公眾就擁有這一財產(chǎn)的知情權(quán)，當(dāng)它已經(jīng)歸屬為個人財產(chǎn)以后，才變?yōu)楣竦碾[私權(quán)。因此，在與公眾財產(chǎn)相關(guān)的所有環(huán)節(jié)上，公民都享有知情權(quán)。