【摘要】一事不再罰原則作為我國行政處罰法的一項重要原則，已經(jīng)被廣泛接受并在學(xué)界達成共識。但是對于“一事不再罰”含義的理解并沒有達成統(tǒng)一的見解，甚至對其含義的理解存在很大的差異。實踐中由于對“一事”的理解存在偏差，執(zhí)法機關(guān)無法明確自己的職權(quán)范圍以及相互的職權(quán)關(guān)系，由此會發(fā)生相互推諉或者爭奪執(zhí)法權(quán)的現(xiàn)象屢見不鮮。因此，明確“一事”的含義不僅對理論研究有重要影響，更重要的是可以在行政執(zhí)法過程中不出現(xiàn)違法行政的錯誤處罰行為。

【關(guān)鍵詞】一事不再罰；行政處罰

一、“一事”的界定

學(xué)者對于“一事”的內(nèi)涵和外延認(rèn)定存在重大分歧?！耙皇隆钡暮x究竟是指一個事實還是指一個行為呢。朱新力教授認(rèn)為“一事”是指相對人符合一個行政違法構(gòu)成要件的行為。朱新力教授認(rèn)為：何為具體的構(gòu)成要件，基本上語焉不詳。在違法行為數(shù)量的判斷上，朱教授主張以構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)，即能充分滿足一次構(gòu)成要件的事實就是一事（一個違法行為），能充分滿足兩次（或兩個）構(gòu)成要件的事實為二事，以此類推。構(gòu)成要件說以一種綜合的姿態(tài)解決一事與多事的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，相比于以行為，或以違反法律規(guī)范等單一或局部的現(xiàn)象為標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)說更具有科學(xué)性。還有學(xué)者認(rèn)為“一事”應(yīng)當(dāng)以違反法律規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)進行認(rèn)定。認(rèn)為這里的“一個違法行為”所違反的“法”是指作為部門法意義上的行政法規(guī)范。包括一個行政機關(guān)執(zhí)行的某一法律規(guī)范，也包括兩個以上行政機關(guān)執(zhí)行的同一法律規(guī)范。對于“一事”的理解，筆者認(rèn)為，“一事”不應(yīng)當(dāng)簡單的被認(rèn)為是一個違法事實。我們舉一例子來說明有關(guān)問題，張某在未辦理任何營業(yè)執(zhí)照和衛(wèi)生許可證照的情況下經(jīng)營飯店，被查處后工商行政管理局和衛(wèi)生行政管理局是否可以對其作出兩次處罰。通過上述例子看，張某違法經(jīng)營行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一個事實，但是它違法了兩個行政法規(guī)的規(guī)定，從行政法的角度看張某違法經(jīng)營的行為構(gòu)成兩個違法行為。因此，對于張某的處罰，工商局和衛(wèi)生局均可以實施處罰。從這一點看，兩個行政執(zhí)法部門對張某的行政處罰行為是合理的。從“一事不再罰”的價值取向看，似乎兩個行政部門的行政處罰是會侵犯到行政相對人的合法權(quán)益的。但是這是否真的違背了一事不再罰的立法初衷呢？筆者認(rèn)為，上述案例的結(jié)論是正確的，不存在違背“一事不再罰”原則的基本含義。第一，如果一個違法事實同時觸犯兩個或者兩個以上的行政法律的規(guī)定，因違法行為的內(nèi)容不同，也就意味著它所侵犯的社會公共領(lǐng)域所要保護的利益是不同的。對于不同利益的保護需要進行區(qū)別對待，如果以一次一個角度的處罰來認(rèn)定處罰的效果，勢必造成行政相對人在實施違法行為時選擇處罰力度最小而自身獲取利益最大的方式進行。第二，對于行政相對人來說，一違法事實看上去是只是“一事”，但是在其違法實施行為時，行政相對人知曉該行為是觸犯兩種以上法律規(guī)定的，針對此種故意或者重大過失行為的處罰，也是理所當(dāng)然的。

二、關(guān)于“不再罰”的理解

根據(jù)《行政處罰法》第24條的規(guī)定，“罰”指且僅指罰款。因此就會引出另外一個問題，就是行政處罰的“罰”能不能擴展到其他的行政處罰的種類呢，是否只要不是同時處以罰款就可以呢。通過分析各學(xué)者的觀點，理論界分為兩種觀點，一是認(rèn)為，對于兩次罰款的行政處罰行為是堅決不允許的，但是不禁止兩種不同的處罰方法；二是認(rèn)為，對于“不再罰”中的罰的理解應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是不能給予目的相同的兩次處罰。筆者認(rèn)為，對于兩次罰款的行政處罰是堅決應(yīng)當(dāng)反對的，這不僅違法了我國行政處罰法的明文規(guī)定，而且從實際生活的操作上看，罰款是行政處罰的經(jīng)濟制裁手段，強制相對人在一定期限內(nèi)交納一定數(shù)量貨幣的一種處罰，它是通過使相對人經(jīng)濟上的既得利益受到損失的方法起到制裁目的的，是最常見的行政處罰的形式之一，也是我國目前適用較為混亂的一種處罰形式。罰款與收繳相分離原則、“一事不再罰”規(guī)定等制度雖然在法律法規(guī)中出現(xiàn)，但仍不足以制止相關(guān)部門在利益機制驅(qū)動下濫用罰款這一行政處罰形式為部門謀取不正當(dāng)經(jīng)濟利益的問題，在實踐中仍有多頭處罰，重復(fù)處罰這一現(xiàn)象，不但嚴(yán)重影響了政府機關(guān)在人民群眾中的威信，也加重了相對人的負(fù)擔(dān)，違反了行政處罰中過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。筆者贊同“不再罰”是行政機關(guān)不能處以目的性質(zhì)相同的處罰，處罰是建立在不同處罰目的的基礎(chǔ)之上，其處罰依據(jù)必須源于不同性質(zhì)的法律。至于單純的“一事”（指一個行為只違反一部法律或法規(guī)的一個條文）不存在可以兩次或兩次以上有效處罰的可能，除非是因當(dāng)事人作了重大欺瞞而作出的補充處罰。諸多違法行為存在規(guī)范競合的問題，一個違法行為可能觸犯了不同的行政關(guān)系，所以，在不違反過罰相當(dāng)和“一事不再罰”的前提下，應(yīng)該對每個行政關(guān)系都有所彌補。因此，基于不同處罰目的，即根據(jù)不同性質(zhì)的法律規(guī)范可以對同一違法行為進行兩次以上除罰款外的處罰形式。

參考文獻

[1]黃蓓，程澤時．“論夫妻忠誠協(xié)議”[J]．求實．2009（2）

[2]朱新力主編．政法基本原理[J]．浙江大學(xué)出版社，1995：190

[3]朱新力．“論一事不再罰原則”[J]．法學(xué)．2001（11）

[4]馮軍主編．行政處罰法新論[J]．中國檢察出版社，2003：15