一、引言

《中華人民共和國刑法修正案（八）》已于2011年2月25日由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過，自2011年5月1日起施行。這是我國進入新世紀以來得到全社會最受關注的一次刑法修正案，也是在學界引起最多爭議以及共鳴的修正案，就其根本，此次第八修正案修改的內容涉及到了目前社會生活上的一系列焦點問題。例如黑社會犯罪，醉酒駕駛等等，這些犯罪在最近幾年的社會生活中得到廣泛的仇恨，因此在新的修正案中加強對這些犯罪的控制勢在必行，但是受到最大關注的，還是新的刑法修正案中的死刑問題。死刑問題在我國一直爭論多年，也一直受到國外一些國家的批評，甚至利用死刑問題在我國的人權問題上大做文章，因此，這一次修正案對死刑問題的修改得到了最大限度的關注，下面就對這個焦點問題進行一些初步的探討。

二、刑法修正案八中對于經濟類犯罪的死刑界定

此次刑法修正案八中決定取消的13種經濟類犯罪的死刑，占死刑總數的19％，其中包括：走私文物罪，走私貴重金屬罪走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，走私普通貨物物品罪票據詐騙罪，金融憑證詐騙罪信用證詐騙罪，虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪，偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪盜竊罪傳授犯罪方法罪，盜掘古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪。這是中國自1997年刑法對死刑罪名原則不變、略有調整以來，事隔13年之后第一次真正意義上開始減少死刑罪名，也是第一次涉及對刑法總則的修改。

三、刑法界對于死刑研究的共識及我國死刑制度的演變

自從1997刑法頒布之后，初步規(guī)定了，死刑不再增加的辦法，在過去的一系列修正案中，也真正做到了沒有新的死刑出現(xiàn)，但是也一直沒有減少過目前刑法當中的死刑。但是這一次的刑法修正案八，是真正的第一次做到了減少死刑這一目標?？梢哉f，隨著近些年對死刑問題的深入研究和與國際刑法界的充分交流，減少死刑已經勢在必行，也正是在這樣的前提下，醞釀多年的減少死刑也終于在刑法修正案八中得以出現(xiàn)。刑法學界最近10年對死刑的研究有了基本共識：第一，限制死刑適用。主要用在人身權的暴力犯罪上，對于經濟犯罪，在未來的刑法修改中，死刑應當逐步取消。第二，謹慎適用。對于不是罪大惡極的犯罪分子、可殺可不殺的犯罪分子，一定不能判處死刑。刑法修正案八中對于死刑的減少，可以說是一次真正的改革，也是后續(xù)改革的開始。我們知道，對于經濟犯罪，在國外的刑法規(guī)定中是很少使用重刑的，更何況是死刑。而在我國目前的刑法中，針對一些經濟犯罪，還存在著死刑制度。本來存在死刑制度，就已經在國際社會上讓我國的司法制度飽受詬病，而且針對經濟犯罪也適用死刑，就更說不過去。當初隨著改革開放的發(fā)展，一些不法商人在經濟活動中采取不法手段牟取暴利，正是由于我國改革開放中的這些問題，以及當初一系列的社會制度不夠健全，所以才在一些經濟犯罪中設置了死刑。如今，隨著社會主義市場經濟的確立，改革開放的繼續(xù)發(fā)展，很多經濟問題已經得到了解決，所以我們可以看到在這一次的刑法修正案八對于經濟死刑是做了大規(guī)模的減少。這種措施，無疑是刑法修正案八中最符合當今社會和時代潮流的。如果我們僅從最近的這個修正案的內容上去看，取消了13個死刑罪名，這無疑是我國進入改革開放以來刑法修改中取得的最大的進步，但是我們不要忘記這取消的13個罪名，都是近些年在我國的社會生活中極少出現(xiàn)，甚至沒有出現(xiàn)的罪行，因此，僅僅將刑法中去除一些沒有很大作用的罪名，雖然不得不說它是具有進步性，但是對我國刑法的改革和發(fā)展究竟有多大作用，還是值得我們深思。

四、刑法修正案八針對死刑作出的修改

這一次刑法修正案八針對死刑的問題，我們可以看到不僅僅只是在罪名上的減少，其實最關鍵的問題還是在于對死刑減少后的一系列相應措施。比如：有期徒刑最高刑期從原來的二十年增加為二十五年，死緩的減刑從原來的減至二十年增加到二十五年。這些措施其實可以說都是死刑問題的進一步推進。如果沒有這一次的大幅減少死刑罪名，可能這些措施也不會跟著出臺。我們知道在國外很多國家，是不存在死刑的，但是對于死刑之外的刑法，卻比我國要重很多。眾所周知，在美國對待一些殺人犯，經常就是試用終身監(jiān)禁，他們的終身監(jiān)禁實際上比我們的死緩要嚴重很多。在我國的司法實踐中，很多判處死緩轉無期徒刑的犯罪分子，很有可能也就在十幾二十年的時間就被釋放出來，而在美國，如果被判處終身監(jiān)禁，刑期遠遠不止是二十年，很有可能就是一輩子終老在監(jiān)獄里面。所以有期刑的增加無疑是為了以后在司法過程中，少用死刑，慎用死刑做了鋪墊，也為我國以后的司法實踐活動指明了方向。

這一次的刑法修正案八還有一處修改，可以說也是引起了廣泛的關注，雖然不是直接的對死刑罪名的刪除，但是也是從另一個角度上對死刑的減少，可以說是與死刑制度息息相關。這個問題就是，對于75歲以上老年人犯罪不再判處死刑。這是一條飽受爭議的新的規(guī)定，關于老年人犯罪，在我國過去的刑法當中并沒有做過相關的規(guī)定，所以這一次的修改，完全可以說是在借鑒外國的刑法制度，以及從刑法的基本要求和功能中產生的。這一新的修改出現(xiàn)了以后，在社會上引起很大的爭議，最主要的就是對于這樣的規(guī)定，會不會使得社會上出現(xiàn)更多的老年人犯罪，特別是在75歲這個年齡上的犯罪。這個情況是否會出現(xiàn)，我們當然不敢給出肯定的答案，但是就目前我國的司法活動中，本身老年人犯罪就極少，而且對于75歲以上的老年人，在社會道義以及從刑法的基本要求上看，更多的是需要去保護，就好像保護十八歲以下未成年人一樣，都是出于一種社會道義。因此，對于那些爭議，可以說得認真去研究，但是這一條規(guī)定的出現(xiàn)，可以說是我國刑法中的一大進步，特別是在保障人權方面以及發(fā)揚我國優(yōu)良的尊老的傳統(tǒng)美德上，是一次很大的鼓勵。不過從這條規(guī)定中，我們還是可以看出立法者在對這條規(guī)定的一些顧慮，因為誰也無法保證75歲以上的老人沒有犯罪能力，或者犯罪能力極弱。所以，在這一條規(guī)定之后，有一條細微的補充：手段極其惡劣的除外。雖然，從立法者的角度上來看，法律是用來進行社會治安維護的工具，因此為了確定其威懾和穩(wěn)定性，必須要做好充分周全的考慮，所以加上這么一條，可以既保證了大多數75歲以上老年人的犯罪不受到死刑的制裁，同時也確保了特殊情況的出現(xiàn)?？梢哉f，這樣的一條規(guī)定有它的意義和可取之處，但是從這條規(guī)定當中，我們也發(fā)現(xiàn)，何為手段極其惡劣，怎么去做一個評斷？這些沒有解決的問題，會給我們的司法審判人員帶來很大的困難。而且，個人覺得，既然逐步廢除死刑，已經是從刑法修正案八開始的一個新的改革，那么對于75歲以上老年人就應該完全禁止死刑的使用，這么一條規(guī)定，可以說有畫蛇添足的嫌疑，從各個方面理解，都于此次的修正案的基本精神有相違背的地方。所以，這一天規(guī)定，很可能在以后的司法活動當中帶來一些不必要的麻煩。但是，無論如何，此次的對于75歲以上老年人不適用死刑的規(guī)定，是一大進步，相信在以后的修正案中，會隨著這樣的規(guī)定，出現(xiàn)更多保護老年人，未成年人，婦女的規(guī)定的出現(xiàn)，畢竟，保護弱勢群體，是刑法最基本的功能之一。

五、結語

死刑的減少，可以看作是我國社會文明的一大進步，無論是從人權方面還是司法制度方面，都是一次重大的進步。但是我們不要認為死刑的減少，就是對于一些犯罪的打擊力度的減弱，恰恰相反的就是，隨著死刑罪名的減少，我們必須要進一步加強對暴力犯罪的打擊力度，著重解決對社會危害大的犯罪，抓好重點，才能保證社會的和諧，穩(wěn)步發(fā)展。進一步的將死刑的范圍縮小到暴力，威脅他人生命的范圍，可以說，這是一次是對生命的重視，是一次文明的勝利。

死刑改革的道路任重而道遠，刑法給個的道路也遠還沒有盡頭，唯有一步一步遵守這改革的規(guī)律，總結社會實踐的經驗，加強各界的交流和合作，才能真正的使我國的刑法成為一部為社會主義服務的法律，為大多數人服務的法律。