在股市、基金、債券等資本市場(chǎng)萎靡的時(shí)候，資本投資避險(xiǎn)的廣告鋪天蓋地，高額利潤(rùn)回報(bào)的承諾絕對(duì)誘人，甘愿上當(dāng)?shù)耐顿Y者大有人在。一些不法分子便緊緊抓住投資者急功近利的心理，在媒體刊登虛假?gòu)V告。行詐騙之實(shí)。那么，如果媒體審查不嚴(yán)助紂為虐發(fā)布虛假?gòu)V告。投資者又太過(guò)輕信盲目投資被騙，損失應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)呢？為過(guò)于輕信報(bào)紙上發(fā)布的證券公司資本投資信息廣告，覺(jué)得有利可賺，老股民盲目投資，結(jié)果巨款被騙。在追尋詐騙者的過(guò)程中，老股民發(fā)現(xiàn)廣告中所謂的證券公司及公司地址竟然全是假的，在找不到詐騙者的情況下，以媒體發(fā)布虛假?gòu)V告，欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者，致使消費(fèi)者被騙受損應(yīng)承擔(dān)責(zé)任等為由，將媒體告上法庭，索賠雙倍被騙巨款。媒體則以廣告中未發(fā)布具體的投資操作流程，老股民被騙與刊登廣告無(wú)因果關(guān)系等為由，斷然予以拒絕。那么，媒體審查不嚴(yán)助紂為虐發(fā)布虛假?gòu)V告，投資者又太過(guò)輕信盲目投資被騙，損失應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)呢？2012年6月7日，一起因輕信投資廣告致巨款被騙引發(fā)的糾紛，經(jīng)江蘇省淮安市兩級(jí)法院的審理，終于有了答案。讓人意想不到的是，結(jié)果卻出乎了大多數(shù)人的意料。

報(bào)紙發(fā)布誘人廣告 花甲老太投資巨款

已過(guò)花甲之年的范老太，江蘇省淮安市人，有著較長(zhǎng)時(shí)間的炒股經(jīng)歷，可以稱得上是一名老股民了。范老太雖說(shuō)年紀(jì)大，文化程度也不是很高，但她很好學(xué)，常常買上幾份證券類報(bào)紙，加以研讀和分析，從中尋找投資商機(jī)，加之前幾年我國(guó)股市處于牛市，范老太經(jīng)過(guò)資本運(yùn)作，倒也積累了一定的資金。

2007年10月15日，我國(guó)股市上證指數(shù)突破6000點(diǎn)創(chuàng)出歷史新高，可是，股民們尚未來(lái)得及歡呼，大盤形勢(shì)便急轉(zhuǎn)直下，股市開(kāi)始了下探之旅，接連擊破年線“跌跌不休”，股市由牛市轉(zhuǎn)入熊市，一直萎靡不振。截至2008年8月，短短十個(gè)月間，跌幅超過(guò)60％，逾九成股民虧損嚴(yán)重，范老太也沒(méi)有能逃脫連續(xù)虧損的陰霾，多年的積累很快消耗殆盡。尋找新的商機(jī)，打一個(gè)翻身仗，成了范老太的迫切需要。

2008年8月3日早上，范老太像往常一樣來(lái)到報(bào)刊亭購(gòu)買了一份當(dāng)?shù)貓?bào)社出版發(fā)行的報(bào)紙，報(bào)紙上刊登的一則“新華西證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱新華西公司）”的廣告一下子吸引住范老太的眼球：“好消息：本公司擁有雄厚的私募資金，良好的服務(wù)質(zhì)量。現(xiàn)有莊家馬上要進(jìn)行拉升的黑馬在手，并給出具體的介入、出貨時(shí)間和價(jià)格，全程跟蹤到底。誠(chéng)征加盟！以下是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：一檔15個(gè)交易日39％，漲幅目標(biāo)按照1000元，只收??；……先盈利，后收費(fèi)！財(cái)富熱線：021－29951681、15901749706、王先生。公司地址：上海浦東軟件園郭守敬路398號(hào)19號(hào)樓?！?/p>

拿著報(bào)紙，范老太看了一遍又一遍，覺(jué)得是一個(gè)很不錯(cuò)的投資商機(jī)，不禁怦然心動(dòng)。雖然報(bào)紙的右下角有用黑體字注明的“廣告效用請(qǐng)先驗(yàn)證，本報(bào)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”的提示，但是，范老太認(rèn)為，報(bào)紙是正規(guī)報(bào)社發(fā)行的，廣告的真實(shí)性不會(huì)有任何問(wèn)題，至于提示，也只是報(bào)紙的例行做法而已。于是，范老太毫不猶豫掏出手機(jī)，按照?qǐng)?bào)紙上刊登的財(cái)富熱線電話聯(lián)系了“王先生”。電話的另一頭，“王先生”在對(duì)投資的內(nèi)容及前景繪聲繪色吹噓了一番后，聽(tīng)話聽(tīng)音確信已經(jīng)抓住了范老太的心理，便使了一招“故擒欲縱”的計(jì)策，給了范老太戶名為潘曉萍的農(nóng)業(yè)銀行和工商銀行的2個(gè)賬號(hào)，并再三叮囑范老太不要著急匯款，待投資事宜敲定后等他的通知，再給這兩個(gè)賬號(hào)中的一個(gè)賬號(hào)匯款。

接下來(lái)的時(shí)間里，“王先生”從未主動(dòng)與范老太聯(lián)系，范老太反而忍耐不住，生怕失去這個(gè)絕好的投資機(jī)會(huì)，便幾次與“王先生”聯(lián)系，而“王先生”總是勸范老太不要著急，慢慢等待。就這樣，2008年9月16日，經(jīng)過(guò)一個(gè)半月的焦急等待，范老太終于等到了“王先生”的通知，對(duì)“王先生”的指令唯諾是從，瞞著家人，通過(guò)自己的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬匯出7500元至戶名為潘曉萍的農(nóng)業(yè)銀行卡上。次日，范老太再次聽(tīng)從“王先生”的指令，將東借西湊的43萬(wàn)元，分兩次從自己銀行賬戶上先后轉(zhuǎn)賬匯出3萬(wàn)元和40萬(wàn)元至潘曉萍上述賬號(hào)。

巨款匯出后，范老太便天天盼著利好消息，一天一個(gè)電話打給“王先生”咨詢投資事宜的進(jìn)展情況。剛開(kāi)始的四五天，“王先生”還能接個(gè)電話，勸慰范老太一下?？墒?，讓范老太始料不及的是，一個(gè)星期后，電話根本就打不通了，此時(shí)，范老太如夢(mèng)初醒，意識(shí)到自己被騙了。其到銀行查詢，潘曉萍的賬號(hào)開(kāi)設(shè)于福建省樂(lè)清市。

2008年9月23日，范老太匆匆來(lái)到福建省樂(lè)清市公安局虹橋派出所報(bào)案，稱其因輕信報(bào)紙上刊登的“新華西證券股份有限公司”關(guān)于幫忙炒股盈利的廣告內(nèi)容，通過(guò)該公司的工作人員指點(diǎn)，匯款43.75萬(wàn)元至潘曉萍的農(nóng)行賬戶，后失去聯(lián)系。

當(dāng)日，樂(lè)清市公安局對(duì)范老太報(bào)案被詐騙一事予以立案?jìng)刹?。但由于范老太無(wú)法提供犯罪嫌疑人真實(shí)身份，也不能提供有價(jià)值線索，樂(lè)清市公安局經(jīng)初查，發(fā)現(xiàn)報(bào)紙上刊登的新華西公司在上海工商行政管理部門無(wú)登記記錄，新華西公司在上海浦東軟件園郭守敬路398號(hào)19號(hào)樓的地址是虛假的，偵查一時(shí)陷入了僵局，范老太被詐騙的現(xiàn)金43.75萬(wàn)元也就談不上追回了，公安機(jī)關(guān)向范老太說(shuō)明情況后，勸范老太先回去等消息。

輕信被騙血本無(wú)歸 廣告虛假引發(fā)紛爭(zhēng)

偵破工作毫無(wú)進(jìn)展，犯罪分子不能抓獲，43萬(wàn)元對(duì)于范老太來(lái)說(shuō)，是一筆不菲的數(shù)目，遭受突如其來(lái)厄運(yùn)，范老太急火攻心，一下子病倒了。躺在病床上，范老太怎么也想不明白，一家證券公司，在短短的幾天內(nèi)，怎么能說(shuō)沒(méi)了就沒(méi)了，她決定親自到上海去查找，發(fā)誓一定要揪出詐騙罪犯。于是，未等身體完全康復(fù)，范老太便帶著報(bào)紙，只身前往上海。

經(jīng)過(guò)幾天的奔波，現(xiàn)實(shí)讓范老太徹底絕望了。上海市浦東軟件園地址為郭守敬路498號(hào)，而不是報(bào)紙上所說(shuō)的398號(hào)，且報(bào)紙上所說(shuō)的“郭守敬路398號(hào)”，在郭守敬路上根本沒(méi)有這個(gè)門牌號(hào)。經(jīng)詢問(wèn)，上海市浦東軟件園自2008年以來(lái)從來(lái)就沒(méi)有什么新華西公司在該軟件園19號(hào)樓入駐并辦公。種種跡象表明，報(bào)紙上刊載的新華西公司廣告，實(shí)則為一則虛假?gòu)V告。

就是因?yàn)榭吹搅藦V告，才決定投資的，哪知正規(guī)報(bào)紙卻刊登虛假?gòu)V告，不但讓自己上當(dāng)受騙，而且在被騙后，因?yàn)閺V告虛假連罪犯都不能抓獲，自己被騙造成的損失，責(zé)任全在報(bào)社。為此，范老太決定通過(guò)法律途徑，為自己討回一個(gè)公道。

2010年10月25日，范老太委托代理人來(lái)到淮安市清浦區(qū)人民法院，一紙民事訴狀，將報(bào)社推上了被告席。

范老太訴稱，2008年8月3日，本人從報(bào)刊亭購(gòu)買淮海當(dāng)?shù)匾患覉?bào)社發(fā)行的國(guó)內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)的第405期報(bào)紙，看到該報(bào)刊登的新華西公司股份投資信息，覺(jué)得有利可賺，于是按照?qǐng)?bào)紙刊登的財(cái)富熱線電話聯(lián)系了王先生，王先生給了本人農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行2個(gè)賬號(hào)。本人按照該農(nóng)行賬號(hào)，于2008年9月16日匯款7500元，同年9月17日又先后匯款3萬(wàn)元、40萬(wàn)元。三次匯款后，本人打電話詢問(wèn)投資進(jìn)展情況，開(kāi)始電話能夠聯(lián)系上，過(guò)了一星期就打不通了。本人到公安局報(bào)案，但至今無(wú)結(jié)果。后經(jīng)了解，沒(méi)有報(bào)紙上刊登的該證券公司，公司地址也是假的。綜上所述，報(bào)社未審查廣告的真實(shí)性，刊登了虛假?gòu)V告，導(dǎo)致本人損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第38條規(guī)定：發(fā)布虛假?gòu)V告，欺騙誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者造成損失的，應(yīng)當(dāng)由廣告主承擔(dān)民事責(zé)任；廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者明知或應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。故訴至法院，請(qǐng)求判令報(bào)社賠償雙倍損失計(jì)89萬(wàn)元及差旅費(fèi)等5000元。

報(bào)社辯稱，本社不知道范老太匯出款項(xiàng)的收款人是誰(shuí)，不知道收款人與范老太的關(guān)系，不知道范老太匯款的目的，不知道該筆款項(xiàng)的用途及下落，范老太即使匯款，其匯款也不等于損失。況且范老太沒(méi)有證據(jù)證明因本社刊登廣告而匯款所造成的損失。范老太匯款的農(nóng)行賬號(hào)是否為廣告主的聯(lián)系人“王先生”所提供，無(wú)從考證。廣告發(fā)布行為與消費(fèi)者購(gòu)買商品或者接受服務(wù)的行為是兩個(gè)完全不同的行為，消費(fèi)者即使被騙，也要分清是因虛假?gòu)V告被騙，還是在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)被騙。本社發(fā)布的廣告中沒(méi)有提供任何銀行賬號(hào)，也沒(méi)有發(fā)布具體的投資操作流程，范老太匯款與本社刊登廣告無(wú)因果關(guān)系。本社依法發(fā)布廣告，不存在過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求駁回范老太訴訟請(qǐng)求。

審查不嚴(yán)報(bào)社雖錯(cuò) 盲目匯款損失自擔(dān)

清浦區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案中的廣告主新華西公司未經(jīng)工商部門登記注冊(cè)，其提供的地址門牌號(hào)碼也不存在。報(bào)社雖辯稱刊登廣告時(shí)盡到了審查義務(wù)，但其提供不了新華西公司的真實(shí)名稱及地址，已構(gòu)成發(fā)布虛假?gòu)V告的行為。但范老太在匯款過(guò)程中也存在過(guò)錯(cuò)，報(bào)社刊登的廣告右下方用黑體字提示“廣告效用請(qǐng)先驗(yàn)證，本報(bào)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”，而范老太在匯出43.75萬(wàn)前，連報(bào)紙刊登的新華西公司都沒(méi)有去過(guò)，也未了解公司經(jīng)營(yíng)狀況，再者，范老太是與公司做生意，應(yīng)將錢款匯入公司的賬上，而范老太僅通過(guò)幾次電話聯(lián)系就將43萬(wàn)余元匯入一陌生人賬戶，其本人顯然未盡到一個(gè)投資人應(yīng)有的審慎和注意義務(wù)。

本案中，范老太雖然證明了從其銀行卡上匯出43.75萬(wàn)元的事實(shí)，但不能證明其將資金匯入廣告中的新華西公司賬戶或“王先生”賬戶，現(xiàn)有證據(jù)僅能證明范老太匯款至潘曉萍個(gè)人賬戶，而潘曉萍賬戶并非新華西公司的賬戶，潘曉萍與新華西公司之間及其與范老太的關(guān)系，本案中無(wú)法查明。因此，法院僅憑范老太匯款憑證，無(wú)法認(rèn)定范老太按照廣告匯款給新華西公司43.75萬(wàn)元的事實(shí)，即無(wú)法認(rèn)定范老太因虛假?gòu)V告而遭受實(shí)際損害的事實(shí)，故范老太依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)要求報(bào)社賠償損失的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。鑒于報(bào)社發(fā)布虛假?gòu)V告的行為違反《中華人民共和國(guó)廣告法》的相關(guān)規(guī)定，法院將建議相關(guān)工商行政管理部門對(duì)其行為予以行政處罰。

2012年2月23日，法院依據(jù)（《中華人民共和國(guó)廣告法》第二十七條、第三十八條第一款、第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，作出一審判決，判決駁回范老太的訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，范老太不服，向淮安中院提起上訴。在上訴中，范老太訴稱：1、原審對(duì)舉證責(zé)任分配不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)由報(bào)社承擔(dān)舉證責(zé)任；2、報(bào)社刊登虛假?gòu)V告導(dǎo)致本人的財(cái)產(chǎn)損失，故報(bào)社應(yīng)加倍賠償本人的財(cái)產(chǎn)損失并賠償精神損失費(fèi)20萬(wàn)元。綜上，請(qǐng)求撤銷原判，改判報(bào)社雙倍賠償范老太的財(cái)產(chǎn)損失并賠償精神損失費(fèi)20萬(wàn)元。

報(bào)社辯稱：1、范老太雙倍賠償財(cái)產(chǎn)損失以及賠償精神損失費(fèi)20萬(wàn)元的上訴請(qǐng)求超出一審審理范圍，二審不應(yīng)理涉；2、原審分配舉證責(zé)任合理，事實(shí)認(rèn)定清楚，適用法律正確；3、現(xiàn)有證據(jù)僅能證明范老太將43.75萬(wàn)元匯至潘曉萍的個(gè)人銀行賬戶，范老太匯款的原因無(wú)法查清，從而無(wú)法認(rèn)定范老太匯款與本社發(fā)布廣告之間的因果關(guān)系，也無(wú)法查證收款人潘曉萍與本社以及新華西公司之間的關(guān)系，故無(wú)法證明范老太存在損失，即使存在損失也不能證明該損失與本社發(fā)布廣告的行為有因果關(guān)系。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

淮安中院經(jīng)審理后認(rèn)為，范老太一審時(shí)并未提出賠償精神損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因此對(duì)范老太的該項(xiàng)上訴主張本院不予理涉。本案系一般侵權(quán)案件，范老太作為原告，應(yīng)對(duì)其主張的損失及該損失與報(bào)社刊登廣告的行為之間存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，故范老太認(rèn)為舉證責(zé)任應(yīng)由報(bào)社承擔(dān)的，張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。本案中，范老太僅能證明從其銀行卡上匯出43.75萬(wàn)元至潘曉萍的個(gè)人銀行賬戶，但范老太未能證明潘曉萍與報(bào)社所發(fā)布的廣告中的新華西公司以及王先生的關(guān)系，潘曉萍與范老太之間的關(guān)系現(xiàn)亦無(wú)法查證，原審據(jù)此駁回范老太的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。本院予以確認(rèn)。范老太就其主張的財(cái)產(chǎn)損失已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)已于2008年9月23日決定對(duì)范老太財(cái)物被詐騙案立案?jìng)刹?，該案至今尚未偵破。范老太可待該刑事案件偵破后再根?jù)案件事實(shí)確定索賠對(duì)象和數(shù)額。綜上，范老太的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

2012年6月7日，法院經(jīng)多次調(diào)解未果后，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

法官說(shuō)法：

一則廣告，讓一名老太被騙巨款，而且損失還要自擔(dān)，法院的判決結(jié)果出乎大多數(shù)人的預(yù)料。難道報(bào)社刊發(fā)虛假?gòu)V告無(wú)須承擔(dān)任何責(zé)任嗎？一時(shí)間，街頭巷尾議論紛紛，

對(duì)此，有關(guān)法律人士指出，我國(guó)《廣告法》規(guī)定，廣告經(jīng)營(yíng)者和發(fā)布者對(duì)廣告主的主體資格、廣告內(nèi)容的真實(shí)性均應(yīng)作嚴(yán)格審查，若未盡審查義務(wù)或?qū)彶椴粐?yán)，發(fā)布虛假?gòu)V告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購(gòu)買商品或接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。問(wèn)題是，他人的損失應(yīng)該是因虛假?gòu)V告造成的，發(fā)布虛假?gòu)V告的廣告經(jīng)營(yíng)者和發(fā)布者才要承擔(dān)法律責(zé)任，而這個(gè)因果關(guān)系的證明責(zé)任，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，應(yīng)由提起訴訟請(qǐng)求的人承擔(dān)。本案中，報(bào)社沒(méi)有嚴(yán)格審查新華西公司的真實(shí)名稱及地址，已構(gòu)成發(fā)布虛假?gòu)V告的行為，對(duì)其行為給他人所造成的后果，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，但廣告中的聯(lián)系人為“王先生”，但范老太的巨款卻匯給了潘曉萍，潘曉萍與王先生。及至與廣告之間的關(guān)系，應(yīng)由提起訴訟的范老太承擔(dān)證明責(zé)任。但因詐騙犯罪案未破獲不能查獲，無(wú)法查明，致范老太舉證不能，由此造成的后果，就應(yīng)當(dāng)由范老太承擔(dān)。因此，本案中不是報(bào)社不需要承擔(dān)法律責(zé)任，而是因?yàn)榉独咸珱](méi)有證據(jù)證明其損失與虛假?gòu)V告存在因果關(guān)系而承擔(dān)了敗訴的后果，一旦他日詐騙犯罪案件得以破獲，如果有證據(jù)證明范老太的損失，確是根據(jù)廣告中“王先生”指令匯給潘曉萍的，那么，報(bào)社與范老太應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

當(dāng)前，形形色色的詐騙層出不窮，讓人防不勝防，，但是，詐騙的最終結(jié)果，詐騙者就是要受害者“自愿”掏出口袋中的錢。如何能捂住口袋，不讓犯罪分子詐騙得逞，時(shí)此，有關(guān)人士提醒道，防范詐騙。要做到“三不”：一是不貪小利，不向?qū)Ψ酵嘎蹲约杭凹胰说膫€(gè)人信息、存款銀行卡等情況，如有疑問(wèn)應(yīng)立即與身邊親友核實(shí)或求助110：二是不輕信，不輕信對(duì)方的花言巧語(yǔ)或危言聳聽(tīng)，不給對(duì)方布設(shè)圈套的機(jī)會(huì)：三是不轉(zhuǎn)賬，這也是最后的防線，要封堵不法分子的最后一扇門，不向陌生人或不明賬戶匯款轉(zhuǎn)賬，保證自己銀行卡內(nèi)的資金安全。

（文中人名系化名）

（責(zé)編：夏軒）