魔幻情殺

2009年3月25日，成都市一環(huán)路南一段9號凱悅新城1棟10樓15號發(fā)生一起血案，一名年輕靚麗的女子被人殘忍殺害并分尸。成都市公安局錦江分局立即展開偵破工作，很快查明了死者身份，她叫朱蘭，27歲，系中國石化集團(tuán)四川綿陽市分公司員工。近段時間，公司派朱蘭到成都某高校進(jìn)修學(xué)習(xí)。

朱蘭是家中的獨(dú)生女兒，大學(xué)畢業(yè)參加工作不久，便購買了私家車，成為令人羨慕的白領(lǐng)麗人。得知噩耗后，其父母如五雷轟頂，痛不欲生，強(qiáng)烈要求公安機(jī)關(guān)對殺人兇手繩之以法。

兩天后，朱蘭的紅色雪佛蘭轎車露面。一名男子駕駛該車闖入成都市“臨江臨居”小區(qū)，在先后撞擊兩部汽車后，在地下停車場被當(dāng)場擒獲。

查明疑犯身份后，令警方大吃一驚。他叫張浩，21歲，系四川音樂學(xué)院作曲系大二學(xué)生。張浩出生于四川宜賓市一個干部家庭，父親張川銘是宜賓市畜牧局畜牧推廣中心主任，母親魏秀玲是宜賓市畜牧局機(jī)關(guān)黨委委員。

“不可能，愛唱歌的孩子學(xué)不壞！”張浩殺人的消息傳到老家宜賓市，讓他從小學(xué)到高中的老師以及鄰居們難以置信。在老師們印象中，張浩自幼是一個能歌善舞的藝術(shù)苗子。他參加過香港回歸、澳門回歸等大型演出活動，經(jīng)常出現(xiàn)在當(dāng)?shù)貓蠹埳虾碗娨暲?，并在舞臺上獲得過不少大大小小的獎勵。讓教師們不解的是，這么一個優(yōu)秀的孩子，怎么可能變成殺人兇手？

“一定是警察抓錯了人！”張浩殺人的消息傳到四川音樂學(xué)院，他的同學(xué)們一個個目瞪口呆。在同學(xué)們的眼里，張浩是一個品學(xué)兼優(yōu)的陽光男孩。他不僅鋼琴彈得極佳，在流行音樂方面也頗具天賦，被譽(yù)為音樂才子。張浩經(jīng)常資助接濟(jì)貧困同學(xué)，積極參與社會公益活動。有好幾次，他在街頭見到孩童們虐待流浪貓狗，傷心地流下了淚，還將流浪貓狗送到寵物醫(yī)院救治。同學(xué)們無法接受“愛心天使”一夜之間墮落為惡魔這一殘酷現(xiàn)實(shí)。

“這種事發(fā)生在我兒子身上，打死我也不相信?！睆埡颇赣H接到錦江公安分局寄來的通知書后，頓感天旋地轉(zhuǎn)。更令張浩父母愕然的是，這還不是一件普通的兇殺案，而是一樁手段極其殘忍的碎尸、拋尸案。

法醫(yī)尸檢報告和現(xiàn)場勘查表明：張浩用水果刀從后背連捅朱蘭13刀，接著用啞鈴朝她面部和頭部猛砸十多下，造成朱蘭重度顱腦損傷合并急性失血性休克死亡。后來，張浩將朱蘭尸體分解，裝進(jìn)兩個旅行箱，并駕駛朱蘭的紅色雪佛蘭轎車，將尸塊拋至成都市錦江區(qū)三圣鄉(xiāng)江堰村6組、雙流縣正興鎮(zhèn)大安橋村3組地界內(nèi)。偵查人員描述說這是一場酷似變態(tài)狂的“虐殺”，在受害人朱蘭的手掌上，發(fā)現(xiàn)了16處劃傷。

“虐殺案”發(fā)生后，張浩父母從多種渠道打聽了解到，張浩原本與同班女生江曉蕓拍拖，但一個多月前又和網(wǎng)名叫“蜘蛛”的朱蘭擦出了火花。腳踏兩只船的張浩對女友江曉蕓深感愧疚，于是提出和“蜘蛛”分手。可是朱蘭非常癡情，像膠水般粘著他，令張浩感到很煩。張浩父母百思不得其解：兩人只見過3次面，張浩怎會大開殺戒呢？

張浩作案后，還發(fā)生了兩件令人匪夷所思的事情，當(dāng)時他急不可耐地通過QQ向8位同學(xué)訴說：“我懷疑自己剛剛殺害了朱蘭，但請你們一定要相信我，這并非我本意……”，同學(xué)們以為他開玩笑，張浩一遍又一遍認(rèn)真地重述，還強(qiáng)烈要求同學(xué)們到他的出租屋核實(shí)。張浩上午在對朱蘭分尸后，當(dāng)天下午還到學(xué)校參加了兩門功課的考試，居然考出了全班第一名的好成績。

“天啊，這究竟是怎么回事？”兒子毫無厘頭地殺害網(wǎng)戀情人，作案后還在第一時間公開暴露自己的罪行，并若無其事地參加考試，張浩的種種反常表現(xiàn)，讓其父母猛然想到了一個醫(yī)學(xué)名詞“精神抑郁癥”。張川銘、魏秀玲夫婦和警方都懷疑，張浩患有精神疾病，才上演了這樁兇殘、可怕的虐殺案。警方調(diào)查過張浩的大學(xué)老師和同學(xué)多人，他們都一致反映張浩學(xué)習(xí)成績較好，為人較隨和、開朗，與師生關(guān)系好，無異常表現(xiàn)。

隨后，有關(guān)部門委托成都安康司法鑒定所對張浩的精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定。鑒定報告的結(jié)論是：張浩一切正常，并未患任何精神疾病——這就意味著張浩將對自己的殺人罪行承擔(dān)刑事責(zé)任。

疑竇叢生

原本期望兒子患精神疾病，這樣興許還有一條活路。然而，一紙“法醫(yī)鑒定”粉碎了張浩父母的夢幻。2009年4月30日，經(jīng)成都市檢察院批準(zhǔn)，張浩因涉嫌故意殺人罪被正式逮捕。

眼看兒子死罪難逃，張川銘夫婦手中只剩下兩根救命稻草：求得受害人家屬諒解和為兒子聘請一位出色的辯護(hù)律師。

案發(fā)后不久，張川銘、魏秀玲夫婦多次到綿陽市向受害人家屬道歉，朱蘭父母拒絕見面。無奈，他們只好找到受害人家屬的委托律師。面對張川銘夫婦主動上門賠償損失，朱蘭的父母一口回絕：“你們就算賠償再多的錢也挽不回我女兒的生命。只有槍斃殺人兇手，才能告慰我女兒的在天之靈?！敝焯m的父母始終態(tài)度堅決：絕不拿女兒的生命做交易，寧愿傾家蕩產(chǎn)，也要將張浩送上刑場。他們還在網(wǎng)上發(fā)帖，曝光張浩殺人的手段。

朱蘭父母之所以不肯寬恕張浩，不僅為音樂才子剝奪了女兒生命，更為他在殺人后還碎尸。朱蘭的父母看到，朱蘭的遺體面目全非，肢體殘缺不全，給他們再次增添了巨大的精神傷痛。

就在朱蘭親屬悲痛欲絕的同時，張浩父母也跌進(jìn)萬劫不復(fù)的痛苦深淵。他們只好將最后一根稻草系在律師身上，聘請宜賓市知名律師羅和輝為張浩做辯護(hù)人。

羅和輝的心情非常復(fù)雜。一方面，他對受害人朱蘭慘遭令人發(fā)指的虐殺深感痛心與震驚；另一方面，他理解兇手父母挽救兒子的心情。羅和輝曾代理過許多大案要案和疑難案件，盡管張浩招供認(rèn)罪，此案已經(jīng)是板上釘釘，羅和輝還是抱著認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，去維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益。

在此案開庭前兩天，羅和輝到司法機(jī)關(guān)閱卷。他一頁頁仔細(xì)翻閱著案件材料，眉頭驟然皺起，忍不住撥通了張浩父親的手機(jī)：“老張，我怎么覺得這個案子越看越不對勁兒??？”羅和輝驚訝發(fā)現(xiàn)，張浩殺死朱蘭的作案過程迷霧重重。

卷宗顯示，張浩在5次審訊中所作的口供與現(xiàn)場勘查和尸檢報告完全不吻合。張浩供認(rèn)：當(dāng)晚朱蘭掏出水果刀逼著他用情專一，不能跟其他女孩交往。張浩一怒之下奪過刀，從背后連捅朱蘭13刀，然后用啞鈴砸爛她的頭顱……

羅和輝覺得這種殺戮違反常理。朱蘭是成都體育學(xué)院畢業(yè)的女孩，身體強(qiáng)健，身高1?郾73米，而張浩身高僅1?郾65米。張浩如何能夠輕而易舉地奪刀？當(dāng)他從背后猛刺時，朱蘭為何不轉(zhuǎn)身自衛(wèi)而任人宰割？張浩在用刀作案的過程中，為何還要改換作案工具，用啞鈴狂襲其頭部？更奇怪的是，張浩還在朱蘭手掌上劃了16刀。盡管劃痕不深，但羅和輝咨詢醫(yī)生得知，人的敏感神經(jīng)末稍分布在淺表層。朱蘭被一刀刀劃傷手掌時，會疼痛難忍，她一定會本能地喊叫并強(qiáng)烈反抗，除非全身被捆綁動彈不得。然而，尸檢報告表明當(dāng)時她既無反抗也沒被捆綁，簡直不可思議。

羅和輝還對謀殺過程產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑。現(xiàn)場勘查反映，張浩是在衛(wèi)生間殺害朱蘭的。而這個衛(wèi)生間長只有1?郾80米，寬1?郾30米，里面除了洗臉架外，還裝有一只抽水馬桶。張浩在這個狹小的空間里殺人，難免磕磕碰碰，但張浩卻毫發(fā)無損，身上沒有任何碰傷或劃傷。

羅和輝懷疑，可能張浩是在醉酒狀態(tài)下實(shí)施殺人，因此對自己當(dāng)時作案過程記不清。但是，羅和輝很快否定了張浩醉酒殺人的推測。因?yàn)椋话憔谱頋h連走路都走不穩(wěn)，即使行兇，也是一陣亂砍亂殺，而張浩的刀痕卻集中刺在朱蘭后背的一個區(qū)域。

“那個恐怖之夜究竟發(fā)生了什么？”羅和輝決定找張浩當(dāng)面問個明白。

靈肉魅影

2009年9月25日，羅和輝帶著諸多謎團(tuán)來到張浩被關(guān)押的看守所。一路上，他猜測著各種各樣的答案，感覺發(fā)生在張浩身上的這樁詭異虐殺案一定隱藏著深不可測的玄機(jī)，最有可能的一種情況就是張浩對警察說了謊。

“不錯，殺害朱蘭的作案過程是我編的故事?！睆埡瞥ㄩ_心扉，向律師講述了自己當(dāng)時的記憶片段——

2009年3月24日晚，朱蘭打電話邀請張浩等幾個朋友到成都市九眼橋“蘇格酒吧”喝酒。喝到次日凌晨兩點(diǎn)，朱蘭提前駕車離開。而當(dāng)張浩獨(dú)自回到出租屋時，發(fā)現(xiàn)朱蘭正站在門口等他。兩人相擁進(jìn)入房間后，迫不急待地發(fā)生了性關(guān)系……隨后發(fā)生的事情，他一點(diǎn)兒也記不起來了。

張浩一覺醒來，發(fā)現(xiàn)自己赤身裸體躺在冰涼的衛(wèi)生間里，朱蘭一絲不掛、滿身是血地挨著他。張浩感到很困惑，他回到臥室床上傻愣了十多分鐘，突然恢復(fù)了意識，自言自語道：“會不會是我殺了朱蘭？我為什么要?dú)⑺课沂侨绾螝⑺浪?？”為了證明自己的清白無辜，張浩馬上通過QQ告訴8名同學(xué)，自己有可能“鬼使神差”般殺了人。

3月25日上午，張浩女友江曉蕓趕到其出租屋，用毛巾將房間的部分血跡擦試干凈，并將作案工具丟棄于四川音樂學(xué)院女生宿舍內(nèi)的垃圾箱。由于朱蘭尸體太長，很難放進(jìn)汽車尾箱，張浩在分尸后又拋尸。3月27日，打算亡命天涯的張浩買了一張火車票，準(zhǔn)備逃到新疆隱姓埋名做牧羊人。就在上火車的那一刻，張浩改變了主意。于是，他開著朱蘭的轎車打算到望江派出所投案自首。途中，他發(fā)現(xiàn)自己被跟蹤，于是慌不擇路，闖入成都市“臨江臨居”小區(qū)，在先后撞擊兩部汽車后，沖進(jìn)小區(qū)地下停車場，被當(dāng)場擒獲。

聽了張浩講述，羅律師仍然困惑不解：“既然你連殺人都承認(rèn)了，為何對作案過程還要造假呢？”

張浩告訴律師，警察在審訊時一遍又一遍地問他為何殺人、如何作案，張浩說不清楚，只好編故事錄了口供。

羅和輝從頭到腳上下打量著張浩：“你記得當(dāng)晚跟朱蘭喝酒、做愛，唯獨(dú)殺害朱蘭過程的這段記憶在你腦海里成為一片空白，你不覺得奇怪嗎？”

“是的，我可能撞見鬼了?！绷_和輝的迷惑令張浩突然激動起來，他說要么自己是“魔鬼附身”，要么是他租住的那套房子鬧鬼。為了證明這一點(diǎn)，張浩又向羅律師講述了發(fā)生在他身上的另外兩起奇異事件——

有一天早晨起床，他驚訝地發(fā)現(xiàn)自己收養(yǎng)的流浪貓被人殘忍踩死在客廳；不久，他又發(fā)現(xiàn)收養(yǎng)的流浪狗慘死在衛(wèi)生間，被人用刀剁成肉塊。張浩起初懷疑是外人痛下毒手，但他檢查門窗完好，再看看自己身上的血跡，才突然明白是自己殺害了曾流淚救回家的小動物。驚恐萬分的張浩懷疑自己患有夢游癥，在毫無意識的狀態(tài)下施暴。他立即上網(wǎng)查詢，很快又否定了這種猜測。因?yàn)榛級粲伟Y的人一旦遇到響聲就會瞬間驚醒，而他用腳踩死小貓時，一定會出現(xiàn)凄厲的尖叫。由此，張浩懷疑自己“魔鬼附身”。

羅和輝當(dāng)然不相信鬼神之說，一系列詭異事件讓這位律師隱隱約約感覺到張浩患有某種鮮為人知的疾病。于是，他遍查有關(guān)精神疾病的書籍并上網(wǎng)搜索，終于揪出了“鬼影”：張浩疑似患有一種名為“病理性半醒狀態(tài)”的罕見精神疾病。這類患者平時看不出有精神病，大都在特殊情況下發(fā)作，尤其是深夜至凌晨之時，持續(xù)時間為1小時左右，主要表現(xiàn)為在無意識狀態(tài)下實(shí)施性侵害和暴力殺人。這種患者在我國被認(rèn)定的僅有40多例。

揪出了深藏在張浩肉體和精神世界里的“魔鬼”，令張浩父母喜極而泣。因?yàn)椋@將意味著身患怪病的張浩不具備刑事責(zé)任能力。據(jù)報道，2006年7月24日在新疆莎東縣，一名19歲男子持鐵棍將同住的兩人一人打死，一人致傷，后經(jīng)鑒定系在幻覺中殺人，最終評定為“無刑事責(zé)任能力”，而被判無罪。

2009年9月7日，成都市中級法院開庭審理此案。張浩父母湊齊15萬元現(xiàn)金要求與受害人家屬和解，遭到朱蘭父母當(dāng)庭拒絕。張浩父母表示，以后還將十次、百次地通過各種方式向朱蘭父母表達(dá)賠罪之心，并竭盡全力給予賠償。

出乎所有人的預(yù)料，被告張浩并不乞求法庭給他輕判。在向受害人家屬再次道歉后，張浩懇求法院判他死刑：“我愿殺人償命。不管怎么說，是我親手殺害了朱蘭。但我走向刑場時，只想死個明白：我是如何殺人的？”2009年9月30日，成都中院以故意殺人罪一審判處張浩死刑，并處罰金5000元，賠償受害人親屬經(jīng)濟(jì)損失23755元。張浩女友江曉蕓因犯包庇罪被判處有期徒刑兩年，緩刑三年。

張浩的要求引起人們的議論?！澳Ч砀缴怼比绾芜M(jìn)行科學(xué)鑒定和司法認(rèn)定，這不僅最終決定張浩的個人命運(yùn)，也將關(guān)系到如何告慰兩個深陷劫難的家庭。此案上訴到四川高級法院后，張浩父母向四川省人民檢察院提出對兒子“魔鬼附身”重新進(jìn)行司法鑒定的申請。他們這次申請的并不是要求對張浩是否有精神病進(jìn)行鑒定，而是只要求對張浩在殺人這個具體過程中是否有認(rèn)知和控制能力，是否能清醒地意識到自己是在殺人進(jìn)行鑒定，這種鑒定內(nèi)容在全國尚屬首例。

在二審期間，張浩辯稱，他于2009年2月17日晚參加摩托車比賽，造成摩友兩人死亡一人重傷的事故。為此他受到朋友和社會的責(zé)難，此后須依靠藥品丙泊酚睡眠，每天僅能入睡兩三個小時，可能導(dǎo)致患上一種名為“病理性半醒狀態(tài)”的疾病。對此，公訴機(jī)關(guān)予以反駁，認(rèn)為出現(xiàn)短暫失憶與殺人動機(jī)和目的沒有任何關(guān)系，殺人不是短暫失憶的必然結(jié)果。檢方認(rèn)為，一審期間對張浩的精神司法鑒定足夠權(quán)威和專業(yè)，張浩精神正常，具有刑事責(zé)任能力。公訴方稱：根據(jù)張浩在公安機(jī)關(guān)的有罪供述、公安機(jī)關(guān)提供的審訊錄像，還有張浩同學(xué)的證言等，都環(huán)環(huán)相扣，且這些都與案發(fā)現(xiàn)場警方勘查結(jié)果相符，從而排除了警方誘供的可能。2010年11月，四川省高院作出了維持原判的終審裁定，并報請最高人民法院核準(zhǔn)。

最高法院復(fù)核認(rèn)為，張浩靈肉深處潛伏的魅影，不是“病理性半醒狀態(tài)”，而是對待愛情的態(tài)度不嚴(yán)肅：一是不該輕易與人同居；二是不該在遇到“糾纏”時采用暴力。最高法院核準(zhǔn)張浩死刑判決。2011年12月，成都市中級法院對張浩驗(yàn)明正身，押赴刑場執(zhí)行死刑，至此結(jié)束了這名音樂驕子短暫的一生。

（責(zé)編：利安）