針對“官多為患”的指責，國家公務員局有關(guān)負責人表示。2011年的公務員統(tǒng)計數(shù)據(jù)尚未出來，據(jù)公務員主管部門對2008年、2009年、2010年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，全國公務員的數(shù)量分別是659?郾7萬人、678?郾9萬人、689?郾4萬人，近兩年年均增長約15萬人。此外，我國還有88?郾4萬參照公務員法管理的群團機關(guān)、事業(yè)單位工作人員。

一方面是社會對“官多為患”的直覺與擔憂，另一方面是“數(shù)字說話”的世界較低的官民比，即使按照傳言的1000萬公務員計算，除以第六次人口普查的13?郾39億大陸總?cè)丝?，這1∶130的官民比，與當今世界日本的1∶150、法國的1∶164、美國的1∶187也相差不多。

實際上，在中外“官民比”的比較中，要厘清前提概念。我們看到的國外的相關(guān)數(shù)據(jù)，“官民比”中的“官”是廣義的，即指所有財政供養(yǎng)人員；而我國數(shù)據(jù)中的“官”僅指按照《公務員法》納入的行政編制總數(shù)。如果將我國約由財政供養(yǎng)的4000多萬事業(yè)編制人員算入其內(nèi)，“官民比”則為1∶25左右。橫向，和世界上其他國家比，肯定是一個不低的數(shù)字了。豎向，和我國歷史上的各個朝代比，更是高得驚人。資料顯示，漢代官民比為1∶7948，唐代為1∶3927，明代為1∶2299，清代為1∶911。

我認為，簡單用官員數(shù)量來衡量官多還是官少，也不是最科學的。國外研究者，通常用政府規(guī)模一詞來討論問題。衡量政府規(guī)模的國際通用指標是政府行政管理費用支出占財政支出的比重，世界上大多數(shù)國家均在5%左右，如英國約為5%，德國、日本、埃及都在3%以內(nèi)，作為大國的美國也只有約10%，俄羅斯約8%，印度約7%?！斗ㄖ仆韴蟆?010年12月26日的報道說我國是接近40%。而真正體現(xiàn)政府價值、特別是關(guān)乎民生的住房、醫(yī)療、就業(yè)、教育、秩序、社會福利等支出，我國只占20%左右，與世界平均的50～60%來比，相差2~3倍。

研究還發(fā)現(xiàn)，政府規(guī)模是應該隨著“公民自主系數(shù)”的提高而降低的。所謂“公民自主系數(shù)”，是指現(xiàn)實社會公民自我管理能力與社會公民自治能力。從總體上說，隨著國民教育程度的不斷提高，社會法治的不斷健全，以及市場經(jīng)濟體制運行的不斷規(guī)范，我國“公民社會”的發(fā)育狀況正在逐步改善。按道理，我國政府規(guī)模應該呈縮小的趨勢，但官方的數(shù)據(jù)則顯示，近年來我國公務員的數(shù)量則以年均15萬人在增加，這是不合常理的。

從直覺上，給人造成“官多為患”印象的，還有很多現(xiàn)實的原因。其一，政府部門的布局不合理，東一個、西一個，窗口單位不集中，似乎到處是政府機構(gòu)；其二，政府的公共服務質(zhì)量不高，不僅群眾親身感到政府“門難進，臉難看”，官員太多、人浮于事的新聞報道也時常見諸大眾傳媒；其三，政府特權(quán)太盛，官車到處都是，三公消費驚人，樓堂會所遍地開花，也給群眾造成了“官多”的印象。

相對于中國大陸13億多人口的社會管理，無論是絕對數(shù)量的近700萬公務員，還是5000萬左右的財政供養(yǎng)人員，放到世界范圍內(nèi)，或許還能算“官”之最。但是，我國的政府規(guī)模確實存在結(jié)構(gòu)性與功能性的問題。在結(jié)構(gòu)性方面，做經(jīng)濟工作的官員、政工及黨群干部和用于后勤的自我服務官員，多了一點；從事社會保障和社會服務的官員、從事公共治安的官員，少了一點。在功能性方面，堅持“官本位”、強調(diào)“權(quán)利歸屬”的領(lǐng)導和副職官員多了一點；堅持“民本位”，科學規(guī)范環(huán)節(jié)程序的服務型、真正當“兵”干事的人少了一點。

因此，面對“官多為患”的指責，僅僅拿出絕對數(shù)量，說服力還是不夠的。尤其是，在目前改革的氛圍中，解決“官多為患”，精兵簡政更有必要，但首要的是解決“公權(quán)自肥”、“公權(quán)自我消費”的問題，“減員”雖說也應盡快提上日程，但官權(quán)太重、轉(zhuǎn)換職能、合理配置、提高效率等問題相對更緊迫一些。

（責編：山林）