郭先生在求職節(jié)目中奪魁，小米公司承諾為他提供認證工程師兼設計的工作，年薪為20萬元，雙方就此達成了一致意見。但郭先生到小米公司報到后，經(jīng)過兩輪面試，小米公司卻告知郭先生沒有合適職位，同時拒絕與其簽訂勞動合同。已經(jīng)確定的事情，為什么出現(xiàn)了逆轉，而且是在公眾極為關注的電視求職節(jié)目中？為此，社會各界對該事件紛紛作出評論。

求職者夢想成“針”

2012年1月，已經(jīng)是某公司總經(jīng)理的郭先生，決定參加大型電視職場招聘節(jié)目《步步為贏》，希望謀求更高的發(fā)展，獲得一份職位，實現(xiàn)自己事業(yè)的夢想。2012年2月份郭先生參與錄制《步步為贏》節(jié)目，并在3月4日晚播出。從節(jié)目的內(nèi)容可以看出，郭先生…展示了自我的表現(xiàn)力，一種自信、成熟、職業(yè)的氣場感染了全場，同時也贏得了各招聘公司總裁的贊賞。郭先生一路過關斬將；最終奪魁。在眾目。睽睽之下，小米科技的CEO林斌最終為他留了燈，并向他頒發(fā)了求職邀請，郭先生如愿找到心儀的工作。沒想到郭先生到小米公司報到后，又經(jīng)過了兩輪面試，最終小米公司告知郭先生沒有合適職位，不同意與其簽訂勞動合同。

三方各持己見

郭先生的求職發(fā)展夢受到了針痛般的刺激。他原以為節(jié)目已經(jīng)在電視上播出，又是被公司老板親自選中，肯定是板上釘釘了，面試也不過是談談薪水和崗位，走一下流程，誰知結果是拒絕其加入。對于小米公司的此種作為，郭先生只有一個答案：自己被“忽悠”了。郭先生認為，小米公司作為知名企業(yè)，已在公開的電視節(jié)目中承諾聘用，他對此也形成了合理的信賴，但小米公司單方面反悔，應當構成締約過失責任。為此，郭先生以應聘公司違約為由提起訴訟，要求支付誤工費4080元、交通費500元，以及因對合理信賴而致使喪失其他締約機會的機會損失51000元。事發(fā)不久，北京市海淀區(qū)人民法院受理了此案。

郭先生的意見確實備受理解，但小米公司也是講出自己立足之“真理”。小米聯(lián)合創(chuàng)始人、總裁林斌曾回應稱，“節(jié)目組明確告知，現(xiàn)場只是達成錄用意向，求職者之后必須通過公司正常面試流程?！绷硗猓€表示，“當天錄制現(xiàn)場簡短交流后，我表達了誠意，并邀請郭先生到小米進行正式面試流程。之后郭先生兩次到小米公司和四名同事進行了長達三小時的正式面試，遺憾的是郭先生沒有通過小米公司面試?！?/p>

小米公司的其他工作人員表示：公司正規(guī)入職均需經(jīng)過三到四輪面試，要走HR（人力）、工程師、部門主管等正式面試流程。該工作人員還透露，郭先生被拒的原因是“專業(yè)能力測試沒過”。此外他還提到，郭先生當時沒有辭職，“心不誠”。

（《步步為贏》電視節(jié)目策劃人表示，目前國內(nèi)的眾多求職節(jié)目和相親節(jié)目一樣，選擇求職者更多的是為了達到電視節(jié)目的播出效果，而不是真正適合企業(yè)崗位的人。同時，去招聘的企業(yè)也都只是想做廣告而已。節(jié)目永遠是節(jié)目，它和正式的招聘、應聘、錄用程序從本質上來講其實是不一樣的。節(jié)目只是為了呈現(xiàn)出這樣的一個過程，對于節(jié)目的求職者來講，很多求職者從節(jié)目的角度考慮，節(jié)目組會去挑選更加具有電視表現(xiàn)力的人作為求職者在節(jié)目中呈現(xiàn)，這個人并不一定就是這個正好適合招聘公司的一個人。在電視媒體上要露面，對于一些公司來講就是一次宣傳、一次廣告，一次樹立自己的企業(yè)形象和品牌形象的過程。

媒體深度調(diào)查

小米公司“應聘門”事件發(fā)生后，記者了解到，郭先生現(xiàn)依然供職于之前的公司，參加節(jié)目之前，節(jié)目組沒有要求他必須辭職才能參加節(jié)目。但辭職意向已和公司領導提出，在錄制節(jié)目時考慮的職位，不僅只有小米公司一家。他之所以選擇《涉步為贏》節(jié)目，是因有幾個朋友都在類似的電視節(jié)目中應聘成功，和其他招聘節(jié)目相比，作為一檔新節(jié)目，參加《步步為贏》的招聘者都是一些公司的創(chuàng)始人、總經(jīng)理，招聘的職位高，薪水可觀。

在參加節(jié)目之前節(jié)目組只讓郭先生填寫過一份報名表，并沒有告知他只是初選，需要面試，并曾保證招聘者節(jié)目中決定后若有反悔，求職者可以向節(jié)目組投訴。

在3月4日節(jié)目播出一周后，郭先生被通知去面試，第一輪是HR和兩名部門領導面試，在是否同意郭先生加入公司問題上二者有過爭執(zhí)，第二輪是其上級領導，等回去以后被電話通知“沒有適合的職位”。

郭先生之所以求助于法律，是聽說有其他人碰到過類似的事，有的是和求職者承諾的薪水不一致，有的是職位不符。咨詢律師后發(fā)現(xiàn)，電視應聘成功違約的案件還沒有先例，若此案訴訟獲勝，可以為其他求職者提供參照。

各方觀點不一

“應聘門”事件引發(fā)網(wǎng)絡熱議。一個自稱“米粉”的網(wǎng)友表示，看到這個消息確實有些傷心了，林斌明明在節(jié)目里答應20萬元簽了郭先生，達成了勞動意向，為什么下來不買賬？20萬元全是噱頭？網(wǎng)友稱需要解釋。另有網(wǎng)友認為，雙方對節(jié)目理解有偏差，觀眾和參與求職者以為《步步為贏》和小米公司是以真誠求才為目的，而小米公司則把職場電視節(jié)目誤解為公關品牌秀，弄巧成拙，建議小米公司接受郭先生。

上海一名律師認為，這種事件屬于締約過失。郭先生和小米公司在電視招聘節(jié)目中并沒有簽訂書面合同，但也不能說這個承諾是無效的。小米公司應該賠償給郭先生一定的損失，賠償額度要視郭先生的損失情況而定。四川一名律師認為，參加節(jié)目的公司人員肯定是得到公司授權的，公開承諾都是有效的。小米公司承諾了卻反悔，就必須承擔締約過失責任。

上海另一名律師認為，他觀看該期電視職場招聘節(jié)目《步步為贏》的錄像時發(fā)現(xiàn)，小米公司總裁林斌給郭宏發(fā)的是“就職邀請”。對此分析，勞動法規(guī)定，確定勞動關系必須以書面形式呈現(xiàn)，而且有很多必備條件，比如工作期限、工資標準等，而郭先生在電視節(jié)目中并未與小米公司簽訂書面合同，所以無法追究小米公司的責任。所謂締約過失是合同法規(guī)定的，勞動關系不適用合同法來調(diào)整。

財經(jīng)評論員況杰認為，這個節(jié)目在播出的時候，應該首先就明確表示，這就是一檔娛樂節(jié)目，不是真正的招聘節(jié)目。此節(jié)目內(nèi)容純屬虛構，如有雷同純屬巧合。現(xiàn)在這個節(jié)目為了追求收視率，往往是很刺激的，就是上節(jié)目的企業(yè)的嘉賓和求職者根本以前都沒有見過面，沒有看過資料，只是為了追求一種收視效果，這個就是一檔娛樂節(jié)目。作為企業(yè)來說，參加這樣的節(jié)目，就是要打一個軟廣告，可以展現(xiàn)職業(yè)經(jīng)理人的形象和公司的形象。“應聘門”這樣的案例一旦出現(xiàn)，對公司來說是—個特別大的打擊。小米公司還是一個比較新的公司，一個成長中的公司需要樹立自己的品牌形象的時候，出了這樣一件事情，確實是不太合適……

天津市華盛理律師事務所尚斌律師點評：

這個案例應當從法理和情理兩方面綜合分析。通過案件事實情況可以看出以下幾方面：

1、雖然郭先生和小米公司在節(jié)目中口頭談到了具體的崗位和薪金，但并沒有完全具備勞動合同的全部內(nèi)容。而就建立勞動關系而言。依法應當簽訂勞動合同，這樣勞動關系才能成立。這里面我們不能按照事實勞動關系來考慮，因為事實勞動關系的前提是雙方已經(jīng)形成具體的勞動事實。作為小米公司和郭先生。以上這兩項基礎條件都不具備。根據(jù)《勞動合同法》第十七條的規(guī)定，雙方真正成立勞動合同應當具備一定的必要條款，即用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人：勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼：勞動合同期限：工作內(nèi)容和工作地點；工作時間和休息休假；勞動報酬；社會保險：勞動保護、勞動條件和職業(yè)危害防護。這些條款并不必須為書面形式，但應當是雙方商討并認可的必要環(huán)節(jié)。

很明顯，節(jié)目中雙方僅僅大致談到了薪金和崗位，而且關于崗位問題也沒有描述具體工作內(nèi)容，并沒有將勞動合同的必備內(nèi)容完全涵蓋在內(nèi)，因此，并不能說這就是已經(jīng)訂立了勞動合同。

2、小米公司的其他工作人員介紹。小米公司正常的招聘流程是比較嚴格的，公司正常的招聘流程在小米公司需經(jīng)過三到四輪，要經(jīng)過人力資源、工程師、部門主管等正式面試流程。同時公司也表示：郭先生被拒的原因是“專業(yè)能力測試沒通過”

這既是小米公司的實際情況，也是符合我們?nèi)粘Ｕ衅笐赋绦虻某＠?。畢竟，對于一個20萬元高薪的職位，公司也不可能隨意錄用，而節(jié)目本身的時間又十分有限，求職者事先可能已經(jīng)對企業(yè)進行了一定的了解，但招聘的公司未必能夠及時全面的了解求職者的情況。而對于郭先生來說，他也表示，“感覺已經(jīng)在電視上播出，又由老板親自選中，肯定是板上釘釘了。面試也不過談談薪水和崗位，走一下流程?！彼f，沒想到入職時卻遭拒絕。有種“被忽悠”的感覺。也就是說，他本人也知道在節(jié)目結束以后會有面試流程，面試程序是招聘程序的一部分、所以，小米公司的面試程序存在一定合法性、合理性。

3、網(wǎng)上也有評述，認為小米公司承擔締約過失的先合同義務責任，我個人不能認同關于締約過失的說法。締約過失責任是合同法中的一項規(guī)定，是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據(jù)的誠實信用原則所產(chǎn)生的義務，而致另一方的信賴利益的損失，并應承擔損害賠償責任。它是一種新型的責任制度，具有獨特和鮮明的特點：只能產(chǎn)生于締約過程之中（通俗講就是簽訂合同之前）；在這個階段對依誠實信用原則所負的先合同義務的違反：因此造成他人信賴利益損失所負的損害賠償責任：是一種彌補性的民事責任。也就是說，締約過失是適用合同法的相關規(guī)定的，而本案，雙方對是否建立勞動關系問題產(chǎn)生的糾紛，是圍繞勞動關系形成的爭議焦點，這種勞動的法律關系和一般性的合同法律關系還是有所不同的，因此，在勞動法律關系中，應當適用勞動法方面的法律法規(guī)，而不能適用合同法的規(guī)定，由于。締約過失的相關規(guī)定在本案中不應得以適用，因此小米公司承擔締約過失之說法應當是不能成立的。

4、實際上，節(jié)目中雙方只是達成了概括性的意向。小米公司方面曾強調(diào)：“從專業(yè)的崗位來講，就是說一般是通過這種選秀的節(jié)目實際上是很難立刻現(xiàn)場拍板確定的，對這個崗位來講，公司有這樣的一個大概的意向，但后面可能要進行專業(yè)的面試的?！恫讲綖橼A》節(jié)目本身告訴我們的就是這樣一個過程，大概的錄用意向，具體還要尊重企業(yè)本身的面試過程?！倍壬救艘裁鞔_表示過，并未辭職來上節(jié)目，同時會在考慮小米公司的情況下，也考慮其他。可見。雙方也并未就勞動關系的建立達成確定的內(nèi)容，

在《步步為贏》節(jié)目中，小米公司和郭先生應屬于招聘和應聘的一種繼續(xù)狀態(tài)，但由于雙方的勞動合同沒有簽訂，也沒形成事實上的勞動，因此雙方之間還沒有形成法律意義上的勞動關系。

我們用合同法中的規(guī)定來舉例，以便于理解。實際上，根據(jù)這種招聘類節(jié)目的性質，有點類似于合同法中所講的“要約邀請”，求職者在企業(yè)的面試類似于“邀約”。同時，這種“邀約”的商討過程在節(jié)目結束后并沒有完成，“面試”也可以看做“邀約”的一部分，而最后合同達成的環(huán)節(jié)。也就是“承諾”環(huán)節(jié)還沒有完成，雙方的勞動合同并沒有建立。

對于郭先生的賠償要求，我們認為。若要分析賠償能否得到支持，首先要看是否具備賠償?shù)氖聦嵰罁?jù)和法律依據(jù)，也看各方是否存在過錯和責任。

本案中，在制作節(jié)目之前，節(jié)目組并沒有明確告知郭先生節(jié)目中如果企業(yè)做出的同意招錄的意思表示，只是一個初步意向，并非勞動合同的達成，而郭先生自己認為，企業(yè)答應了就不會有問題，面試都僅僅是走個過場；而企業(yè)方認為《步步為贏》本身告訴我們的就是這樣一個過程，大概的錄用意向，具體還要尊重企業(yè)本身的面試過程。

由此可見，雙方對節(jié)目本身的定位都存在一定的誤解，糾紛產(chǎn)生的原因是雙方對節(jié)目理解上的偏差，不存在誰“忽悠”誰的主觀動機，因此，雙方對糾紛的產(chǎn)生都沒有嚴重的過失。所以，我們認為，在這種情形之下，雙方是不必向對方相互承擔法律責任的。

最后，建議求職者在參與此類節(jié)目時，對節(jié)目的相關規(guī)則和意向后果多加了解，對招聘企業(yè)的招聘流程、入職條件予以了解，做好充分準備，對贏得獲勝結果的執(zhí)行要提前落實。目前此類節(jié)目眾多，參與者非常踴躍，也建議節(jié)目組對節(jié)目規(guī)則和可能發(fā)生情況予以明確和詳盡的告知，節(jié)目中，招聘企業(yè)也要承擔一定的說明和告知義務。

（責編：夏軒）