拘捕后何時通知家屬，證據(jù)制度，辯護(hù)制度，技術(shù)偵查，刑事和解和犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序，以及社區(qū)矯正，是不久前在全國兩會上通過的刑事訴訟法修正案最受關(guān)注的6個地方

時隔16年之后，刑訴法的再次大修將“尊重和保障人權(quán)”寫入總則，總體來說，共有“六大特色”。

爭議最大的修改是“拘捕后何時通知家屬”。在向社會公開征求意見的過程中，最受爭議的條款莫過于修改后刑事訴訟法第73條、第83條和第91條關(guān)于犯罪嫌疑人被指定居所監(jiān)視居住、拘留、逮捕后通知家屬的規(guī)定。

至今包括部分律師、學(xué)者在內(nèi)的一些人，仍然擔(dān)心相關(guān)條款的修改會導(dǎo)致“秘密拘捕”現(xiàn)象，更擔(dān)心所謂“無法通知的情形”，會被執(zhí)法部門故意曲解或者濫用。對此，首先應(yīng)當(dāng)用歷史的觀點(diǎn)看待本次修正案的變化。與1979年和1996年刑事訴訟法相比較，在此問題上并沒有倒退，而是有所進(jìn)步，譬如立即將被拘捕人送看守所羈押的規(guī)定等。其次，為防止法律規(guī)定的濫用，應(yīng)盡快制定嚴(yán)格而操作性強(qiáng)的立法解釋，切實體現(xiàn)本次修法中人權(quán)保障方面的進(jìn)步。

變動最大的制度是“證據(jù)制度”。證據(jù)制度的完善是本次刑事訴訟法修改的一大亮點(diǎn)。1996年刑事訴訟法關(guān)于證據(jù)的規(guī)定共8條，此次修改5條，增加8條，無論是條文數(shù)量增加上，還是內(nèi)容變化上，均體現(xiàn)了刑事訴訟法修改的進(jìn)步。主要有：修改證據(jù)的定義，從“事實說”轉(zhuǎn)為“材料說”；完善證據(jù)的種類，將書證與物證分類規(guī)定，增加了電子數(shù)據(jù)證據(jù)；明確檢察機(jī)關(guān)的證明責(zé)任；細(xì)化證明標(biāo)準(zhǔn)；改革證人、鑒定人專家證人制度；確立了警察作證的部分義務(wù)及近親屬免除出庭義務(wù)；寫入了“不得強(qiáng)迫證實自己有罪”和“非法證據(jù)排除”兩項重大原則，同時吸收了證據(jù)裁判主義的部分合理因素等。

最能體現(xiàn)保障人權(quán)的修改是“辯護(hù)制度”。刑事訴訟法修改擴(kuò)張了辯護(hù)權(quán)。辯護(hù)人介入時間已經(jīng)由移送審查起訴之日提前到了“被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或采取強(qiáng)制措施之日”；享有了更多的知情權(quán)，明確了辯護(hù)人的責(zé)任；會見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)得到了一定的保障；確立了辯護(hù)人涉嫌犯罪異地管轄制度，力圖減小刑法306條對律師辯護(hù)的影響。同時也對整個辯護(hù)制度作出了一定的修改。如擴(kuò)大了法律援助的范圍，在偵查階段確立了律師準(zhǔn)入制度，辯護(hù)人的保密義務(wù)，辯護(hù)人的申訴權(quán)等。

擔(dān)心最大的增加是“技術(shù)偵查”。技術(shù)偵查的增加引起了全社會的激烈反應(yīng)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為技術(shù)偵查嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)、隱私權(quán)，將其規(guī)定在法律之中嚴(yán)重違反了憲法的規(guī)定，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為將這種久已存在的法外制度，規(guī)定在程序法中，并加以嚴(yán)格適用的限制是對其有效的制約。前一種觀點(diǎn)是建立在“權(quán)力缺乏有效監(jiān)督”的認(rèn)識基礎(chǔ)上。我國的技術(shù)偵查制度既沒有司法審查的保障，立法中又對其期限設(shè)立了較為寬松的規(guī)定，甚至將這一制度擴(kuò)展適用到了檢察機(jī)關(guān)，其執(zhí)行的效果恐要脫離立法機(jī)關(guān)的設(shè)想，使得隨意侵犯公民隱私權(quán)合法化。后一種觀點(diǎn)是建立“與其已經(jīng)秘密行使，不如納入法治”的認(rèn)識基礎(chǔ)上，故而希望立法對其進(jìn)行制度化的嚴(yán)格限制，執(zhí)法中不偏不離的嚴(yán)格執(zhí)行。

最有特色的制度是“刑事和解和犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”。刑事和解這一富有中國特色的制度經(jīng)多方試點(diǎn)后入法，雖然只有寥寥三條，適用的范圍規(guī)定較小，程序還不健全，但其體現(xiàn)的和諧、效率等訴訟價值是不容小覷的。針對我國目前貪官外逃并帶走大量資金、財物的現(xiàn)實，犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序無疑將深得民心。

最需要解決的立法問題是“社區(qū)矯正”。我國刑法修正案（八）已經(jīng)將社區(qū)矯正制度納入到法定的刑罰執(zhí)行體系之中，新刑事訴訟法也規(guī)定了社區(qū)矯正執(zhí)行的刑罰種類，但是我國的社區(qū)矯正機(jī)關(guān)仍然不知在哪里，社區(qū)矯正的相關(guān)制度只能依據(jù)效力不高的司法解釋和內(nèi)部規(guī)定，各地的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)也千奇百怪并未統(tǒng)一，因此頒布“社區(qū)矯正法”以規(guī)范社區(qū)矯正，在刑事訴訟法修正案頒布以后已成為亟待解決的迫切問題。

（作者系中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）