辛亥革命后的百年中國,是一個(gè)埋藏著巨大悲傷的世紀(jì),歷經(jīng)一次又一次的事變。如今辛亥革命已過百年,我們實(shí)現(xiàn)最初的理想了嗎?
我輩讀書人曾被告知,1911辛亥年武昌的那幾聲槍響,開啟了一場偉大、光榮、差一點(diǎn)就絕對正確的革命運(yùn)動(dòng),它不但推翻了腐朽反動(dòng)的清朝政府,也一并結(jié)束了中國古代落后的封建制度。從此以后,我們這個(gè)民族終于爬出了泥沼潭,雖然后來的國運(yùn)仍有反復(fù),但大體上仍是一步步走向光明。
這種對辛亥革命的解讀似乎不宜簡單地全部懷疑,正像我們也不能全部接受一樣。對任何一個(gè)歷史事件,觀察的視角總該有多重,如果某一個(gè)聲音宣布它的解讀唯一正確,那么它傷害的不是歷史,而是歷史對于我們今天所具有的啟示性。
革命之前:清政府混蛋,但也沒那么混蛋
人們?nèi)菀紫热霝橹鞯卣J(rèn)為,大凡王朝即將覆滅之際,必定是政治黑暗、民生疾苦、遍地烽火,其實(shí),清末并非全然如此。那時(shí)的政治雖然談不上有多清明,但比之前的腐敗卻要好得多;民眾生活也許談不上有多安定,但是比起義和團(tuán)暴亂的時(shí)候也要好得多。
如果從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)算起,到1911年辛亥年,晚清政府的“改革開放”政策已經(jīng)執(zhí)行50來年了,期間雖然經(jīng)歷了戊戌變法的“極右”和義和團(tuán)暴亂的“極左”,但大體的方針并沒有變。庚子年被八國聯(lián)軍羞辱了之后,清政府在尷尬的境遇中痛定思痛,決心繼續(xù)推進(jìn)改革。
在載澤、端方等五位大臣對歐美各國進(jìn)行了近一年的考察后,得出一個(gè)令清皇室放心的結(jié)論:憲政改革雖然要限制皇上的權(quán)力,但是可以維護(hù)穩(wěn)定、促進(jìn)發(fā)展,尤其是“可保皇上世襲罔替”。于是,一場本應(yīng)該結(jié)出碩果的憲政改革被堅(jiān)定地推行開來。
公平地說,清政府的憲政改革做得不差。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)之后的亂局很快就穩(wěn)定下來,經(jīng)濟(jì)民生得到很大的恢復(fù),中國人自己辦的工商業(yè)也呈現(xiàn)了興旺的景象。
為了保住江山,清政府曾一度真誠地希望通過實(shí)行憲政、擴(kuò)大執(zhí)政基礎(chǔ)來讓國家走上正軌。但是體制外的在野者總在想著“砸爛一個(gè)舊世界,締造一個(gè)新世界”——當(dāng)然是一個(gè)由他們說了算的新世界。
革命爆發(fā):革命黨英武,也沒那么英武
“但愿滿人多桀紂,不愿見堯舜。滿洲果有圣人,革命難矣?!边@樣的想法在武昌起義前的革命黨中相當(dāng)流行。在清政府勵(lì)精圖治的時(shí)候,革命成功的機(jī)會(huì)幾乎為零。必須承認(rèn),革命黨人有救國救民之志,但在那時(shí)的處境中,他們尚不需首先采取救國救民之行動(dòng)。社會(huì)治平,政府有作為,獲得政權(quán)的可能性勢必很小。但倘若世象紊亂,大廈不穩(wěn),則棋局可以重?cái)[,政力可以重置。所以不得不承認(rèn),在有些歷史情境下,是奪取政權(quán)的意愿首先存在,其次才有行動(dòng)。
那時(shí)的地方士紳和知識分子大多是支持政府改革的立憲派,革命黨人在武昌起義前影響力極其有限,而且名聲看起來也相當(dāng)可疑。為了增加籌碼,革命黨曾嘗試?yán)酶黝愋再|(zhì)的地下會(huì)黨去反對政府,以達(dá)推翻政權(quán)之最終目的。這種暗地聯(lián)合很自然地、常常并為時(shí)人及后人所詬病。
辛亥革命的成功多少有些偶然。從大的方面講,慈禧和光緒死后,上臺執(zhí)政的二十幾歲的親貴們?nèi)鄙僬沃腔酆褪┱?jīng)驗(yàn),在政改的緊要關(guān)頭走錯(cuò)了幾步,先是得罪了政治強(qiáng)人袁世凱,后又搞起皇族內(nèi)閣,試圖把權(quán)力從地方收回到中央,讓風(fēng)風(fēng)火火干事業(yè)的立憲派心寒。
從武昌起義前后的情況來看,革命黨也并沒有做好準(zhǔn)備。武昌起義前—天,革命黨人連最起碼的保密工作都沒做好,在漢口俄租界里試驗(yàn)炸彈,不慎真爆炸,被當(dāng)局發(fā)現(xiàn)。要不是當(dāng)時(shí)坐鎮(zhèn)武昌的湖廣總督瑞瀲昏庸無能,處置失當(dāng),甚至槍炮聲一響他就被嚇得挖洞逃走,那么僅靠幾個(gè)低級士官帶頭鬧事的革命黨無論如何也鬧不出多大動(dòng)靜的。要知道,革命黨人此前已經(jīng)發(fā)動(dòng)了很多次起義,沒有一次有成功的希望。
革命之后:百姓民生變好了嗎?
革命解決的只是誰當(dāng)家的問題,至于地鐵票要不要漲價(jià)?大學(xué)教育要不要收費(fèi)?公務(wù)員的工資怎么定?個(gè)稅起征點(diǎn)是多少?很多具體的施政問題,可不是一朝“城頭變幻大王旗”就能解決的。
革命成功后不久,上海的一家報(bào)紙不無戲謔地羅列了革命前后的變化:“中華民國成,清朝滅,總統(tǒng)成,皇帝滅,槍炮興,弓矢滅,陽歷興,陰歷滅,律師興,訟師滅,槍斃興,斬絞滅,舞臺名詞興,茶園名詞滅,旅館名詞興,客棧名詞滅……”其實(shí),變化多是表面的,即使是制度,也并沒有徹底地變過來,只是換了一套名詞和一套政府班子而已,而后來的政府是否就真的比清末的政府更好,是很值得商榷的。
辛亥革命后的百年中國,是一個(gè)埋藏著巨大悲傷的世紀(jì),歷經(jīng)一次又一次的事變。也許誠如多數(shù)心靈所期待的那樣,我們這個(gè)多災(zāi)多難的民族,最需要的不是形式上的折騰,而是腳踏實(shí)地的、考慮周全的、一點(diǎn)一滴的幸福生活。