僅就落難之時(shí)的“三問(wèn)”而論，我們可把孔子視為一個(gè)思想政治工作者。就憑他能夠不厭其煩地個(gè)別談話，有的放矢地循循善誘，在困境中用這種方式把人心凝聚在一起，就不愧為思想政治工作者的祖師爺。

孔子落難之時(shí)曾有“三問(wèn)”：并非孔子提了三個(gè)問(wèn)題，問(wèn)題只有一個(gè)，但他接連問(wèn)三個(gè)弟子——子路、子貢與顏回，是個(gè)別談話，既像不恥下問(wèn)的請(qǐng)教，也像成竹在胸的考問(wèn)。

陳國(guó)與蔡國(guó)的大夫們聽(tīng)說(shuō)楚國(guó)要聘用孔子，怕自己現(xiàn)實(shí)的生存狀況受到威脅，合伙調(diào)撥人馬將孔子與他的弟子們圍困在野外，使他們陷于進(jìn)退不得、疲憊不堪、病者不斷、缺藥斷食的絕境，此所謂“厄于陳蔡”?？鬃又赖茏觽冇性箽猓阋粋€(gè)一個(gè)地找他們談話，提出的問(wèn)題就是：我們不是犀牛也不是老虎，卻疲于奔命在空曠的原野，難道我們的學(xué)說(shuō)有不對(duì)的地方嗎，為什么竟會(huì)淪落到這種境地？

子路是這樣回答的：“或許我們的學(xué)說(shuō)還沒(méi)有達(dá)到仁吧，所以別人不信任我們；或許我們的學(xué)說(shuō)還沒(méi)有達(dá)到知（智）吧，所以別人不想踐行?！弊勇氛f(shuō)的尚未達(dá)到“仁”與“知”的境界的學(xué)說(shuō)，當(dāng)然是孔子之“道”。子路并非信口開(kāi)河，他覺(jué)得孔子的學(xué)說(shuō)有待于實(shí)踐檢驗(yàn)并予以適當(dāng)變更，因?yàn)樗?tīng)到過(guò)民間對(duì)于孔子及其學(xué)說(shuō)的不少反映，包括“知其不可而為之”，包括“四體不勤，五谷不分，孰為夫子”。在孔子說(shuō)“必也正名乎”之時(shí)，他還直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)過(guò)孔子太迂。對(duì)于子路的回答，孔子是不能接受的。他反駁說(shuō)：“假如仁者就必定受到信任，怎么還會(huì)有伯夷、叔齊？”“假如智者就必定暢行無(wú)阻，那怎么還會(huì)有王子比干？”看來(lái)孔子也是能言善辯的，他把子路回答的大前提歸結(jié)為一個(gè)全稱肯定判斷：凡是“仁”的學(xué)說(shuō)，所有的人都會(huì)信任的；凡是“智”的學(xué)說(shuō)，所有的人都會(huì)樂(lè)于踐行的。于是，只需一個(gè)特例，或者說(shuō)只需一個(gè)特稱否定判斷，就可將它駁得體無(wú)完膚。

子貢的回答沒(méi)有子路那么直率，他說(shuō)：“老師的學(xué)問(wèn)相當(dāng)之大，天下沒(méi)有一個(gè)諸侯國(guó)能容納得下，老師您是不是可以考慮稍稍降低一點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)？”這話說(shuō)得委婉，既肯定了“夫子之道”的偉大與正確，又提出了“夫子蓋少貶焉”以適應(yīng)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)狀況的希望，其實(shí)也是想對(duì)“夫子之道”做些適當(dāng)調(diào)整，但他強(qiáng)調(diào)之所以要調(diào)整，其過(guò)不在“夫子之道”，而在“天下莫能容”。以孔子之頂級(jí)智商，當(dāng)然知道子貢這番話雖然委婉，卻也不無(wú)批評(píng)“夫子之道”的意思。于是批評(píng)子貢的志向不夠遠(yuǎn)大，說(shuō)是“良農(nóng)能稼”而未必有好的收成，“良工能巧”而未必能使所有客戶稱心，君子只能“修其道”去治理天下，怎么能為了“求為容”而去改變其道？

第三個(gè)回答的便是顏回，答得確實(shí)不同凡響。與子貢一樣，他也肯定了“夫子之道”的偉大與正確，造成眼下之窘?jīng)r的過(guò)失只在“天下莫能容”，不像子路那樣對(duì)于“夫子之道”是否夠仁夠智提出疑問(wèn)，又不像子貢那樣因?yàn)椤疤煜履苋荨倍Ｍ档汀胺蜃又馈钡臉?biāo)準(zhǔn)，倒是斬釘截鐵地說(shuō)，“天下莫能容”。怕什么，正是因?yàn)椤疤煜履苋荨?，才能顯出君子的本色。他還說(shuō)，不堅(jiān)持推行“夫子之道”，乃是我們孔門(mén)弟子的恥辱；盡力推行了“夫子之道”而不能為天下所容，乃是那些諸侯國(guó)的君主們的恥辱。這些話，句句說(shuō)在孔夫子的心坎上，給他以極大的精神支撐。顏回并非因?yàn)槁?tīng)了前兩位的回答都遭到孔子的駁難才這樣說(shuō)的，孔子“三問(wèn)”，乃是個(gè)別談話，一個(gè)接著一個(gè)進(jìn)去談的，以顏回之賢，也不會(huì)去聽(tīng)壁角。難怪孔夫子聽(tīng)完顏回的話后，欣然而笑曰：“說(shuō)得真有道理啊，顏家的孩子！假如你有許多財(cái)產(chǎn)，我真想給你去當(dāng)管家?！?/p>

以上所述，見(jiàn)諸《史記·孔子世家》。三個(gè)弟子三個(gè)樣，便是我的讀后感。于是，我明白了，孔子為何那么賞識(shí)與推崇顏回，顏回為何會(huì)被稱之為“復(fù)圣”；當(dāng)然也明白了，孔子為什么會(huì)說(shuō)子路雖登堂而未入室。

看來(lái)，無(wú)論是偉人還是圣人，都難免人性之弱點(diǎn)——喜有順適之快。我想，假如孔子能夠聽(tīng)得進(jìn)子路的話，或者至少能夠聽(tīng)得進(jìn)子貢的話，反省一下“夫子之道”，并作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，恐怕就不會(huì)一直與時(shí)勢(shì)較勁，以其不可而為之，以致使“天下莫能容”，弄得到處碰壁，累累若喪家之犬。

這是把孔子當(dāng)做政治家來(lái)議論的，如果把他當(dāng)做教育家來(lái)議論，上述種種，也未必都很得當(dāng)?？鬃映龅氖且粋€(gè)考題，三個(gè)弟子給出的是三個(gè)答案，不要說(shuō)是偉大的教育家，就是一位優(yōu)秀的教師，也懂得這種問(wèn)題沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)答案，只要獨(dú)樹(shù)一幟而且言之成理，都應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)，不能因?yàn)榉献约旱囊馑季徒o高分甚至滿分，不符合自己的意思就予以排斥。推而廣之，三個(gè)學(xué)生三個(gè)樣，各有各的長(zhǎng)處，也各有各的短板。顏回的長(zhǎng)處是很能克己，嚴(yán)于律己，不事張揚(yáng)，他的缺點(diǎn)在于幾乎失去了自我，把自己變成孔子的復(fù)制品。子貢的長(zhǎng)處是善于公關(guān)，擅長(zhǎng)以言辭陳述利害，使人信服，很適合當(dāng)外交官，而且在魯國(guó)危難之時(shí)確實(shí)也以自己的外交才能立過(guò)大功。他也有缺點(diǎn)，喜歡在背后議論別人便是其一。子路的直爽與剛勇，是優(yōu)點(diǎn)也是缺點(diǎn)，為人之師，應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)生的優(yōu)缺點(diǎn)都有比較客觀的認(rèn)識(shí)，不能順己之心的就極力推崇，不很稱己之心的就橫豎看不順眼。在這一點(diǎn)上，作為教育家的孔子，并非盡善盡美。

僅就“厄于陳蔡”時(shí)的“三問(wèn)”而論，與其把孔子當(dāng)做一個(gè)政治家，或把孔子當(dāng)做一個(gè)教育家，我寧可把他當(dāng)做一個(gè)思想政治工作者。就憑他能如此不厭其煩地個(gè)別談話，就憑他能如此有的放矢地循循善誘，在困境中用這種方式把人心凝聚在一起，倒也不愧為思想政治工作者的祖師了。